Konunun çerçevesini terk etmeme rağmen genç hanımın yeşil renkteki konuşmasını bir kez daha inceliyorum
Sahte haberler, dezenformasyon, yanlış bilgilendirme: ne hakkında konuşuyor muyuz?
İle başlayalım
kimden konuşuyor muyuz?
Benim adım Sophie Lescrenier. Romanist ("Roman dilleri ve edebiyatları" mezunu, "dilbilim" ve "edebiyat" alanlarının bir karışımından oluşan Belçika üniversite kursu), sertifikalı ve Film Çalışmalarında Tamamlayıcı Çalışmalar Diplomasına sahip.Sağlık alanındaki tıbbi ve bilimsel becerilerini hemen görüyoruz! Hayır ? Muhtemelen ona sahip olmadığı için, bu onunla ilgilenmediği anlamına gelmiyor, ancak bu alana müdahalesinin benzersiz göründüğü düşünüldüğünde bu oldukça yüzeysel görünüyor.
"Her şey hakkında bilinçli bir fikriniz mi var? İmkansız ve önemli değil! Biraz entelektüel alçakgönüllülük, ne şeytan! " Sitesine, güzel ve iyi formüle edilmiş olduğunu yazıyor, ancak endişeli hissetmiyor, bir kez daha, aşağıdaki dogmatik söylem göz önüne alındığında
(7'40 '') "Öte yandan, örneğin, 15 kızamık salgını üzerinde somut sonuçları olan aşılama sigortası üzerinde somut sonuçları olan aşı karşıtı hareketlerle ilgili tüm bu sorunsalları örneğin birçok örnek arasında gördüğümüzde kızamık, vb… ve burada bilgi yanılsamasından söz edebiliriz. " Aşılarla ilgili sorun ortada! Aşılara karşı aşılar, aşı kurbanlarının provaksinlerini (laboratuarlar, hükümetler), kişinin kendisi ya da sevdiği bir kurban olduğunda ateşli silahlar olarak ayırt etmek için sadece entelektüel bir buluştur. Bilgi yanılsamasına gelince, öncelikle ve en önemlisi daha sonra uyandırdığı nedenlerle ilgilenilmelidir;
"Burada kendi araştırmamı yaptım fikrini görüyoruz, internette sık sık anlatıyoruz" benimle aynı fikirde değilsiniz, yeterince araştırma yapmamışsınız ve siz haklı olduğumu gör. ”Kendi araştırmamızı yapabiliriz, ancak burada da uygulamaya koymamız gereken bir metodoloji var. " Aferin ! İyi söyledin! ama kendi metodolojisi nerede yatıyor? Aşağıda?!
"Aşıların tehlikeleri üzerine araştırma yapma şeklim, aşı tehlikesini yazmaksa, google düşünmeyen bir makinedir, söyleneni yapan bir robottur. aşıların tehlikelerinden bahseden siteleri vermelerini isteyin, bana aşıların tehlikelerinden bahseden siteleri sağlayacaktır. Ve bazı istisnalar dışında (…), diğer tüm siteler aşıların tehlikelerini ortaya koyuyor ” Buna Lapalisse gerçeği deniyor. Tehlike aradığımızda, fayda ve tersini de bulamayız. Felsefe yapıyor olmalı!
Unutması ya da bilmemesi dışında, önemsiz olan tek bir şey, bir dağın her tarafında başka bir tarafın, başka bir tarafın gizlenmiş olmasıdır ki bu da önemlidir. bir yüz tarafı olduğu için, herhangi bir parçasının sadece kuyruk tarafını gördüğümüz; açıkça bulunduğunuz tarafa bağlı olarak.
Ek olarak, gerçekten aradıysa, bu tehlikeler çoğunlukla endikasyonlarda ve kontrendikasyonlarda belirtilir.
üreticiler tarafından sağlanır ve bunlar internette değil, tıp incili Vidal'da bulunabilir.
"Aşıların tehlikeli olduğu, aşı olmadıkları, otizme neden olduğu, multipl skleroza neden olduğu, ani bebek ölümüne neden olduğu ve bunun gerçek bir etkisi olduğu sonucuna varılır. yine ve çoğu, hepsi değil, " Bu saf bir fantezi! Kafası karışıyor, ama kullanışlı, bilgi ve kendi sahte haberleri. Aşı yapıp yapmamak, bir yemek tarifi gibi anlatılamayan bir bireysel vicdan meselesidir. Aşılar tehlikeli mi? Dünyanın her yerindeki laboratuarlara karşı açılan davalara, büyük tazminat ödemeleri gerektiğine (Amerika'da milyarlarca) inanacaksak, bu aşılar sadece plasebo değildir. Yani bu genç bayan, başkalarının yaptıklarını eleştirdiği ve kendini yeniden ürettiği yerde balık tutuyor, yani,
dezenformasyon, yanlış bilgi ve yalan haberler aşağıdaki gibi
"A. hakkında konuşabiliriz. Nihayetinde burada bahsetmeyeceğim Wakefield, arkasında tamamen kanuni bir ilgi olan hileli bir araştırma yapan.«
Sana söylemiyorum, eğer bana söylersen, peki sana söylüyorum Bu iyi bilinen yabancıların taslağı. Ve paf kendi sözlerine saygı duymadan sahte haberlere koşuyor: metodoloji! Kaynaklarını ve bilgilerini kontrol etmek için (görünüşe göre internette ve eleştirel düşünme arkadaşlarında) sorgulayın (bir gözetim mi?) Ve sadece gerçek kaynaklardan öğrenmek için zaman bile ayırmıyor ( itiraz edebiliriz!): resmi kaynaklar, yasal ve laboratuvarlardan bağımsız. Ama verilen kaynak yok!
"Ancak arkasında çok sayıda insan var, söylediklerine ikna olmuş, paylaştıkları bilgilerin doğruluğuna ve güvenilirliğine gerçekten inanıyorlar"Kendini başka kaynaklardan yaptığı gibi, genellikle başka yerlerde tarikat yapar. Dediğimi yap, yaptığımı değil!
ve onlar, bir yerlerde ... bir misyona yatırım yaptıklarına inanıyorlar (9'33 '') BP'nin geride kaldığını anladılar ve amacın şuydu, kendilerine bir misyon yatırdılar, engellemeliyiz akrabalar, insanlar bilmeli, aşılar ve BP meselesi hakkında gerçeklerin ortaya çıkması gerekiyor ”, ve orada, pastanın kreması: BP'yi savunma misyonuna yatırım yaptığına inanıyor (bedava ????), bu güzel bir inanç!
ve "finansman" almak için küçük bir gizli çağrıyı (laboratuarlara!?) bitirmek? Ah, fedakarlık kayboldu!
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
