Kirlilik ve iklim değişikliğine karşı diktatörlük?

Tartışma: Diktatörlükler küresel ısınmayla mücadelede daha mı etkili?

Bazıları ikna: Otoriter rejimler, özellikle Çin, gerekli önlemleri almak ve küresel ısınmayı durdurmak için demokrasilerden daha donanımlı olacaktı. Film Festivali ve forum Uluslararası İnsan Hakları Merkezi (FIFDH), Courrier international doğru olanı yanlıştan ayırmanıza yardımcı olur.

Asya, dünyadaki CO2 emisyonlarının çoğundan sorumludur: Çin en fazla kirleten ülkelere öncülük ediyor, Hindistan üçüncü sırada ve Japonya, Güney Kore ve Endonezya arasında ilk oniki. Ancak Asya nüfusu iklim felaketlerine karşı en savunmasız durumdadır. Tibet'te buzullar eriyor, çiftçilerin bağımlı olduğu yağmurlar daha az tahmin edilebilir, fırtınalar daha şiddetli hale geliyor ve yükselen deniz seviyeleri Jakarta, Manila, Bombay ve Şangay gibi büyük şehirleri tehdit ediyor.

Genel olarak, dünyanın bu bölgesindeki hükümetler, muhafazakar hükümeti iklim sorumluluğunu reddeden Avustralya'nın talihsiz istisnası dışında sorunun büyüklüğünü kabul ediyorlar [başlangıçta tekrar sabitlendi Yavaş yavaş orman yangınlarına tepki göstermesi için ülkeyi yıkıyor]. Emisyonlarını azaltarak yolu göstermeyi reddetmesi, hem Asyalı çevreciler hem de kendi çıkarlarına hizmet etmenin bir yolunu koklayan otokratlar tarafından desteklenen bir tezi daha da güçlendiriyor; buna göre küresel ısınma kadar ciddi bir kriz. (insan kaynaklı olduğu varsayılarak) ancak otoriter bir rejimin sağlam bir şekilde ele alınmasıyla hafifletilebilir. Çünkü özel çıkarların hüküm sürdüğü demokratlar ve seçmenlerin zor seçimler yapma konusundaki isteksizlikleri nefes nefese kalıyor ve görevden kaçıyor.

Çin, varsayılan olarak yeşil lider

(...)

Çin, varsayılan olarak yeşil lider

Paris iklim anlaşmasından çekilmeye karar veren Donald Trump'ın Amerikası bu değirmene su getiriyor. Bugün, dünya liderinin iklimdeki rolü varsayılan olarak Çin'e geri döndü. Komünist Parti, iklim değişikliğiyle mücadeleyi 1990 yılında planlamasına dahil etmeye başladı. Ulusal İklim Değişikliği Programı ve yenilenebilir enerjiler yasası da dahil olmak üzere birçok önlem alındı. Sonuç olarak, 2017'de Çin, bu hedefe ulaşması beklenen tarihten üç yıl önce, 2 yılına göre birim GSYİH başına CO46 emisyonlarını% 2005 oranında azaltmıştı. Ve bugün 2030'a kadar enerjisinin% 20'sinin fosil olmayan kaynaklardan geleceğini iddia ediyor.

Çin'in seçeceği seçimler, dünyaya sıcaklıklardaki artışı 1,5 ° C ile sınırlama şansı vermekte belirleyici olacaktır. Birincisi, kömür tüketimi büyük ölçüde düşmek zorunda kalacak: bu yakıttan enerji üretme yöntemlerindeki gelişmeler yeterli değil. Çin, dünyadaki en büyük güneş enerjisi üreticisi ve kullanıcısı olmasına rağmen, aynı zamanda en büyük kömür tüketicisi olmaya devam etmektedir [ve bu nedenle küresel sera gazı emisyonlarındaki hemen hemen tüm artıştan sorumludur. sera]. Yeni kömür yakıtlı enerji santralleri açılmadan iki yıl sonra, ülke 2018'de 28 gigawatt kapasiteli yeni fabrikaların inşasını başlattı. Yapım aşamasında olan ünitelerin toplam kapasitesi 235 gigawatt, Çin kömür yakıtlı elektrik santrallerinin gücünü% 25 artıracak. Çin'in yurtdışındaki prestijini birçok ülkenin altyapı inşa etmesine yardımcı olarak güçlendirmeyi amaçlayan “yeni ipek yolu” projesinin bir parçası olarak planlanan enerji santrallerine gelince, çeyrek kömürle güçlendirilecek. Bu projeye dahil olan 136 ülke küresel CO28 emisyonlarının% 2'inden sorumludur. Tsinghua Üniversitesi tarafından yapılan bir araştırmaya göre, bir karbondan arındırma işlemi uygulanmazsa, bu oran 66'ye kadar% 2050'ya yükselecektir.

Devletlerin Yalanları

Bu nedenle otoriter ekoloji politika geliştirme konusunda mükemmel olabilir, ancak sonuçları daha da kötü olmadığında demokratik ekolojinin sonuçlarından daha iyi olmayabilir. Sivil toplum üyeleri görüşlerini veremeyen, kontrol edemeyen veya değiştiremeyen (veya çok az) bürokratik ve teknokrat seçkinlerin liderlik ettiği politikaların bazı dezavantajları vardır: Çin eyalet hükümetlerinin kömür kullanımıyla ilgili yalan söylemek ve Çin'in Güneydoğu Asya'nın büyük nehirlerindeki su ve balık stoklarına zarar veren “temiz” hidroelektrik projeleri olduğu iddia ediliyor.

Aynı zamanda, Hindistan bile, maruz kaldığı yolsuzluk ve kaosa rağmen, bazı şeyleri başarmayı başarıyor. Son üç yılda, ülke, kömür vergisinde keskin bir artış ve güneş enerjisi maliyetinde bir düşüş (üçten fazla olması sayesinde) fosil yakıtlardan daha fazla yenilenebilir enerjiye yatırım yaptı. yılda yüz gün güneş ışığı). Hintli yetkililere göre, 60 yılına kadar fosil olmayan kaynaklardan gelen enerjinin payı% 2030'a ulaşmalıdır.

Otoriter rejimler test edildi

Hindistan ne demokrasinin ne de ekolojinin bir paragonudur. Ancak, ekoloji hakkında görüşlerini bildiren sivil toplum örgütlerine ve vatandaş derneklerine sahip olmak, kesinlikle Çin'de uygulanan sessizlikten daha iyidir. Avustralya gibi saygın demokrasiler bile değişiklik yapabilir: eyalet hükümetlerinin zaten iddialı yenilenebilir enerji hedefleri var ve Avustralyalıların% 90'ı federal hükümetin iklim politikasının yeterli olmadığına inanıyor .

Hükümetler iklim sorununu çözmezlerse, iklim bu sorunların üstesinden gelecektir. Siklone Nargis 140 yılında Burma'da 000 kişiyi öldürdüğünde, o zaman ülkeyi yöneten cuntanın yetersizliği ve yalanları çöküşünü hızlandırdı [bu elbette bir çeşit demokratik geçişi kabul etmek zorundaydı çok çerçeveli]. Benzer şekilde, Çinli komünist liderler Nargis'ten birkaç gün sonra Sichuan Eyaletini vuran güçlü deprem gibi doğal afetlerle karşı karşıya kaldıklarında meşruiyetlerinin tehlikede olduğunu biliyorlar. Asya ve özellikle otoriter devletler.

Christophe yazdı:Dün ABC2019 ile burada bahsettik: pollution-air/oms-la-pollution-de-l-air-7-millions-de-morts-en-2012-t13166-10.html#p382698 . Gerçek şu ki bir virüs karşısında, hava kirliliğine veya çok daha tehlikeli olan küresel ısınmaya karşı mücadeleye karşı özgürlüklerimiz üzerinde daha fazla yasak ve kısıtlamaya tahammül ediyoruz ve kabul ediyoruz..... NEDEN?

Çin'deki hava kirliliği şu anda ayda en az 25 AT öldürüyor ... Koronavirüsten 000 kat daha az ... Buradaki hesaplamalara bakın: pollution-air/oms-la-pollution-de-l-air-7-millions-de-morts-en-2012-t13166-10.html#p382714

Küresel ısınma önümüzdeki on yıllarda yüz milyonlarca insanın hayatını alacak!

Yine de korona ile savaşıyoruz ... ah koron ... es! NEDEN?

Paul72 şunu yazdı:diktatörlükler tarihteki toplumlar için hiçbir zaman iyi bir şey getirmedi ...

Paul72 şunu yazdı:Hayır, ana yönler, toplumun projeleri bundan sonra tüm vatandaşlar tarafından, inançlar değil, bilgi temelinde değil, sadece orada olması gereken hükümetler veya kurumlar tarafından tartışılmalı ve kararlaştırılmalıdır. muhtemelen tartışmanın organizatörleri veya moderatörleri.
Tam tersi oluyor: kararlar, sadece danışma rolü olan (anketler) ve daha da kötüsü, yürütülen bilimsel bilgi ve sentezlere karşı, temsilci olmayan bir avuç tarafından alınır. uzmanlar tarafından.

Sonunda hareket edecek mi? Dürüst olmak gerekirse bilmiyorum ...

Hava kirliliği bir "salgın" olarak tanımlanabilir mi?

Marcus Dupont-Besnard - 5 saat önce - Bilim

Araştırmacılar, hava kirliliğinin yılda 8,8 milyon ölüme neden olduğunu ve küresel yaşam beklentisini ortalama 3 yıl düşürdüğünü belirten bir çalışma yayınladılar.

3 Mart 2020'de Kardiyovasküler Araştırma (Oxford) 'da yayınlanan bir çalışmanın yazarları, sözlerini rastgele seçmediler. Covid-19 ile bağlantılı salgınlar olası bir pandemi korkusunu arttırırken, bu araştırmacılar ekibi, insanlık tarihinin en önemli olanlarından biri olan zaten bir pandemi olduğunu ve 'bu bağlamda unutulmamalıdır): kirlilik.

Bu bilim adamları, Küresel Maruziyet Ölüm Modeli (GEMM) adı verilen kendi atmosferik modelleme yöntemlerini geliştirdiler. Özetle, bu model diğer çalışmaların belirlediği kirliliğin tüm etkilerini birleştirmekte ve daha sonra dünya çapında nedenlere ve ölüm oranlarına dahil etmektedir. Amaç: hava kirliliğinin her bölgede ve her ülkede yaşam beklentisi üzerindeki etkisini belirlemek. Takımın sonuçları oldukça çarpıcı. Hemen yüksek bir rakam getiriyorlar: hava kirliliği her yıl 8,8 milyondan az erken ölüme neden oluyor.

BİR "HAVA KİRLİLİĞİ PANDEMİSİ"

Araştırmacılar, sonuçlarının hava kirliliğinin neden olduğu bir pandeminin varlığını vurguladığına inanıyorlar. Bu iddia, kirliliği çoklu ölüm kaynakları arasında entegre eden modellerine dayanmaktadır. Sigara içmenin her yıl 7,7 milyon kişiyi öldürdüğünü, AIDS virüsünün yılda 700 ölüme neden olduğunu ve farklı şiddet biçimlerinin - savaşlar gibi - 000'den fazla ölümden sorumlu olduğunu belirtiyorlar. Zaten kendi içinde endişe verici olan bu rakamlar karşısında, 500 milyon erken ölümdeki kirlilik de aynı derecede ciddi görünmektedir.

“Hava kirliliğinin halk sağlığı üzerindeki etkisi beklenenden daha geniş olduğundan ve küresel bir fenomen olduğu için sonuçlarımızın hava kirliliğinin bir pandemi olduğunu gösterdiğine inanıyoruz. 'hava' ', araştırmacıları çalışmalarının sonunda açıklar. Bu nedenle, bu kelime seçimini fenomenin küresel ölçeği ve tehlikesi ile haklı görüyorlar ve birkaç hafta önce açıklandığı gibi, salgın ve pandemik dinlenme arasındaki farkın ortaya çıktığı ortaya çıkıyor. özellikle vaka sayısının büyüklüğünde, zor kontrol ve bu nedenle daha fazla virülansa neden olur. Öte yandan, hava kirliliğinin etkileri için sözcüğün kullanılmasının "bulaşıcılık" kavramını karşılamadığı, ancak tüm pandemik tanımlarının mutlaka bu kriteri olmazsa olmaz koşulu içermediği belirtilmelidir. olgu.

YAŞAM BEKLENTİSİ 3 YIL DAHA AZ

Asya, şaşırtıcı bir şekilde, dünyanın kirliliğe bağlı ölüm oranının en dikkate değer olduğu bölgesidir. Örneğin Hindistan'da, ince parçacıklar Çin'de 8,5 yıl olduğunda yaşam beklentisinde 4,1 yıllık bir düşüşten sorumludur. Batı Avrupa ve Amerika kıtası daha az etkilenirse, dünya genelinde ortalama yaşam süresi ortalama 3 yıl azalmaktadır. Araştırmacılar ayrıca hava kirliliğinin etkilerinin çeşitli yönlerini derinleştirdiler. Örneğin, bu ölüm etkisinden en çok etkilenenler 60 yaşın üzerindeki kişilerdir. Ayrıca kirlilik nedeniyle en çok ölüme neden olan kardiyovasküler hastalıklardır.

Araştırmacılar, makalelerinde neyin harekete geçilebileceğini veya neyin uygulanamayacağını belirlemek için antropojenik kaynakları (insan kaynaklı) ve doğal kirlilik kaynaklarını ayırt etmeye özen gösterdiklerini belirtiyorlar. Araştırmacıların bu ayrımın sonucunu tanımlama şekli keskin: “Erken ölümlerin yaklaşık üçte ikisinin, esas olarak fosil yakıt kullanımı nedeniyle, insan kaynaklı atmosferik kirliliğe atfedilebildiğini gösteriyoruz; bu rakam yüksek gelirli ülkelerde% 80'e ulaşmaktadır. Dünya çapında yılda beş buçuk milyon ölüm potansiyel olarak önlenebilir. "

Çalışmalarının mesajı, kamu politikası oluşturucularını uyarmaktır: hava kirliliği, diğer risk faktörleri ve özellikle de kalbi etkileyen faktörler ile sigara veya diyabet gibi entegre edilmelidir. Bu araştırmacıların tahminlerine göre, sanki bir hastalık için tedavi çağrışmışlar gibi, fosil yanmasından kaynaklanan emisyonların ortadan kaldırılması, insan yaşam beklentisini bir yıl artıracak, hatta tüm emisyonlar durdu.