thibr şunu yazdı:Bilimsel komite profesörlerine layık bu yansımalaregosunu savunmak tamamen alakasız
ve bu bize Almanya'nın yaptığı sorunun cevabını vermiyor
Coronavirus: Hükümeti aydınlatan iki sosyal bilim araştırmacısı kim?
Çok az şey biliniyor, ancak hükümete koronavirüs salgınının yönetimi konusunda tavsiyelerde bulunan bilimsel komitenin on üyesi arasında bir antropolog ve bir sosyolog var. Ve araştırma uzmanları, devletin tepesinin endişeleri hakkında çok şey söylüyor.
Sosyal bilimin işe yaramaz olduğunu kim söylüyor? Başkan Emmanuel Macron'un isteği üzerine Sağlık Bakanı Olivier Véran tarafından 11 Mart Çarşamba günü kurulan bilim konseyinin salt bileşimi tek başına bunun aksini gösteriyor.
Ulusal Danışma Etik Komitesi (CCNE) başkanı Jean-François Delfraissy'nin başkanlık ettiği organın on uzmanı, antropolog Laëtitia Atlani-Duault ve sosyolog Daniel Benamouzig arasında "sert bilimler" den sekiz meslektaşıyla omuz omuza çalışıyorlar. bir pratisyen hekim, bir canlandırıcı ve beş uzman. Hepsi, belediye seçimlerinin düzenlenmesi veya gerekli hapis cezası gibi, yürütmenin "belirli ve somut konulara bilimsel ve tepkisel bir ışık tutmasından" sorumludur.
İnsani yardımlar
Bu ad hoc bilimsel konseyin üyeleri elbette gizlilikle yükümlüdür. Ancak yolculuklarının ayrıntılı bir okuması, hükümetin salgını yönetmedeki önceliklerini gösteriyor. Maison des Sciences de l'Homme Vakfı'nda (FMSH) Bilimsel Direktör ve Nüfus ve Kalkınma Merkezi'nde (Ceped, Paris-Descartes Üniversitesi) Araştırma Direktörü olan Laëtitia Atlani-Duault, "insani müdahalelerin oluşturulması ve yönetilmesi konusunda uzmandır. ve krize sağlık getirildi ”. Eserlerinin çoğu, başkalarının mutluluğuna gibi insani konulara da adanmıştır. İnsani yardımın antropolojisi (Armand Colin, 2005). Ancak Birleşmiş Milletler İnsani İşler Genel Sekreterliği (2012-2015) eski danışmanının uzmanlığı, salgın zamanlarında sosyal medyanın rolü üzerine yaptığı araştırmalar nedeniyle hükümetin de ilgisini çekiyor.
Laetitia Atlani-Duault.
Bu bağlamda, Columbia Üniversitesi'ne bağlı bu profesör, bilimsel dergilerde özellikle üç makalenin ortak yazarıdır. Bu nedenle, 1'daki H1N2009 grip salgınına dayanarak, hükümet mesajlarının, Quebec ve Fransa arasındaki durumu karşılaştırarak, nüfusun risk algısını ve aşılama davranışını nasıl etkilediğini analiz etti. Journal Public Understanding of Science, 2015). Ayrıca bu salgın sırasında medyanın yazılı ve görsel-işitsel üretiminden günah keçilerinin sosyal ağlarda nasıl belirlendiğini inceledi (Kültür, Tıp ve Psikiyatri, 2015). Ve 47 yaşındaki akademisyen - "iki hapsedilmiş gençle" birlikte yaşayan - kısa süre önce konuyu Ebola salgını sırasında Facebook ve Twitter'da kime bulaştığını gözlemleyerek daha da ileri götürdü (Kültür , Tıp ve Psikiyatri, 2019). Uzmanlığı sayesinde hükümet, salgının yönetiminde sırayla öne çıkma risklerini sınırlamak ister mi?
Kriz zamanlarında yönetmek
Organizasyonlar Sosyolojisi Merkezi’nin (CNRS ve Sciences-Po arasındaki ortak birim) araştırma direktörü Daniel Benamouzig’e gelince, Devlet danışma organlarında düzenli olarak çalışıyor. Ekonomik ve Halk Sağlığı Değerlendirme Komisyonu'nun (yeni uyuşturucular hakkında mediko-ekonomik tavsiye sağlayan Ceesp) üyesidir, Stratejik Analiz Konseyi'ne (CAS, Matignon başkanlığındadır) müdahale eder ve 2008'den 2013'e kadar başkanlık eder. Sosyalist Parti'ye yakın düşünce kuruluşunun Terra Nova sağlık grubu. Araştırma çizgileri ekonomi (özellikle ekonominin aynasında Sağlık kitabının yazarıdır. 2005 yılında PUF'da Fransa'da sağlık ekonomisi tarihi) ve sosyoloji. 2000 yılında savunulan "Sağlık ekonomisinin büyümesi ve gelişmesi" tezi, ünlü sosyolog Raymond Boudon tarafından yönetildi (2013'te öldü).
Daniel Benamouzig.
51 yaşındaki bu iki çocuk babası akademisyen, diğer şeylerin yanı sıra kurumsal yönetim konusunda uzmandır. Sağlık sistemimizdeki, özellikle hastanelerdeki muazzam yük göz önüne alındığında, uzmanlığı kriz zamanlarında yönetime yardımcı olmalıdır. Akademik makaleler aracılığıyla, örneğin, uyuşturucu fiyatını (Revue française des affaires sociales, 2018'de) veya hatta sağlık kurumlarının idari yeniden yapılanmalarını belirlemeyi amaçlayan bürokratik yörünge ile ilgilenmiştir. konu 2009.
Koronavirüsün antropolojisi
Bilimsel yanıt, hükümet kararlarına bir yardımdan çok, sosyal bilimlere de güvenmeyi amaçlamaktadır. REACTing ağı, “Yeni ortaya çıkan bulaşıcı hastalıkları hedefleyen REsearch ve ACTion” (“Yeni ortaya çıkan bulaşıcı hastalıkları hedefleyen araştırma ve eylem”) için geçen hafta yirmi araştırma projesi seçti. Bunlardan dördü beşeri bilimler ve sosyal bilimlerdedir. Fransa'daki araştırmadaki ana oyuncuları (Ulusal Sağlık ve Tıbbi Araştırma Enstitüsü, Inserm dahil) bir araya getiren 2014 yılında kurulan bu konsorsiyum, Daniel Benamouzig ve Laëtitia Atlani-Duault tarafından önerilen projeleri finanse edecek.
Birincisi, bilimsel verilerin dolaşımının nüfus üzerindeki etkilerini analiz etmeye çalışırken, ikincisi, sosyal ağların koronavirüse tepkisine dayanarak, bir salgın ortaya çıkması durumunda kurumların iletişiminin nasıl bilgilendirileceğini araştıracak. . Seçilen diğer iki proje, Çin'den dönen Fransızların hapsedilmesine ilişkin bir antropoloji ve Covid-19 sırasında sağlık çalışanlarının ve nüfusun algı ve davranışlarının bir analizinden oluşuyor. Umarım hükümet, kriz biter bitmez, konu kamu araştırma bütçesine karar verirken bu katkıları hatırlar ...
GuyGadebois şunu yazdı:Christophe yazdı:Bence Dr. RAOULT, görünüşü ve konuşma tarzıyla (videosunun girişini izle), mesleğin kara koyunlarından çok uzak olmayan eksantrik bir doktordur!
Ben de şunu diyecektim: Hayatlarımızı bir hippiye emanet etmeyeceğiz!
In vivo etkinlik, hafta başında Marsilya'da yapılan bir deneyle doğrulandı. Etkinliğinden şüphe duyan gazeteciler ve bulaşıcı hastalık uzmanları, Nature'da yayınlanan çalışmayı kesinlikle okumadılar. Ancak bazılarının ego, kıskançlık ve gıybet mantığı ve ortak ilgiyi devralmış gibi görünüyor!
Christophe yazdı:Did67 yazdı:Christophe yazdı:Bu çalışmayı in vivo olarak risk alarak (ılımlı ama risk aynı şekilde) yapmazdı, şimdi nerede olurduk?
1) Bana in vivo olarak hangi riski aldığını açıklayabilirsiniz!
Bu bir şaka mı ??? Orada beni endişelendiriyorsun! Çin in vitro sonuçlarını 2 günden fazla bir süre tuzla almaktan ve işleri kurallara uygun, uzun ve pahalı protokollerle dikkatlice yapmaktan bahsediyorsunuz ...
Risk onun için iki katıydı: hastaları için VE kariyeri için hukuki / cezai sorumluluk riski görüyor!
bardal şunu yazdı:Bu klorokin vakasında özellikle şaşırtıcı olan şey, Paris'teki tıp kurumunun bu ilacın ucuz ve çok iyi bilinen herhangi bir klinik denemesine karşı yaptığı sistematik engellemedir, oysa geçerli bir alternatif yoktur.
Tüm argümanlar, Raoult tarafından elde edilen sonuçların (kuşkusuz kısmi ve hala daha sistematik bir şekilde doğrulanması gereken) itibarını zedelemek için kullanılır:
- bu ilaç, Covid-19 ile mücadeleye yönelik bu endikasyon için bilimsel veya resmi olarak doğrulanmamıştır. Açıkçası, klinik bir deney olduğu için! Bu gözlemin bariz sonucu - aynı derecede açık - şu olmalıdır: acele edelim ve bu deneyleri geliştirelim, özellikle de geçerli bir alternatifimiz olmadığı için.
- aşırı doz durumunda bu ilaç tehlikeli olabilir. Şaşırtıcı! Birincisi, aşırı doz söz konusu değil, hatta Marsilya'da kullanılan dozların tam tersi (günde 600 mg); bu durumda, bu tehlikeler yalnızca uzun süreli tedavi durumlarında ortaya çıkar (lupus veya romatoid artrit gibi belirli koşullar için birkaç ay veya hatta birkaç yıl), ki bu covid-19 durumunda böyle değildir ( en fazla birkaç hafta). Öte yandan, semptomatik olmaktan başka hiçbir şey yapmamak, çoğu zaman ölümcül bir sonuca yol açar ve bu da en büyük tehlikenin ardından gelir.
- kendi kendine ilaç tedavisini teşvik etmeyin. Şüphesiz, ne klorokin ile ne de diğer ilaçlarla; ancak salgın tüm hızıyla devam ederken kaçınılmaz olan evde hapsedilme şüphesiz kendi kendine ilaç tedavisinin en kötü biçimlerinden biridir ... Ve klinik çalışmalardan sonra ayrıntılı bir "kullanım talimatları" (endikasyonlar, eksiler) sağlamak için daha fazla neden endikasyonlar, yan etkiler, dozaj, silahlı izleme, farmakodinamik, tedavinin kesilmesi vb.) bununla uğraşmak zorunda olan tüm doktorlara ve yapılara.
- Raoult, hepsini değil, faydaların yalnızca bazı yönlerini (klinik unsurlar ve viral yük) değerlendirdi. Şüphesiz deney çok yenidir, ancak sonuçlar çalışmaları devam ettirmek ve geliştirmek için yeterince olumludur. Başka seçeneklerimiz var mı?
Bir ilacın geçerli kılınması, hem faydaların (mevcut çözümlere karşı) hem de risklerin değerlendirilmesini içerir. Klorokin söz konusu olduğunda, ikinci değerlendirme halihazırda gerçekleştirilmiş, kapsamlı bir şekilde ve önceden doğrulanmıştır. En uzun sürmeyen faydaların değerlendirmesini mükemmelleştirmeye devam ediyor, özellikle de alternatif olmadığında ...
Aslında, çok, çok uzaklardan, bu açıklanamaz tıkanma çoğunlukla yüksek seviyeli mandalina arasındaki ego savaşlarına benziyor; tam olarak şu anda ihtiyacımız olmayan şey. Acele edin, çabuk. Kaybedecek çok şey yok.
sicetaitsimple yazdı:Özellikle iklime şüpheci bir hippiye değil! Ya herkes, düşünme hakkına sahip olmanın yanı sıra, "geniş anlamda bilimsel" konuları söz konusu olduğunda ustalaşmadığı alanlarda konuşmaktan kaçınırsa
Christophe yazdı:Ve bir kopyala / yapıştır yaptığımızda, kaynağı alıntı yapıyoruz. Teşekkür ederim!
sicetaitsimple yazdı:Christophe yazdı:Ve bir kopyala / yapıştır yaptığımızda, kaynağı alıntı yapıyoruz. Teşekkür ederim!
Unuttum, benim durumumda çok nadir, üzgünüm: Wikipedia
Geri Sağlık ve Önleme "için. Kirlilik, nedenleri ve çevresel risklerin etkileri "
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 287 misafir yok
