Coronavirus etrafında saçmalık ve aptallık (eylemler, kelimeler, kararlar ...)

"Sessiz kalmak çok zor. Medyayı ve sosyal ağları istila eden, her türlü önlemi göz ardı eden telaşlı hezeyanı gördüğümde. Çocuklaştıran gazeteciler, disiplinsiz Fransız halkını cezalandırmak isteyenler. Bu yüzden biraz hatalarımızı gidereceğiz. Konumum pervasız değil. Ayrıntılı ve veriler açısından kritik olduğunu umduğum bir analiz sunuyorum. Eğer hipotezim rakamlarla çelişiyorsa o zaman harekete geçebileceğimizi ve çok geç olmayacağını hatırlatırım.

Daha önce hiç Kovid hastasını görmemiş bazı uzmanların, salgının yeniden başladığını söylemeleri, televizyon programları ve özel görüşmeler dışında hiçbir şey yapmamaları: hiçbir şey bu konuşmaları haklı çıkarmaz. Korku dışında. İki aydır ikinci bir ölümcül dalganın ve salgının yeniden başlamasının şüphesi üzerine tartışmalar sürüyor. Model satan iş dünyası liderleri olan epidemiyologlar, karantina kaldırıldığında bariyer hareketleriyle bile 80 ölüm olacağını öngördü. RAS.

Hiçbir yerde iyileşme olmadı. Eleştirmeyi sevdiğimiz olay ve davranışlar (müzik festivali, gösteriler vb.) herhangi bir yeniden diriliş yaratmadı. Virüsün dolaşımı var. Yeni vakalar var. Ancak, temel nokta da bu, bugüne kadar her gün, her hafta hastaneye ya da yoğun bakıma kaldırılan yeni vakaların sayısı giderek azalıyor. Ve bu her yerde (Guyanne hariç). Yani tabii ki o kadar düşük bir seviyeye ulaşıyoruz ki, artışlar görmemiz kaçınılmaz. En altta olduğunuzda ancak artabilir. Virüs ölmedi, hatırlatırım. Peki haftada 1'den 3'e çıktığımızda toparlanma sinyali aldığımızı söylemeye gerek var mı? Biraz arka plan gürültüsüne ulaşacağız. Her durumda zaten çok etkilenen bölgelerde.

R 2'dir ve bazıları Brittany'dedir. Uyarı ! Ama hayır. Sadece kümeler ve sistematik taramalar vardı. Yani vakalar. Salgının durma noktasına geldiği bir dönemde kümelenmeler dışında R'nin (daha önce de söylemiştik) hiçbir anlamı yok. Herhangi bir anlamda. Brittany'de geçen hafta 6 hastaneye kaldırılma sayısından 8'e çıktık. Bu bir patlama mı? Ciddi olmak. Elbette her hafta vakalarda artış görülecek bölgeler olacak. Çok düşük bir seviyeden başlıyoruz. Mayenne'de kırmızı alarm mı var? Neredeyse sıfır hastaneye yatış. Sıfır.

Maske takılmasını zorunlu kılma kararını anlamak çok zor. Tüm göstergeler yeşilken neden bu kararı verdiniz? Plan nedir ? Ne kadar süreliğine ? Gerçekten gerekli olup olmadığını bilmeden, özellikle de bizi neyin geri getireceğini bilmeden, toplumu belirsiz bir süre için mi değiştirmeliyiz? Birçoğumuz aynı fikirdeyiz: Ağır etkilenen bölgelerde bağışıklık önemlidir. Muhtemelen yeterli, bağışıklık sadece serolojide görülmüyor. Salgının şiddetle vurduğu dünyanın hiçbir yerinde toparlanma yok. Hiçbiri.

Neden bu zorunlu maske takma kararı? Savunmasız insanları korumak için mi? Ancak savunmasız insanlar kendilerini korurlar. Mesafeye ve diğer önlemlere kesinlikle saygı gösterebilirler. Öte yandan kendimize şu soruyu da sormalıyız: Virüsün dolaşımını tamamen durdurmak istiyor muyuz? Bence bu bir yanılsama. Ya da umarım boş vaktin vardır. Kontrol ederken dolaşmasına izin vermenin çözümü muhtemelen doğru çözümdür. Bazıları “savunmasız olanı korumak için kendinizi koruyun” diyor. Belki bu yanlıştır. Savunmasızları korumak için ONLARI koruyun, ancak hastaysanız ve bağışıklığınız varsa onları ömür boyu koruyacaksınız. Lütfen unutmayın, virüsü her yere yaymamız gerektiğini söylemiyorum. Ancak ne pahasına olursa olsun her yerde yayılmasını durdurmayı istemek yanıltıcıdır ve uzun vadede mutlaka iyi bir hesaplama değildir.

Mesafe tedbirlerini pekiştirmeden devam ettirmek, gelişmelere göre rahatlayabilmek ve gerçek göstergeleri (tatilin başlamasıyla artan ve ortam alarmıyla karşı karşıya kalan SOS doktor çağrıları değil) takip etmekten başka tutarlı bir plan yok. . Bu hastalıkta bir belirsizlik unsuru var. Bunda herkes hemfikir. Peki neden sistematik olarak mümkün olan en kötü senaryoyu dikkate alasınız ki? Belirsizken neden medya, “uzmanlar” vb. arasında böyle bir simbiyoz var? Bu mantıklı değil."

Kovid-19: Kovid-19 ile açıklanamayan ek topluluk ölümlerinin "şaşırtıcı sayısı"

Yeni veriler, İngiltere ve Galler'de toplumda görülen aşırı ölümlerin yalnızca üçte birinin Kovid-19 ile açıklanabildiğini gösterdi.

Hastaneler, bakım evleri, özel evler, bakımevleri ve diğer yerlerdeki ölümleri kapsayan Ulusal İstatistik Ofisi'nden (ONS)1 elde edilen veriler, 6035 Mayıs 19'de sona eren İngiltere ve Galler haftasında enfeksiyon şüphesi veya doğrulanmış covid-1 nedeniyle 2020 kişinin öldüğünü gösteriyor ( 9 Mayıs'a kadar ölümlerin kaydedildiği yerde), önceki haftaya göre 2202 düşüş yaşandı.

Bakım evlerindeki ölüm sayısı üst üste ikinci hafta düşüş gösterse de bakım evlerinde hastanelere kıyasla Kovid kaynaklı ölümler daha fazla bildiriliyor ve bu düşüş daha yavaş gerçekleşiyor.

Ancak Cambridge Üniversitesi Winton Risk ve Kanıt İletişimi Merkezi başkanı David Spiegelhalter, Kovid-19'un toplumda meydana gelen yüksek sayıdaki ölümleri açıklamadığını söyledi.

12 Mayıs'ta Science Media Center'ın ev sahipliği yaptığı bir brifingde, son beş hafta içinde bakım evleri ve diğer toplumsal ortamların, hastalar bakım evlerinden çıkarıldığı için normalde beklenenden 30 daha fazla ölümle "muazzam bir yük"le karşı karşıya kaldığını açıkladı. Yataklara yüksek talep beklenen hastaneler.

Bu 30 kişiden yalnızca 000'inin ölüm belgesinde covid-10 olduğu belirtildi. Spiegelhalter, bu "fazla ölümlerin" bazılarının yetersiz teşhisten kaynaklanabileceğini kabul etse de, "evlerde ve bakımevlerinde açıklanamayan aşırı ölümlerin çok sayıda olması olağanüstü. Geriye dönüp baktığımızda. . . Hastane dışındaki Kovid dışı ölümlerdeki bu artış, çok ciddi ilgi göreceğini umduğum bir konu.

Bu ölümlerin çoğunun "hastaneye ulaşmayı başarabilselerdi daha uzun süre hayatta kalabilecek" insanlardan kaynaklanacağını da sözlerine ekledi.
Altında yatan nedenler

Londra Hijyen ve Tropikal Tıp Okulu'nda epidemiyoloji profesörü David Leon da aynı görüşte. "İnsanlar hastaneye gitseydi bu ölümlerin bazıları gerçekleşmeyebilirdi" dedi. "Ne kadar olduğu belli değil. Bu soruna acilen dikkat edilmesi gerekiyor ve hastanede tedavi ve diğer rahatsızlıklardan dolayı bakımdan yararlanacak kişilerin de bu hizmeti alabilmesi için gerekli adımların atılması gerekiyor. »

Toplantıya ayrıca Oxford Üniversitesi Nuffield Birinci Basamak Sağlık Bilimleri Bölümü'nde kıdemli istatistikçi olan Jason Oke de katıldı ve İskoçya'daki aşırı ölümlere ilişkin eşdeğer verilerin demans da dahil olmak üzere altta yatan ölüm nedenine göre kategorize edildiğini açıkladı. dolaşım, kanser ve solunum nedenleri olarak. Karantinadan sonraki ilk haftada tüm nedenlerden ölümlerde bir artış yaşandı, ancak "artık demans dışında herkes için normale döndük" diye açıkladı. ONS'yi başka ölümleri de aynı şekilde bildirmeye çağırdı.

Son rakamlara yanıt veren Sağlık Vakfı düşünce kuruluşu CEO'su Jennifer Dixon, şunları söyledi: “Bugünkü veriler, sosyal bakımda koronavirüs pandemisine verilen tepkinin geç ve yetersiz olduğunu gösteriyor ve sosyal bakım sistemindeki önemli zayıflıkları ortaya koyuyor. onlarca yıllık ihmal ve reform eksikliği nedeniyle. Kovid-19, onlarca yıldır sektörün yetersiz finansmanı ve politikaların ihmal edilmesinin insan üzerindeki etkisini eninde sonunda artırdı. »

Toplamda, İngiltere ve Galler'de 34978 Aralık 19'dan bu yıl 28 Mayıs'a kadar covid-2019 bağlantılı 9 ölüm kaydedildi. Hastanelerde 22'den, bakım evlerinde ise 600'den fazla ölüm meydana geldi.

Sosyal ilişkiler ve ölüm riski: meta-analitik bir inceleme
Özet
bağlam
Bireylerin sosyal ilişkilerinin niteliği ve niceliği yalnızca ruh sağlığıyla değil aynı zamanda hastalık ve ölümle de bağlantılıdır.

hedefleri
Bu meta-analiz, sosyal ilişkilerin ölüm riskini ne ölçüde etkilediğini, sosyal ilişkilerin hangi yönlerinin en fazla öngörücü olduğunu ve hangi faktörlerin riski azaltabileceğini belirlemek için yapıldı.

Veri Çıkarma
Ölüm nedeni, temel sağlık durumu ve önceden var olan sağlık koşullarının yanı sıra takip süresi ve sosyal ilişkilerin tür değerlendirmesi de dahil olmak üzere çalışma özellikleri de dahil olmak üzere çeşitli katılımcı özelliklerine ilişkin veriler çıkarıldı.

sonuçlar
148 araştırmada (308 katılımcı), ağırlıklı ortalama rastgele etki büyüklüğü OR = 849 (%1,50 GA 95 ila 1,42) olup, daha güçlü sosyal ilişkileri olan katılımcılar için hayatta kalma olasılığının %1,59 arttığını göstermektedir. Bu bulgu yaş, cinsiyet, temel sağlık durumu, ölüm nedeni ve takip süresi genelinde tutarlı kalmıştır. Değerlendirilen sosyal önlem türleri arasında önemli farklılıklar bulundu (p < 50); ilişki, sosyal entegrasyonun karmaşık ölçümleri için en güçlüydü (OR = 0,001; %1,91 GA 95 - 1,63) ve ikamet durumunun ikili göstergeleri (yalnız veya başkalarıyla yaşamak) için en zayıftı (OR = 2,23; %1,19 GA 95 - 0,99).

Sonuç
Sosyal ilişkilerin ölüm riski üzerindeki etkisi, ölüme ilişkin iyi bilinen risk faktörleriyle karşılaştırılabilir düzeydedir.

Kovid-19: Fransa'nın yenilgisi

Kovid-19 krizini araştırma komisyonu kurulmadan önce TBMM bir bilgilendirme misyonu başlatmıştı. Bu misyonun 3 Haziran'da yayınlanan raporunda, Fransa'nın covid-19 karşısında aldığı kötü sonuçları anlamanın anahtarlarından biri yer alıyor: tıbbın silahsızlanması.

“Doğuştan kör bir adam vardı
emrinde kendisi gibi birçok kör çırağı vardı.
Meslekleri ressamlar için renk bestelemekti”
Jonathan Swift, Gulliver'in Gezileri

................

Fransa için doktorlar sendikası MG France, evde ölenlerin sayısını (resmi istatistikler hesaba katmıyor) 9 olarak tahmin etti (çevrimiçi: https://www.mgfrance.org/publication/in ... -des-infos).

................

Temel bakım yasaklandı mı?

Mart 14Yüksek Halk Sağlığı Konseyi (HCSP), pratisyen hekimlerin diğer ilaçları hariç tutarak yalnızca parasetamol kullanmasını önermektedir. Tarihimizde ilk kez doktorlara reçete yazmamaları söylendi.
Aynı gün, Cumhurbaşkanını aydınlatmakla görevli bilim kurulu, ilk görüşünden itibaren, okulların kapatılması ve nüfusun karantina altına alınması kararını "tedavi ve aşı olmadığı takdirde" iddiasıyla gerekçelendirdi.

Mart 23Aynı bilim konseyi pratisyen hekimlere şu tavsiyelerde bulunuyor: “COVID-19 hastalarının tespiti ve yönetimi mümkün olduğunca bu hastaların muayene odasına gelmelerinden kaçınılarak yapılmalıdır (…) Muayenehanede konsültasyon yapıldığında Pratisyen hekim tarafından muayenehanede gerekli görülmesi durumunda, enfeksiyon kapmamış diğer hastalarla temastan kaçınmak için özel zamanlarda yapılacak, gerekli koruyucu malzemelerle gerçekleştirilecek ve ardından uygun dezenfeksiyon önlemleri uygulanacaktır. Hastaların ofise ulaşımı ve evlerine dönüşleri güvenli bir şekilde yapılmalıdır. Doktor hastanın evine gittiğinde de aynı öneriler geçerlidir. » O dönemde koruyucu ekipmanların (maske, eldiven, önlük vb.) tamamen eksik olduğunu ve danışmanlık bedeliyle karşılaştırıldığında bu önerilerin hayata geçirilmesinin çok zor göründüğünü hatırlayalım.

Mart 25Sağlık Bakanlığı'nın çıkardığı bir kararnameyle, kinin türevlerinin hastane kuruluşlarına reçete edilmesi zorunluluğu getirildi. Özel doktorların artık bu ilacı reçete etme yetkisi bulunmadığından, 26 Mart'ta ANSM (Ulusal İlaç Güvenliği Ajansı), belirli patolojiler (HIV, lupus, romatoid artrit) dışında eczacıların bu ilaçları dağıtmasını yasakladı.

Mart 27Ulusal Pratisyen Hekimler Eğitimi Koleji'nin (CENG) bilimsel konseyi, pratisyen hekimlerin covid-199 tedavisi için kinin türevlerini reçete etmemelerini tavsiye etti. Bu reçetenin tıp etiğine aykırı olacağını ekledi. Bu formülün kesin bir pratik anlamı vardır: Mesleğinin etiğini ihlal eden herhangi bir doktor, Düzen Konseyi tarafından derhal görevden alınabilir. Aynı gün, Hekimler Tarikatı'nın ulusal konseyi bu emirleri devraldı ve onlara kanun gücü verdi.

.............

Bazı doktorlar, sadece parasetamol değil, mevcut farmakopeyi de kullanarak hastalarının bakımını ve tedavisini yapmakta ısrarcı olmuşlardır; üstelik bunun da yan etkileri vardır. BU YÜZDEN, 23 NisanTarikat konseyi daha da tehditkar hale geldi. Aslında bir deney anlamına gelen her türlü tedavi girişiminin yasaklandığını hatırlattı; çünkü ona göre hastalık yeniydi ve kabul edilmiş bir tedavisi yoktu. O andan itibaren, herhangi bir tedavinin hantal ve karmaşık bir prosedürü takip etmesi gerekiyordu (ANSM'ye yapılan bildirim) ve aslında özel doktorlar durumunda başarısızlığa mahkumdu. Bu, güçlü ve hızlı bir şekilde büyüyen bir salgın karşısında doktorları her türlü imkandan mahrum bırakmaktan başka bir işe yaramaz.

Bazıları, özellikle hastalıkla mücadele etmek için antibiyotiklere başvurmaya devam ederek, HCSP, ANSM ve Sağlık Genel Müdürlüğü'nün tavsiyelerine uyarak, daha sonra bu ilaçların kullanılmasına karşı tavsiyede bulundu. Aynı zamanda, Haziran başıBakanlığın tıbbi emirleri, bu "tavsiyelere" saygı duymamış veya hala uymayacak olan nadir doktorları açıklama için derhal çağıracaklarını duyurdu.

...............

Dramatik sonuçlar

Fransa, milli gelirinin yüzde 12'sini sağlığa ayırırken, çağdaş tarihte ilk kez yüzbinlerce sosyal sigortalının hakları olan doktorla görüşmesi, dinlenmesi ve bakımı reddedildi.
Kaderlerine terk edilen bu insanların yaşadığı psikolojik dramın yanı sıra, halk sağlığı açısından sonuçları da açık ve dramatiktir.
Salgın hastalıklar karşısında tüm tavsiyelerin ve tıbbi uygulamaların aksine, hasta bir kenara atılmak yerine “dolaşımda” kaldı.
Alışverişe gittiğinde sevdiklerine, tüccarlara ve onların müşterilerine bulaştırdı. Eğer kendisi “müsadere edilen” işçilerden biriyse, iş durdurulmadığı için virüsü metroda, otobüste, iş arkadaşları arasında yaydı. Eğer kişi bir hastanede veya EPHAD'da bakıcı veya hizmet personeli ise, hastalığı risk altında olan ve korunması gereken kişilere yaydı. Böylece “süper yayılım durumları” geliştirildi.

...............

Bu bakış açısı teorik değildir. Sağlık çalışanlarına sistematik test yapmayı uzun süre reddettikten sonra, birçoğunun hastalığa yakalandığını kabul etmek gerekiyordu: 14 Mayıs itibarıyla kısmi bir nüfus sayımı, sağlık ve "mediko-sosyal" sektördeki 65'den fazla çalışanın semptomatik bir hastalık geçirdiğini gösterdi. testlerinin pozitif çıkmasına neden olan hastalığın şekli800. Bunların %14'i EHPAD'larda çalışıyordu. En çok etkilenenler ise hemşireler oldu. Bu personel, ciddi semptomlar ortaya koymadan önce kenara atılmamış olduğundan (iş kesintisi nedeniyle pratisyen hekimlerini göremedikleri için), her biri birkaç "risk altındaki kişiye" virüsü bulaştırdı. Bu, EPHAD'lerdeki korkunç ölüm oranını açıklıyor.

...............

Sonuç

Yetkililerin ve medyanın kriz boyunca sürekli tekrarladığının aksine, Kovid-19 salgını istisnai bir durum değil. Fransa'nın sağlık tarihinde son 9 yılda ölüm oranı 13 ile 70'üncü arasında yer alıyor. “Yeni” virüslere gelince, neredeyse iki yüzyıldır toplumlarımız sıklıkla bunlarla karşı karşıya kalmış ve vatandaşlarını kilitlemeden, kamu özgürlüklerini yok etmeden, ülkeyi mahvetmeden bu salgınları yenmişlerdir.

...............

2015'te kimsenin aklına "bilinmeyen virüs: herkes sığınacak" demek gelmemişti. Okullar, işyerleri, gösteri salonları ve restoranlar açık kaldı. Ancak nihai ölüm fazlalığı, Kovid-19'da beklenene eşdeğerdi... Virüsün yayılması, hastane sektöründeki rutin önlemler ve özellikle hastaların iyileşene kadar "evde tutulması" sayesinde sınırlı kaldı. daha uzun bulaşıcı. Bu süre zarfında kültürel, sosyal ve ekonomik yaşam devam etmiş, sivil ve kamusal özgürlükler korunmuştur. Bu hastalar doktorlarına güvendikleri ve doğru tedavi edildiklerine inandıkları için evde "kapalı" kalmayı kabul ettiler. Salgına karşı mücadele, bireysel özgürlüklere saygı ve kolektif yaşamın ihtiyaçları arasındaki bu zorlu dengede “aile hekimi” oldukça etkili bir şekilde ana rolü oynadı çünkü kendisine sağlık otoriteleri ve kamunun güveni olmasa da hastaların güveni verilmişti. yetkililer.

Bu hassas denge 2020 yılında bozuldu. Kamu yetkilileri konuyu ele aldı ve Kovid-19'un şehir doktorlarına bırakılmayacak kadar ciddi olduğunu açıkça ilan etti. Uygulanamaz direktiflerle bombardımana tutuldular ve tedavi aramaya devam etmeleri halinde en ciddi yaptırımlarla tehdit edilerek tamamen kenara itildiler.

Cumhurbaşkanımız 17 Mart 2020 tarihli konuşmasında birkaç kez “savaş” kelimesini kullandı. Şüphesiz iyi bir şey yaptığına inanan "bilimsel" kadrosu ve sağlık yetkilileriyle birlikte, ilk savunma hattını silahsızlandırdı, düşmanın Fransız halkı arasında serbestçe yayılmasına izin verdi ve asla girmemesi gereken stratejik yerleri ele geçirdi.

Bu fiyasko aynı zamanda çok merkezileşmiş bir sağlık organizasyonunu, kamu otoritelerinin pratisyen hekimleri küçümsemesini, Devletin sivil topluma olan güven eksikliğini ve aynı zamanda varlığı mevcut ilaçların hızlı bir şekilde yenilenmesine bağlı olan ilaç endüstrisinin ekonomik modelini de sorgulamaktadır. yeni ürünlerle17. İstihdam ve aynı zamanda ulusal prestij gibi bir dizi nedenden dolayı hükümetler bu endüstrinin taleplerine ve keşiflerine karşı açıkça duyarlıdır. Eski ilaçlar, etkinliklerine rağmen kamu malı haline geldikleri için üreticileri açısından kârsızdır. Bu nedenle düzenli olarak değiştirilmekte, hatta piyasadan çekilmektedir. Bu, yeni ilaçların etkinliği şüpheli kaldığında doktorları silahsızlandırabilir; Sosyal Güvenlik, ortak sigorta şirketleri ve hastalar için katlanan maliyetten bahsetmeye bile gerek yok.

Son olarak ve her şeyden önce, bu politika, ciddi oranda aşırı ölüm oranlarından kaçınmamanın yanı sıra, birkaç hafta boyunca gözetim ve ceza toplumunu tercih ederek demokratik bir gerileme yarattı18. – 1930'lardan ve İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana yaşanan en ciddi ekonomik kriz19. İşsizlerin sayısı dramatik bir şekilde artarken, Sosyal Güvenlik açığı (ve daha geniş anlamda sosyal devlet) daha önce hiç olmadığı kadar berbat hale geldi.

Gulliver üçüncü yolculuğunda, bol ve zengin donanımlı bir akademinin kurallarına göre yönetilen bir ülke olan Balnibarbes'i keşfeder. Ancak bu "aydınlanmış" hükümetin yönetimi altında ülke fakir ve perişan durumda çünkü akademinin tavsiyeleri mantığa ve deneyime aykırı olarak her zaman saçma. Sonuç olarak, tarlalar çorak, evler harap, temizlik içler acısı, hiçbir şey işe yaramıyor. Kovid-19 ile karşı karşıya kalan Fransa Balnibarbes'e benzer miydi?



Dominique Andolfatto, siyaset bilimi profesörü, Credespo, Burgundy Franche-Comté Üniversitesi (Dominique.Andolfatto@u-bourgogne.fr)

Dominique Labbé, siyaset bilimi alanında yardımcı araştırmacı, Pacte-CNRS, Grenoble-Alpes Üniversitesi (dominique.labbe@umrpacte.fr)

Obamot yazdı:Baştan beri şunu söyledim ve yazdım:
- Ekonomiyi "stand by" durumuna sokan karantina, Kovid-19'un kendisinden daha fazla mağduriyete yol açacak.

Yaşlıları ve risk altındaki insanları korumak yeterli olsa da...

Makro yazdı:Doğa Ana'ya yaşlılardan ve savunmasız insanlardan oluşan katkısını ödeyin....

Makro yazdı:

Obamot yazdı:Baştan beri şunu söyledim ve yazdım:
- Ekonomiyi "stand by" durumuna sokan karantina, Kovid-19'un kendisinden daha fazla mağduriyete yol açacak.

Yaşlıları ve risk altındaki insanları korumak yeterli olsa da...

Daha doğrusu... Doğa Ana'ya, yaşlılardan ve savunmasız insanlardan oluşan katkısını ödeyin....

COVİD19: GÜNEY ASYA'DA 600 MİLYON ÇOCUK ÜZERİNDE Felaket Sonuçları

COVİD-19: ORTADOĞU VE KUZEY AFRİKA'DA 51 SONU İTİBARİYLE 000 YAŞINDA 2020 ÇOCUK DAHA ÖLEBİLİR