sicetaitsimple yazdı:Şahsen nükleer enerjiden çıkmaktan bahsetmedim, hatta yukarıda 3 veya 4 sayfanın tam tersini söyledim.
Hedeflenmedin.
Ancak "gerçekçi" olmak istiyorsak, dünyada elektrik santrali yapım aşamasında olan çok az ülke olduğu ve hatta geliştirilmekte olan projelerin (yani yapma kararından önceki aşama) azdır. Bu kısa vadeli bir çözüm değil, çünkü biz birkaç on yıldan ve "acil durumdan" bahsediyorduk.
Nitekim, nükleer enerji zaman alır, yeterli olmayacaktır (esas olarak nüfusun mantıksızlığı nedeniyle). Bu yüzden gelişmiş ülkelerin de daha ayık olması gerektiğini düşünüyorum. Özellikle küresel ısınma sorununun yanı sıra kaynakların tükenmesi sorunu da olduğu için. Ama yine aynı nedenlerden dolayı yeterli olmayacak.
Gerçekçilik yanılmamalıdır. Durumları gerçeklere göre değerlendirme meselesidir, dogmalara veya kontrolsüz korkulara göre değil. Ancak bu, bir çözüm olmadığında hızlı bir düzeltme bulacağınızı garanti etmez.
Ancak gerçekçilik, nükleer de dahil olmak üzere elimizdeki tüm araçları kullanmak yerine yalnızca tek bir araç, yenilenebilir enerjiler kullanarak küresel ısınma duvarına karşı daha hızlı gittiğimizi anlamamızı sağlar. IPCC'nin önerdiği şu:
"Düşük karbon stabilizasyon senaryolarının çoğunda (450 ila 500 ppm CO2eq civarında, ısınmanın 2 ° C ile sınırlı olmayacağı en az muhtemel olan seviyeler sanayi öncesi seviyeler), düşük karbonlu elektrik arzının payı (yenilenebilir enerji kaynakları, nükleer enerji ve BECSC dahil olmak üzere CCS), 30'de% 80 civarında olan mevcut orandan% 2050'in üzerine ve 90'de% 2100'a yükseliyor ve CCS olmayan fosil yakıtlardan elektrik üretimi neredeyse 2100 yılında tamamen terk edildi ”. (IPCC - İklim değişikliği 2014 Sentez raporu)
