Öyleyse koşullu olanın yaratılışçılık açısından kullanılması size tam olarak uyuyor mu? Benim davam benim!Koşullu ifadenin kullanımı ihtiyatlıdır.
Şu anda aşılar için yapıldığı gibi? Coluche şunları söyledi; haklı olmaları yanlış olabilecek en çok sayıda oldukları için değil[*]. Ve bilimsel provakinler kesinlikle en çok sayıdadır! Öyleyse, bu düzenin kökeninde şans olup olmadığını kontrol etmek için bu analiz yöntemlerini uygulayın ve tüm evrenden bakteri ve her türlü virüse kadar uyumun olup olmadığını kontrol edin. Şimdiye kadar büyük bir başarısızlık oldu!Bilsek bile, bugün analiz yöntemleri onu doğrulamayı mümkün kılıyor.
Ve başka yerlerde büyük farklarla; DNA, lego parçalarının bir araya getirilmesi gibidir, her şeyi ve her şeyi inşa edebilirsiniz ama asla legolarla yaşamazsınız ve işte evrimci söylem işte tam da bu noktada ağzını kırar!Tavukların DNA'sını analiz ederek, örneğin tyrannosaurus rex'e en çok benzeyen hayvanın hayvan olduğunu fark ettik.
Öyleyse evrimin tanımını bilmiyorsunuz, evrimcilerin kendileri de, herhangi bir bireyin icat ettiği bir yasaya göre bir evrimin gerici olmadığı iddiasını veriyorlar. Ancak adaptasyonun nihai bir karakteri yoktur ve evrime değil geriye gidebilir ve orada ispatlanması imkansızdır. (Bütün bunlar zaten detaylı olarak görülmüş ve incelenmiştir) mevcut tüm karmaşık cihazlarla bilimsel olarakBurada adaptasyondan değil evrimden bahsedebiliriz.
Darwin'in yanlış yorumlaması ve tam da orada, farklı bir tür yapmayan, ancak belirli özelliklerle aynı olan uyarlamalar ölçülüyor, bu tam olarak Darwin'in işiydi, ispinozları konuşmasını desteklemek için kullanıyordu, ancak yeni hiçbir türe sahip değil. ortaya çıktı. Bu, yüzlerce insan neslini temsil eden Drosophila sinekleriyle deneyimlenmiştir ve henüz yeni bir tür ortaya çıkmamıştır, bu nedenle 40 yıllık mevcut yaşam nispeten hafiftir.Aynı türden hayvanlarda biyotopu değiştiren (dışarıdan bir mağaraya giden) farklı DNA'ların aynısı, başka bir farklı tür haline gelir ... ve bu 40 yıldan daha kısa bir sürede ölçülebilir.
Kısacası, anlamsız sözler sizi sadece ikna ediyor. Senin gençliğinden beri dünya değişti.
Benim sözüm sadece konuşma evrimcilerin kendileri, kişisel bir görüşle ilgisi olmayan evrim veya şans konusunda büyük çoğunlukta alıntılanmıştır. Bu evrimcilerin ve diğer bilim adamlarının yanıldıklarını ispatlayabilirseniz, ancak büyük bir işiniz olacaksa, o zaman benim bakış açım değişebilir, ancak bu, evrimci bilim adamları tam anlamıyla kaymaklı oldukları için bu gerçekleşmeyebilir. Bu bölgede. Ancak bunun için konuyu derinlemesine incelemek ve zetetik mezhebinin (ayrıca evrimci de) uygulayıcıların kendisinden daha fazlasını bildiğine inanan H konusunda ABC gibi olmamak gerekiyor.
[*] insan garip ve çelişkili bir hayvandır. Toplumumuz (ve özellikle de devrimle ateist kilisenin kızı olan Katolik Kilisesi'nin kızı Fransa), bu kiliseyi otoriterliği ve münhasır dogmatizmi nedeniyle, başka bir sözde din adına onu değiştirmesi için eleştirdi. sadece felsefi muhalefetle bilimsel veya daha tam olarak materyalist. Açıkça görülüyor ki, tek gözlü bir gözü diğer gözün yerine tek gözlü bir gözle bırakıyoruz! Fark nerede?
Ne yazık ki, birçoğu kültürel olarak onun kurbanı ve bu yeni dinin üyeleri, bilimin herhangi bir mezhebe ait olmadığını, ne kadar büyük ve yerleşik olursa olsun, herkese ve hiç kimseye ait olmadığını, kimsenin sahibi olmadığını inatla reddediyorlar. .
Ayrıca: ya bilimden ve SADECE dinsel referanslar olmadan YALNIZCA bilimden ya da dinden (hangi biçimleri almışlarsa alsınlar) bahsediyoruz ve bu artık materyalist bilim meselesi değil.
Yani devam etmek istiyorsanız, özel bir konu var evrim ve şans!