Antropojenik ısınmanın ve CO2 ile mücadelenin öyküsü

Cato Enstitüsü'nden bir başka yalancı soytarı, özgürlükçü pisliklerin yuvası. Pffff...

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Cato Enstitüsü'nden bir başka yalancı soytarı, özgürlükçü pisliklerin yuvası. Pffff...

ne ?

eclectron yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:En kötü yanı, Ramstein gibi fizikçilerin bunu çok iyi bilmeleridir, ancak CO2'yi yükseltirsek, CO2'nin bu değer olduğu zamanki aynı sıcaklığa getireceğine inandırmak için bunu kasıtlı olarak ifade etmiyorlar. Hata. Açıkça söylemediklerini ve haklı olarak bunun yanlış olduğunu bildiklerini ve suçlanacaklarını unutmayın. Cümleleri, onlara inanma eğiliminde olacak şekilde çevirirler.

Ve bu nedenle bir sera gazı olan CO2, sera etkisi işlevine katılmaz, normal ...
Tüm belgeyi yeniden oku çünkü bence ne yazılmasını istediğini hayal edebilirsin ...

Her şeyden önce söylediklerimi tekrar okuyun. CO2'nin sera etkisine katılmadığını söylemedim, eğer CO2'nin artmasına neden olan sıcaklıksa ve tersi değilse ∆T/∆CO2 oranı aynı değildir, bu yüzden çıkarım yapamayız dedim. Geçmiş dönemlerin CO2 sıcaklığı.

ABC2019 şunu yazdı:

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Cato Enstitüsü'nden bir başka yalancı soytarı, özgürlükçü pisliklerin yuvası. Pffff...

ne ?

Cato Enstitüsü'nden.

ABC2019 şunu yazdı:CO2'nin sera etkisine katkıda bulunmadığını söylemedim

Peki neden Avrupa'da +4 ya da +5°C değil???
Avrupa'da CO2'nin +4 veya +5°C yapmaya yetmediğini gösteren kaynaklarınız var.
Küresel olarak değil, Avrupa'da mı?

ABC2019 şunu yazdı:CO2'nin sera etkisine katılmadığını söylemedim, CO2 artışına sıcaklık neden oluyorsa, tersi değil dedim.

Hala oradasın
Ancak bu yanlıştır ve uzun süredir kanıtlanmıştır.

Yoruyorsunuz ama ben iyi bir prensim, linkleri tekrar veriyorum:
https://www.futura-sciences.com/planete ... ent-44999/
https://www.lefigaro.fr/environnement/2 ... ecrets.php
https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
https://climatedata.forumactif.org/t399 ... a-se-passe

izentrop yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:CO2'nin sera etkisine katılmadığını söylemedim, CO2 artışına sıcaklık neden oluyorsa, tersi değil dedim.

Hala oradasın
Ancak bu yanlıştır ve uzun süredir kanıtlanmıştır.

Yoruyorsunuz ama ben iyi bir prensim, linkleri tekrar veriyorum:
https://www.futura-sciences.com/planete ... ent-44999/
https://www.lefigaro.fr/environnement/2 ... ecrets.php
https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
https://climatedata.forumactif.org/t399 ... a-se-passe

Kanıtladığı tek şey, ana akım medyanın (ve buna bilim adamları tarafından değil, beceriksiz gazeteciler veya aktivistler tarafından yazılan FS ve şüpheci bilim de dahildir) bilimsel sonuçları anlamadığı ve CO2'yi her şeyin katılımıyla suçlamak anlamında bunları sistematik olarak çarpıttığıdır. ortam histerisinde.
CO2'nin bir sera gazı olması nedeniyle ısınmaya "katkıda bulunduğu" açıktır, ancak ana neden değildir, ikincil bir nedendir. Yani ∆CO2/∆T oranı aynı değildir. Bu ikincil bir geri bildirimdir, birincil neden değil.

Eğer ikna olmadıysanız permafrost metan örneğini ele alalım. Teorik olarak bu aynı zamanda ikincil bir geri bildirimdir, dolayısıyla ısınmaya katkıda bulunur. Ancak katkısı ihmal edilebilir; asıl faktör fosillerden gelen CO2'dir. Dolayısıyla, eğer CO2'yi "unutursanız" ve ∆T / ∆ CH4'ü yaparsanız, ısınmanın yalnızca CH4 nedeniyle alınmasına göre çok daha büyük bir değer bulacaksınız ki bu çok daha düşük olacaktır; Çok açık değil mi?
yani geri bildiriminiz olduğunda, ancak asıl neden başka bir faktörün değişmesinden kaynaklanıyorsa, gerçek duyarlılığı kalibre etmek için ölçülen duyarlılığı kullanamazsınız. Bu sizin için yeterli değilse size genel bir matematiksel kanıt vereceğim; Ve buzullaşmalarda sorun çok açık; eğer sorun CO2'den kaynaklanıyorsa, neden CO2 sebepsiz yere değişmeye başladı? O zamanlar fosil yakılmıyordu!

Bu yayınların bulduğu gerçek sonuç, 2 yılda ölçülen CO800'nin T üzerindeki gecikmesinin bundan daha az önemli olduğudur (ki bu beni şaşırtmıyor çünkü 800 yıl bir geri bildirim için bile bana hâlâ uzun geliyordu) ve aslında 200 yıldan az bir süre var ama bu tamamen mümkün ve söylediklerimi değiştirmiyor. Hatta 50 yıl ya da 10 yıl bile olabilir; bu, sıcaklığı takip edenin (biraz yükselterek) CO2 olduğu ve bunun tersi olmadığı gerçeğini ortadan kaldırmaz.

Bu nedenle, ana akım medyanın bilim hakkında hiçbir şey bilmediğine ve her şeyi anlatabileceğine dair yeni bir kanıt sağladığınız için bir kez daha teşekkür ederiz.

eclectron yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:CO2'nin sera etkisine katkıda bulunmadığını söylemedim

Peki neden Avrupa'da +4 ya da +5°C değil???
Avrupa'da CO2'nin +4 veya +5°C yapmaya yetmediğini gösteren kaynaklarınız var.
Küresel olarak değil, Avrupa'da mı?

örneğin orada işaretlenmiştir

https://en.wikipedia.org/wiki/Regional_ ... ate_change



Belirtildiği gibi "emisyonlarımızın 4 yılına kadar üç katına çıkacağını" varsayan senaryo 5 için 8.5 ila 2080°C elde edilmiştir ki bu gülünçtür (petrolün zirve noktası çoktan geçmiş olabilir, kömürün durumu iyi olmasa da, sadece doğal olarak) gaz hala yükseliyor ancak muhtemelen 10 veya 20 yıldan fazla sürmeyecek).

Küçük bir not: Senaryo 8.5, 2. yüzyılda demografik ve ekonomik büyümenin devam edeceğini varsayıyor ki bu, XNUMX°C'nin üzerinde gezegen felaketleri olacağı fikriyle açıkça bağdaşmıyor, ancak mantık açısından iyi. Temel olarak, geri döneceğiz...


Bana bu soruyu sorman gerçeği hâlâ herhangi bir veri bilmediğini ve "kesinliklerinin" yalnızca medyada duyduklarından ya da internette okuduklarından geldiğini kanıtlıyor... ki yukarıda da gösterdiğim gibi bunlar sistematik olarak önyargılı görüşler sunuyor. gerçeklik.

ABC2019 şunu yazdı:

izentrop yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:CO2'nin sera etkisine katılmadığını söylemedim, CO2 artışına sıcaklık neden oluyorsa, tersi değil dedim.

Hala oradasın
Ancak bu yanlıştır ve uzun süredir kanıtlanmıştır.

Yoruyorsunuz ama ben iyi bir prensim, linkleri tekrar veriyorum:
https://www.futura-sciences.com/planete ... ent-44999/
https://www.lefigaro.fr/environnement/2 ... ecrets.php
https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
https://climatedata.forumactif.org/t399 ... a-se-passe

Kanıtladığı tek şey, ana akım medyanın (ve buna bilim adamları tarafından değil, beceriksiz gazeteciler veya aktivistler tarafından yazılan FS ve şüpheci bilim de dahildir) bilimsel sonuçları anlamadığı ve CO2'yi her şeyin katılımıyla suçlamak anlamında bunları sistematik olarak çarpıttığıdır. ortam histerisinde.
CO2'nin bir sera gazı olması nedeniyle ısınmaya "katkıda bulunduğu" açıktır, ancak ana neden değildir, ikincil bir nedendir.Yani ∆CO2/∆T oranı aynı değildir. Bu ikincil bir geri bildirimdir, birincil neden değil

Klorokin konusunda Raoult kadar inatçısın ama bu seni sadece gülünç gösteriyor, kamu parası boşa gitmiyor.

ABC2019 şunu yazdı: Hatta 50 yıl ya da 10 yıl bile olabilir; bu, sıcaklığı takip edenin (biraz yükselterek) CO2 olduğu ve bunun tersi olmadığı gerçeğini ortadan kaldırmaz.

Bu nedenle, ana akım medyanın bilim hakkında hiçbir şey bilmediğine ve her şeyi anlatabileceğine dair yeni bir kanıt sağladığınız için bir kez daha teşekkür ederiz.

Peki daha önce gerçekleşen ve mevcut CO2 seviyesinin artmasına neden olan doğal süreç nedir?

ABC2019 şunu yazdı:
https://en.wikipedia.org/wiki/Regional_ ... ate_change

Bu grafiklerde biraz sorun yaşıyorum.
RCP XX'in, ısınmanın gezegen genelinde ortalama XX olduğu anlamına geldiğini sanıyordum. Bu nedenle XX olan + bölgeleri ve – bölgeleri olmalıdır.
Ancak esas olarak bölgeleri görüyoruz – ve bölgeler =, …muhtemelen biraz +
Yani onların grafiklerini veya RCP XX kavramını anlamıyorum?

ABC2019 şunu yazdı:Bana bu soruyu sorman gerçeği hâlâ herhangi bir veri bilmediğini ve "kesinliklerinin" yalnızca medyada duyduklarından ya da internette okuduklarından geldiğini kanıtlıyor... ki yukarıda da gösterdiğim gibi bunlar sistematik olarak önyargılı görüşler sunuyor. gerçeklik.

Kolumun kesilmesi konusunda hiçbir kesinlik olmadığını, fırsat ortaya çıktığında, ilerledikçe öğreniyorum ve bu nedenle neden dünyanın daha az epsilon bilim adamlarından/uzmanlarından daha iyi bilen sizin gibi büyük isimlerden olmasın.
Tezlerinizi teslim etmek için daha neyi bekliyorsunuz?

Zaten, fosillerin kaçınılmaz olarak yok olacağının ve şu anda aşırı bağımlı olduğumuzun farkında değilseniz, harekete geçmemiz gerektiğini ve sizin de aynı bakış açısını benimsemeniz gerektiğini düşünmek için RC'ye ihtiyacım olmadığını söylemiştim.