Karşı üretken çevresel önlemler

Başka yerlerde olduğu gibi burada da durum genellikle aynıdır.

Bunun nedeni, tıpkı “plütokrasi” veya “demokrasi”de olduğu gibi, başlangıçta her zaman harika olan, ancak daha sonra zamanın kötüleşmesi ve var olan potansiyel seçim olanaklarının yavaş yavaş ele geçirilmesi değil mi?

Ahmed yazdı: Petrol üreten bu ülkelerin "yoksulları", burjuva "seçkinleri" tarafından el konulan petrol gelirinden, (bundan yararlanan) ithalatçı ülkelerle gizli anlaşma yaparak yararlansaydı, yerel olarak tüketilen petrol enerjisinin miktarı artacaktı, ama çok az bir artışla. enerji kullanımının çeşitlenmesi ve dolayısıyla hacimde hızlı bir sınırlama (bu katkı yatakların işletilmesiyle sona ereceğinden zamanla da). Öte yandan, sanayileşmiş ve rekabetçi ülkelerde kullanılan aynı petrol, çok karmaşık kullanımlar için çok daha fazla olasılık yaratacak ve dolayısıyla çok daha fazla miktarda toplam enerji harcanacaktır: bu, bu evrimsel "seçimin" etiğe aykırı olduğunu ve eşitsizliği desteklediğini açıklayan şeydir. .

kusura bakma Ahmed ama sen sıradanlığın sınırındasın, hatta doğrudan bu işin içine dalıyorsun. Yoksul ülkelerdeki yoksulluğun azaltılmasının "enerji çeşitliliğinin az olmasına ve dolayısıyla hacimde hızlı bir sınırlamaya" yol açacağını söylemek tamamen yanlıştır ve gözlemlenenin tam tersidir, aksine bunlar temel ihtiyaçlardır (ısıtma, iklimlendirme, vb.). ulaşım vb.) en fazla enerjiyi tüketen enerji tüketimidir ve enerji tüketimindeki artış çoğunlukla yoksul, büyüyen ülkelerde görülmektedir. Ve "Öte yandan, sanayileşmiş ve rekabetçi ülkelerde kullanılan aynı petrol, çok karmaşık kullanımlar için çok daha fazla olasılık yaratacak ve dolayısıyla çok daha fazla miktarda toplam enerji harcanacaktır" demek de aynı derecede yanlıştır, hatta daha da fazlasıdır. kJ petrol her zaman bir kJ üretir. Her zaman aynı olan yanma sırasında dağılan enerji ve tabii ki üretilen CO2 dışında hangi "dağılan enerjiden" bahsettiğinizi anlamıyorum.

Bir ara ben de buna inanıyordum. Bunun yoksulluktan kurtulmanın bir yolu olmayacağını zaten fark edeceksiniz: Petrol büyük bir nüfusa dağıtıldığında çok az sonuç verir, oysa bir azınlık tarafından tekel altına alındığında açıkça daha rahattır (ve madencilik şirketleri için avantajlıdır). Güney Amerika veya Afrika'nın bu ülkeleri zaten Batı ile rekabet edemedikleri için rant ekonomisine mahkûmdurlar; Tüketici ekipmanı eksikliği nedeniyle kullanımlar temel düzeyde ve sınırlı bir hacimde kalacak. Ayrıcalıklıların aşırı tüketimi göz önüne alındığında bu durum daha da geçerlidir (ki artık öyle olmayacaklardır! ) buna göre azalacaktır.
Hindistan veya Çin gibi gerçek büyüme gösteren, ancak müzakere konumunda olan ve bu nedenle benim analizim ile ilgilenmeyen ülkelerde bu durum açıkça farklıdır. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, bunların tüketiminin bir kısmı, zengin ve dolayısıyla ithalatçı ülkelerin yararına yerellikten arındırılmış bir hacme tekabül ediyor...

Elbette bir kg petrol, tüketildiği her yerde aynı miktarda enerji üretir, ancak kullanıldığı verimlilik çok farklı bir para akışı anlamına gelir, ancak para (aynen böyle!) enerjiye eşdeğerdir. Bu, belirli bir hacimdeki yağın daha yüksek verimlilikle, yüksek teknoloji bağlamında çok sayıda enerji etkisi ürettiği anlamına gelir (her işlem için daha az tüketiriz, ancak onu tüketme fırsatları son derece fazladır, bu da maksimum dağılım stresine mükemmel bir şekilde uyum sağlar).

Ahmed yazdı:Bir ara ben de buna inanıyordum. Bunun yoksulluktan kurtulmanın bir yolu olmayacağını zaten fark edeceksiniz: Petrol büyük bir nüfusa dağıtıldığında çok az sonuç verir, oysa bir azınlık tarafından tekel altına alındığında açıkça daha rahattır (ve madencilik şirketleri için avantajlıdır). Güney Amerika veya Afrika'nın bu ülkeleri zaten Batı ile rekabet edemedikleri için rant ekonomisine mahkûmdurlar; Tüketici ekipmanı eksikliği nedeniyle kullanımlar temel düzeyde ve sınırlı bir hacimde kalacak. Ayrıcalıklıların aşırı tüketimi göz önüne alındığında bu durum daha da geçerlidir (ki artık öyle olmayacaklardır! ) buna göre azalacaktır.
Hindistan veya Çin gibi gerçek büyüme gösteren, ancak müzakere konumunda olan ve bu nedenle benim analizim ile ilgilenmeyen ülkelerde bu durum açıkça farklıdır. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, bunların tüketiminin bir kısmı, zengin ve dolayısıyla ithalatçı ülkelerin yararına yerellikten arındırılmış bir hacme tekabül ediyor...

yani yoksulluktan kurtulamayanların fazla tüketmediğini, büyüyenlerin ise tüketimini artırdığını söylüyorsunuz... bu açık ama sizin daha orijinal düşünceleriniz vardı.

Elbette bir kg petrol, tüketildiği her yerde aynı miktarda enerji üretir, ancak kullanıldığı verimlilik çok farklı bir para akışı anlamına gelir, ancak para (aynen böyle!) enerjiye eşdeğerdir. Bu, belirli bir hacimdeki yağın daha yüksek verimlilikle, yüksek teknoloji bağlamında çok sayıda enerji etkisi ürettiği anlamına gelir (her işlem için daha az tüketiriz, ancak onu tüketme fırsatları son derece fazladır, bu da maksimum dağılım stresine mükemmel bir şekilde uyum sağlar).

hayır, para ve enerji eşdeğer değildir ve her halükarda iklim açısından önemli olan tek şey yanma sonucu oluşan CO2'dir. Gereksiz yere gaz yakan alevlerde olsun, ister Bitcoin fabrikalarına güç sağlayan gaz santrallerinde sonuç tamamen aynı.

Ahmed yazdı:...
Elbette bir kg petrol, tüketildiği her yerde aynı miktarda enerji üretir, ancak kullanıldığı verimlilik çok farklı bir para akışı anlamına gelir, ancak para (aynen böyle!) enerjiye eşdeğerdir. Bu, belirli bir hacimdeki yağın daha yüksek verimlilikle, yüksek teknoloji bağlamında çok sayıda enerji etkisi ürettiği anlamına gelir (her işlem için daha az tüketiriz, ancak onu tüketme fırsatları son derece fazladır, bu da maksimum dağılım stresine mükemmel bir şekilde uyum sağlar).

Ve tüm bunlar yaşam standardı üzerinde kartopu etkisi yaratırken, olası dünyaların en iyisinde her şey en iyisidir.

ABCİlk noktada, üzerinde durmamız gereken bu gerçek üzerinde değil, yerel "seçkinler" tarafından ele geçirilen paranın yeniden dağıtılmasının yerel tüketimin önemli ölçüde artmasına katkıda bulunmayacağı gerçeği üzerinde durmalıyız.
İkincisinde CO sorunu yok²ancak enerji kullanımının genel tüketim üzerindeki etkisi ve bu tüketimin daha yüksek üretkenliğe adanması gerçeği GSYİH'yi, dolayısıyla insanların daha fazla enerji harcama kapasitesini artırır (para ve enerji arasındaki eşdeğerliğin olduğu yerde). Yani "yaşam standardı" nesnel olarak enerji harcamasıyla ilişkilidir... Bu bana çok açık geliyor...

kesinlikle Ahmet! Enerjinin A'dan Z'ye gerçekten kirletmediğini varsayarsak, tüm ülkelerin yoksullarının artık enerjiye erişimi olmayacak ve zengin ülkeler, nükleer maddeyi kirletmemenin verdiği vicdan rahatlığıyla utanmadan onu aşırı tüketecekler!

Janic yazdı:...tüm ülkelerdeki yoksulların artık ona erişimi olmayacak ve zengin ülkeler, nükleer silahları kirletmemek gibi rahat bir vicdanla, utanmadan onu aşırı tüketecekler!

Açıkçası evet, tıpkı elektrikte olduğu gibi, herkesin erişebilmesi için uzak kırsal bölgeleri bile elektriklendirmiştik.

Çevrecilerin öfkesine neden olan da bu enerjiye herkesin erişebilecek olması.
Çünkü eğer herkes buna erişebilirse, bunun etrafında muazzam bir teknoloji gelişecektir; bunun nedeni yalnızca ucuz merkezi olmayan enerjinin yeni ürünlerin ortaya çıkmasına neden olması değil (örneğin Nenets'te kış mevsiminde ren geyiğinin dışarıda kızartılması için kızılötesi radyant ısıtıcılar), aynı zamanda teknolojilerin de ortaya çıkmasıdır. Müşterinin ödemeye hazır olduğu miktarla karşılaştırıldığında bugün üretilemeyecek kadar pahalı olan ürünler, çok daha düşük bir maliyetle üretilebilir.

Yoksullar, çevreciler umursamıyor. Eğer fakir kalabilirlerse bu gezegen için iyi bir şey çünkü gezegen üzerinde en fazla etkiye sahip olanlar zengin ülkeler! Amerikalıları ya da genel olarak Batılıları kınayarak bunu bize düzenli olarak tekrarlıyorlar. Çevrecilerin kaygısı insan değil doğadır.

Aptal yine konuştu!
Fakirlerin özelliği... fakir olmaktır. Yani bir pencere dolusu pastaya rağmen bu insanlar eğer bunları ödeyecek paraları yoksa aç kalıyorlar. Aşağılayıcı anlamda bir kapitalistin bu aptalca konuşmaları yapması iyi bir şey!

Janic yazdı:Aptal yine konuştu!

Hey, bir hakaret, tam hedefte olduğumun işareti, tam hedefte, vur!

Fakirlerin özelliği... fakir olmaktır. Yani bir pencere dolusu pastaya rağmen bu insanlar eğer bunları ödeyecek paraları yoksa aç kalıyorlar. Aşağılayıcı anlamda bir kapitalistin bu aptalca konuşmaları yapması iyi bir şey!

"yoksulların özelliği...yoksul olmaktır" ama bu yazılı değil çünkü dünyadaki yoksulluk azalıyor ve ekolojistlerin özelliği onları bu şekilde tutmak istemektir. Kaynaklarını sömürmemeli veya kendileri gibi Batılı zengin aptallar gibi ek kirliliğe neden olacak kapitalizmden yararlanmamalılar.