Rüzgar enerjisi: ya rüzgâra karşı?

thibr şunu yazdı:...la durée de vie doit pouvoir être largement prolongée au delà de 20 ans, sachant que la structure lourde est fixe, cela aura un faible impact carbone et réduira sensiblement le ratio matériaux/kWh...

Exactement. Le parc éolien à proximité de chez moi est en rénovation et on réutilise les fondations d'origine. Le béton de l'éolien est réutilisable ad vitam aeternam.
Ce n'est pas le cas du béton du nucléaire. Les millions de tonnes de béton de Brennilis, Chinon 1, 2 et 3, St-Laurent des eaux, Bugey, etc... n'ont servi qu'une fois.

thibr şunu yazdı: Güneş panelleri için çimentonun ne olduğunu merak ediyorum?

Quand il s'agit de dénigrer tout est bon !

thibr şunu yazdı:Güneş panelleri için çimentonun ne olduğunu merak ediyorum?

Il y a differenciation entre le Ciment et le béton... Effectivement sur des grandes fermes solaires au sol il faut des fondations pour les maintenir en place...La nuance est peut etre entre béton armé et non armé....

Aprés..Le terme de ciment....Désigne peut etre les resines et colles variées....


Meaning of cement in English

cement noun [U] (GLUE)
a substance that sticks things together:

Je ne cherche pas à dénigrer.
La réutilisation des socles doit être possible pour des éoliennes de puissance équivalente. Les nouvelles installations sont toujours plus puissantes ?

Ici il s'agit d'éoliennes offshore.
Les blocs de béton servent de points d'ancrage à des éoliennes flottantes ?
Les contraintes sont peut-être plus importantes que sur terre ?

Je suis d'accord en fait, que le document n'est pas très objectif et défends avant tout des intérêts locaux...

izentrop yazdı:La réutilisation des socles doit être possible pour des éoliennes de puissance équivalente. Les nouvelles installations sont toujours plus puissantes ?

Effectivement j'ai quelques doutes....Un parc éolien d'il y a 20 ans, c'était des machines de moins de 1MW. Aujourd'hui une éolienne terrestre c'est au moins 2MW, le plus souvent 3 à 4MW. Repartir des fondations existantes pour les modifier et les étendre, possible? Exemples bienvenus.

Leo Maximus yazdı:.
Ce n'est pas le cas du béton du nucléaire. Les millions de tonnes de béton de Brennilis, Chinon 1, 2 et 3, St-Laurent des eaux, Bugey, etc... n'ont servi qu'une fois.

mais longtemps.
C'est aussi l'énergie qui émet le moins de CO2, juste devant l'éolien offshore
https://www.economiedenergie.fr/les-emi ... r-energie/

thibr şunu yazdı:...
Ağır yapının sabit olduğunu bilerek hizmet ömrü 20 yıldan fazla uzatılabilmeli, bu düşük karbon etkisine sahip olacak ve malzeme / kWh oranını önemli ölçüde azaltacaktır.
...

Tout est possible dans la théorie, sauf qu'en pratique, c'est le contraire, l'éolien se montre bien moins fiable que prévu, dont ses pales, qui en plus ne sont pas recyclables.
Cerise sur le gâteau, ni l'éolien ni sa maintenance ne sont payés par l'électricité qu'il produit. L'éolien est payé par le contribuable, donc au détriment des missions prioritaires des états, comme l'éducation, la justice ou la santé.
Bir hatırlatma olarak, Kuzey Denizi'ndeki Beatrice rüzgar çiftliğinin 2020'deki hesapları:
Enerji satışı: 92,2 milyon £
Yenilenebilir MWh hibesi: 281,3 milyon £
İşletme giderleri: 127,4 milyon £

Exnihiloest yazdı:Bir hatırlatma olarak, Kuzey Denizi'ndeki Beatrice rüzgar çiftliğinin 2020'deki hesapları:
Enerji satışı: 92,2 milyon £
Yenilenebilir MWh hibesi: 281,3 milyon £
İşletme giderleri: 127,4 milyon £

Kaynak? "İşletme giderleri" dediğiniz sayı beni hala şaşırtıyor mu?

C'est en Angleterre. Pour l'offshore breton les infos sont ici https://eolbretsud.debatpublic.fr/de-qu ... essources/
On y trouve aussi que l'empreinte carbone de l'éolien offshore flottant n'est pas terrible https://eolbretsud.debatpublic.fr › ...PDF
11. Quel est le bilan carbone d'un parc éolien flottant - Éoliennes ... https://www.google.com/url?sa=t&source= ... arbone.pdf

Un livre vient de sortir sur le fléau de l'éolien.

"L'énergie éolienne a-t-elle un vrai rôle à jouer dans le " mix énergétique " on ne relève-t-elle que d'une imposture plus juteuse pour ses producteurs et pour ses promoteurs que pour le commun des mortels ? Vivons-nous l'ère des marchands de vent, dans le mauvais sens du mot ? Patrice Cahart ne voudrait pas que l'on apporte une fausse solution au vrai problème que constitue le réchauffement de notre planète. Sachant qu'une éolienne ne fonctionne en moyenne, dans notre pays, qu'à 24 % de sa puissance, il est indispensable d'assurer le complément, et de recourir au gaz, polluant. L'éolien est donc une fausse énergie propre, une fausse énergie renouvelable.
Les éoliennes, dont certaines atteignent maintenant deux cents mètres de hauteur, ravagent nos paysages, qui sont le cadre de vie des Français, et l'une des bases de notre tourisme.
De surcroît, le courant d'origine éolienne coûte deux fois plus cher que celui des centrales nucléaires actuellement en service, dont l'exemple des États-Unis montre qu'on peut les prolonger durant une quarantaine d'années. La réalisation du programme éolien actuel engloutirait des dizaines de milliards qui seraient bien plus utiles ailleurs (développement des véhicules électriques, isolation des bâtiments). Pour que vous retrouvez votre liberté de penser, Patrice Cahart vous donne les vrais clef du problème".
https://livre.fnac.com/a15738628/Patric ... e-eolienne

Notre amuseur historique bouffon du roi mets les pieds dans le plat et il a raison.

VENT DE RÉVOLTE - Agacé par le développement du parc éolien en France, prôné par la ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili, l'animateur Stéphane Bern a dénoncé "un écocide". Le président de la mission Patrimoine a fustigé ce qui est, selon lui, "une supercherie" https://www.lci.fr/environnement-ecolog ... 87565.html

Revoir ce qu'en disait Jancovici devant l'assemblée nationale et rien n'a changé, l'écocide continu les yeux fermés.