Ayrıca hayatınızın büyük bir bölümünü kendinize şu basit soruyu sorarak geçirebilirsiniz: "O var mı yok mu, umurumda değil, ama benim için Tanrı nedir?"
Bu soruyu inananlara veya inanmayanlara her sorduğumda, neredeyse hiç kimsenin cevap vermediğini görmek kolay çünkü neredeyse hiç kimse bu soruyu sormadı. Bu "kavram"ı inanmak ya da inanmamak olduğu gibi bırakmak, benim için pratik bir varoluşsal kolaylaştırma kadar zihnin tembelliğidir.
Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)
- GuyGadeboisTheBack
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 14763
- yazıtı: 10/12/20, 20:52
- Yer: 04
- x 4283
Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)
Tüm teolojik katılıkta, varoluş bir sınırlama olduğu için Tanrı yoktur... İnananların veya inanmayanların gözünde neyi temsil ettiğini merak etmek daha mantıklı: Tanımlar oldukça esnek ve benim için en utanç verici olanı, kelimenin tam anlamıyla bir yoruma yönelik olanlardır.
Tanrı olsun ya da olmasın, bu bizi yukarıda bahsettiğim şeye geri getiriyor: belirli bir anda, temel bir postülayı mükemmel bir şekilde haklı çıkarmanın bir yolu yoktur ve gerekliliği nedeniyle, bu zorunlu olarak (genellikle bilinçli olmayan) bir inanç eylemine yol açar. bizi mütevazı yap. Bu postüla entegre edilirse, ondan kaynaklanacak yansımayı ve ardından olası bir mimari yeniden işlemeye götürecek geçici bir kilit taşı olarak düşünülebilir: önemli olan bir şeyden başlamak ve onun ne olduğunu görmektir. her zaman deneysel bir karakter vardır, çünkü neyse ki, öncüller olsa bile, kolektif içinde kişisel bir görüşün oluşması önemlidir.
* Her zaman arzu edilir, çünkü hata bu sürecin bir parçasıdır.
Tanrı olsun ya da olmasın, bu bizi yukarıda bahsettiğim şeye geri getiriyor: belirli bir anda, temel bir postülayı mükemmel bir şekilde haklı çıkarmanın bir yolu yoktur ve gerekliliği nedeniyle, bu zorunlu olarak (genellikle bilinçli olmayan) bir inanç eylemine yol açar. bizi mütevazı yap. Bu postüla entegre edilirse, ondan kaynaklanacak yansımayı ve ardından olası bir mimari yeniden işlemeye götürecek geçici bir kilit taşı olarak düşünülebilir: önemli olan bir şeyden başlamak ve onun ne olduğunu görmektir. her zaman deneysel bir karakter vardır, çünkü neyse ki, öncüller olsa bile, kolektif içinde kişisel bir görüşün oluşması önemlidir.
* Her zaman arzu edilir, çünkü hata bu sürecin bir parçasıdır.
1 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
- GuyGadeboisTheBack
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 14763
- yazıtı: 10/12/20, 20:52
- Yer: 04
- x 4283
Ynt: Kararımı nasıl geliştirmeye çalışıyorum (Julia Galef ve FLUS sayesinde)
Ah!
Konunun "dini" bir vizyonunu göz ardı etmeye çalışın. Aslında, her şeyin kanıtlanabilir kanıtlardan geçmediğinin altını çizmek gerekir. elimizdeki teknolojik imkanlarlaHiçlik, sonsuzluk, mutlak olan ve şansa ya da aşka benzemeyen, tam olarak onları açıklayamadığımız ve hatta daha az kanıtlayamadığımız zamanlarda bile kavramını kullandığımız diğer postülalarla karşılaştırma bundan dolayıdır.
Söz konusu eser için, tüm zamanların tüm tarihçilerinin yaptığı gibi, yaşamın herhangi bir konusu gibi, tarihsel ve felsefi bağlamına yerleştirilmeli ve ardından yazılara yazılmalıdır. Kanıtlanabilir taraf için, bunun için yapılmadığında, teknolojinin olağan araçlarıyla tam olarak “kanıtları” aramak istiyorsak çok daha zordur!
Ahmed »29 / 07 / 21, 16: 41
Verilen örneklerden birini alacak olursak: Aşkın ya da şansın boyutu ne olabilir? Her biri, günlük dilde, tam anlamıyla olamayacağını ifade etmek için yaygın olarak kullanılmaktadır.
Böylece, sözü edilen aşk (cinsiyet değil) için, ki bu sadece zihnin basit soyut bir görünümü olacaktır ve ben burada SADECE her şeyin oluştuğu maddede ifade edilen ve ifade edilebilen insanlardan bahsetmiyorum. . Bu bizi maddi olduğu kadar manevi yönüne de geri getiriyor: kökeni nedir?
o zamana kadar adil!Tanrı ile ilgili olarak, burada söyleyeceğim şey şudur.
Bir Tanrı (kendi amaçları olan daha yüksek bir varlık) var olabilir mi? Emin. Onu anlayabilir miyiz, niyetini tahmin edebilir miyiz?
bu kitap mutlak hiçbir şeye sahip değildir, dil tarafından belirlendiği için gerçek olmasına rağmen bu ulaşılamaz mutlakın farkına varmaya hizmet eder.Bunu bir .... kitaba yaz?! Bu mutlak olarak kabul edilir mi? Bana çok, çok kibirli ve tuhaf geliyor.
aksine, bu kitabın amacı, aynı türden diğerleri gibi, farklı yönlerine, gıda, hijyen, sosyal davranış vb. gibi çeşitli maddi konulara günlük bir kapsam sağlamaktır. Öte!Bana dini bir kitabın her şeyden önce bir mesaj, bir alegori olduğu, yorumlanması serbest olduğu söylenirse, bu bana çok iyi gelir. Bu nedenle, kısaca kanıtlayamayacağımız konularda bir dünya vizyonudur.
bir işaret olarak Ahmed, "sana söylediklerime inanma"eklediğim kendiniz kontrol edin. Alternatif tıp denen olayı örnek alabiliriz. Bunu iyi ve kötü olarak duymak, yalnızca mevcut teknolojik kültürümüz ve Avogadro sayısı gibi sınırları tarafından önyargılı fikirlere sahip olmamıza yol açabilir! Bunu covid hakkında da karşılaştırabiliriz, bir şeyi ancak kişisel deneysel bir yaklaşımla bilebiliriz.Kitapta gerçeğin Tanrı'nın iradesini tercüme ettiği için yazdığı söylenirse, tartışmaya bile çalışmıyorum! (ama bununla daha önce hiç karşılaşmadım, IRL)
İbranice okuryazarlar, Tanrı'nın gerçekliğinin (küçük d büyük D değil) Tarihte, bu insanların tarihi tarafından doğrulandığını söylüyor.Bu metinler bu kadar uzun süre hayatta kaldıysa, hala bazı erdemlere sahip olmaları iyi bir şey olduğunu vurgulayarak yine de nitelendireceğim.
Gerçekten akıllıca ve aynı zamanda aptalca. Kim gündelik hayatın dışında başka ufuklar görmek için seyahat etmeyi reddeder ki? Olağan dini söylemin ötesine geçmek özellikle teolojinin rolüdür!Gerisi için ... bazı konuların doğamız gereği kanıtlanamaz, anlaşılmaz, yoruma açık olduğunu kabul etmeliyiz. Her şeyi kanıtlayamazsın. Ve belki de mutludur!
Konunun "dini" bir vizyonunu göz ardı etmeye çalışın. Aslında, her şeyin kanıtlanabilir kanıtlardan geçmediğinin altını çizmek gerekir. elimizdeki teknolojik imkanlarlaHiçlik, sonsuzluk, mutlak olan ve şansa ya da aşka benzemeyen, tam olarak onları açıklayamadığımız ve hatta daha az kanıtlayamadığımız zamanlarda bile kavramını kullandığımız diğer postülalarla karşılaştırma bundan dolayıdır.
Söz konusu eser için, tüm zamanların tüm tarihçilerinin yaptığı gibi, yaşamın herhangi bir konusu gibi, tarihsel ve felsefi bağlamına yerleştirilmeli ve ardından yazılara yazılmalıdır. Kanıtlanabilir taraf için, bunun için yapılmadığında, teknolojinin olağan araçlarıyla tam olarak “kanıtları” aramak istiyorsak çok daha zordur!
Ahmed »29 / 07 / 21, 16: 41
Evet ve hayır aynı anda. Bizim için sınırlama dediğimiz şey, burada yine ölçü kavramlarımızla bağlantılı olarak, üstelik göreli olarak yapılır. Evren bile sadece 14.5 ışıkyılı gibi boyut açısından algılanır. Bu nedenle boyutları, boyutları, zamanı ve dolayısıyla herhangi bir boyutlandırılmış gösterimi dikkate almamak gerekir.Tüm teolojik katılıkta, varoluş bir sınırlama olduğu için Tanrı yoktur...
Verilen örneklerden birini alacak olursak: Aşkın ya da şansın boyutu ne olabilir? Her biri, günlük dilde, tam anlamıyla olamayacağını ifade etmek için yaygın olarak kullanılmaktadır.
Gerçekten de bu, hiçbir şekilde kralların ve vasalların gerçekten bu hayvanlar olduğunu iddia etmeyen, ancak gerçeklere karşılık gelen davranışları (zihinsel, ruhsal, her biri bunu dilediği gibi gösterir) sembolize eden çeşme masallarının metaforlarına benzer. kelimenin tam anlamıyla alın, onlar.İnananların veya inanmayanların gözünde neyi temsil ettiğini merak etmek daha mantıklı: Tanımlar oldukça esnek ve benim için en utanç verici olanı, kelimenin tam anlamıyla bir yoruma yönelik olanlardır.
Böylece, sözü edilen aşk (cinsiyet değil) için, ki bu sadece zihnin basit soyut bir görünümü olacaktır ve ben burada SADECE her şeyin oluştuğu maddede ifade edilen ve ifade edilebilen insanlardan bahsetmiyorum. . Bu bizi maddi olduğu kadar manevi yönüne de geri getiriyor: kökeni nedir?
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
-
- Benzer konular
- Cevaplar
- İzlenme
- Son Mesaj
-
- 201 Cevaplar
- 34634 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri sicetaitsimple
Son mesajı görüntüle
13/12/19, 21:25Yayınlanan bir konu forum : Şirket ve Felsefe
-
- 12 Cevaplar
- 10078 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri PVresistif
Son mesajı görüntüle
29/08/18, 18:55Yayınlanan bir konu forum : Şirket ve Felsefe
-
- 38 Cevaplar
- 28966 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri GuyGadebois
Son mesajı görüntüle
26/07/19, 18:44Yayınlanan bir konu forum : Şirket ve Felsefe
-
- 0 Cevaplar
- 5333 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Christophe
Son mesajı görüntüle
18/10/14, 00:00Yayınlanan bir konu forum : Şirket ve Felsefe
-
- 9 Cevaplar
- 6392 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri guibnd
Son mesajı görüntüle
02/05/18, 20:11Yayınlanan bir konu forum : Şirket ve Felsefe
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 129 misafir yok