Avrupa, Google ve Facebook ile internet sansürü hazırlıyor

Zaten gezegensel bir totaliter güçle karşı karşıya mıyız?

Öyle ise, covid krizi sırasında ana akım basının ve “sosyal medyanın” sansürü sadece bir “prova”ydı ve 3. dünya savaşı perspektifinde fikirlerin ağzını açmaya kışkırtılabilirdi!??!

Obamot yazdı:Zaten gezegensel bir totaliter güçle karşı karşıya mıyız?
:

Le Monde'daki makale sansürden değil, bizi akan yanlış bilgilere karşı pedagojiden bahsediyor (burası dahil her yerde).

Bu nedenle mesele dezenformasyonu ortadan kaldırmak değil, bilhassa ayrıntılı bilgi yoluyla erişilebilir bir şekilde onunla çelişmek, böylece zeka uyandırmak ve uzun vadede bu dezenformasyonu eski düzeyine, yani dedikodu düzeyine geri getirmektir. konuşma.

Bunun, sosyal medyada yetersiz fikirlerini müjde gibi ifade eden tüm moronları korkuttuğunu anlıyorum; daha az kurnaz olanlar her zaman Hakikati tuttuklarına inanırlar ve çelişkiler karşısında daima hoşgörüsüz davranırlar.

Exnihiloest yazdı:

Obamot yazdı:Zaten gezegensel bir totaliter güçle karşı karşıya mıyız?
:

Le Monde'daki makale sansürden değil, bizi akan yanlış bilgilere karşı pedagojiden bahsediyor (burası dahil her yerde).
...

Sorun şu ki, kırmızı çizgiyi tamamen şeffaf veya açık yargılarla belirleyen hükümet veya bağlı otorite olduğunda, buna sansür diyebiliriz!

Dezenformasyon kavramını, fikirlerini tartışmayı reddeden ve ne pahasına olursa olsun empoze etmeye çalışan, ikna etmeye çalışmaktan sıkılmadan ve insanların bu fikirleri çürüttüğünü (onları kızdırmak istiyorlar) kabullenmeden tüm otoriter insanlar savunmaktadır... ).

Benim için, dezenformasyonla aceleyle uğraşmak saf ve katı bir müstehcenliktir. düşmanca tartışma olmadan ve rüşvetçi uzmanlar ve sahte araştırmalar dışında doğrulanabilir kanıtlar olmadan (son 2 yılda bir antolojimiz vardı)...

Bu dönemi Orta Çağ'da, Engizisyon sırasında zaten biliyorduk!

Exnihiloest yazdı:

Obamot yazdı:Zaten gezegensel bir totaliter güçle karşı karşıya mıyız?
Öyle ise, covid krizi sırasında ana akım basının ve “sosyal medyanın” sansürü sadece bir “prova”ydı ve 3. dünya savaşı perspektifinde fikirlerin ağzını açmaya kışkırtılabilirdi!??!

Le Monde'daki makale sansürden değil, bizi akan yanlış bilgilere karşı pedagojiden bahsediyor (burası dahil her yerde).

Listenin başında yer aldığınız dezenformasyon.
Alıntılarımı yorumlamak için kısaltmanıza ve istediğinizi söylemelerini sağlamak için kullanmanıza izin verilmiyor.
3. Dünya Savaşı olmayacağı sürece, Ruslar, Rusya Federasyonu'na katılma isteklerini kabul ederek Donbass halklarının sorununu çözdüğü için, alıntım geçersizdir. geri zekalısın

Exnihiloest yazdı: Bu nedenle mesele dezenformasyonu ortadan kaldırmak değil, bilhassa ayrıntılı bilgi yoluyla erişilebilir bir şekilde onunla çelişmek, böylece zeka uyandırmak ve uzun vadede bu dezenformasyonu eski düzeyine, yani dedikodu düzeyine geri getirmektir. konuşma.

Ah Wiiii... Gugnolesque olan sensin, gazeteciler bile okuyucuların fikirlerini aldatmak için para aldıklarını itiraf ettiler...
Ayrıca yakın zamanda, birçok devletin “kurtarıcı” girişiminden kısa bir süre önce, özgürlüğü öldüren önlemlerden ve diğer yarı aşılama yükümlülüklerinden (özellikle de aşılama sırasında) çıkmak için aniden acele eden gazetecilerin aşırı uçlarda olduğunu gördük. Ukrayna krizinin ve ilk NATO belgelerinin Rusya ile savaşa girmek için yol haritaları olarak geldiğini gördüm… veya başka bir şey…)
Ama "komik" tarafa geliyorum, bıçağı sapından tutanlar için söylemek kolay, ama doğruyu söylüyorsanız, "basit görüşlerini rahatsız eden" hesap kapatmalar, kaskadlar halinde kapatılmazdı. Sözcüklerin bir araya gelmesi sayesinde görüşlerinin ana akımda yayılan “planlar” ve zehirlere uymadığı veya bunlarla çeliştiği tespit edildiğinde algoritmalar tarafından çözümsüz bir şekilde bu nedenle, yalnızca rahatsız edici gerçekleri bildiren ve kimseye zarar vermeyen silinmiş bir videoyu görmek için yeniden açmayı deneyin veya tekrar çevrimiçi yapın. Yani ciddi kilidini açıyorsun, çünkü herkes bunu biliyor, ama isyan etse de, onu zaten bir tür "yeni normalBurada utanmadan ifade ettiğiniz. Özgürlüğü ihlal ederken, keyfi ve yasadışı (ABD Senatosu bunu araştırıyor.

Exnihiloest yazdı:Bunun, sosyal medyada yetersiz fikirlerini müjde gibi ifade eden tüm moronları korkuttuğunu anlıyorum; daha az kurnaz olanlar her zaman Hakikati tuttuklarına inanırlar ve çelişkiler karşısında daima hoşgörüsüz davranırlar.

Sadece tarif ettiklerin gibi davranmıyorsun, düzenli bir yetersizlik gösteriyorsun ama sonra senden daha hoşgörüsüz oluyorsun bu çok zor. Böylece “Komedi Kulübü”ndeki yerinizi geri aldınız. (ve artık cevap vermeyeceğim çünkü beni tekrar rahatsız etmeye başladın)

Exnihiloest yazdı:

Bunun, sosyal medyada yetersiz fikirlerini müjde gibi ifade eden tüm moronları korkuttuğunu anlıyorum; daha az kurnaz olanlar her zaman Hakikati tuttuklarına inanırlar ve çelişkiler karşısında daima hoşgörüsüz davranırlar.

bize bu moron tanımına tam olarak uyan kişiyi anlatıyor.

Peki ya otosansür?

jean.caissepas şunu yazdı:...
Sorun şu ki, kırmızı çizgiyi tamamen şeffaf veya açık yargılarla belirleyen hükümet veya bağlı otorite olduğunda, buna sansür diyebiliriz!
...

Bu yanlış.
Yazdıklarımızı okursan itirazlarda daha etkili olursun. Sansür, kamusal ifadenin yasaklanmasıdır.
Ama dediğim gibi:
"Bu, yanlış bilgiyi ortadan kaldırmakla ilgili değil, erişilebilir bir şekilde onunla çelişmekle ilgilidir."

Çelişkili kelimeler hiçbir zaman sansür olmadı. Öte yandan, sizin yaptığınız gibi bunun bir "otorite"den geleceğini iddia etmek, yasaklamak aslında bir sansür girişimidir.

Ve konumunuz sıktır, çelişkinin burada bile ve hatta bir moderatör tarafından tartışıldığı açıktır. Gerçeği tuttuklarına inananlar, karşıtlarını her zaman, inandıkları şeydeki samimiyetleri adına, çoğu zaman yanlış olmakla suçlayarak sansürlemek isterler. Tolerans da onların eksikliğidir.

Twitter algoritmalarının özünde tamamen BOZULDUĞUNUN kanıtı!