Elektrik ile kalorifer yakıt kazanı

Isıtma, izolasyon, havalandırma, VMC, soğutma ... kısa ısıl konfor. Yalıtım, ahşap, enerji, ısı pompaları aynı zamanda elektrik, gaz ya da petrol, VMC ... seçiminde yardım ve uygulama, problem çözme, optimizasyon, ipuçları ve püf noktaları ...
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 22/01/08, 15:00

jonule yazdı:tss tss....


Kömür yanlısı veya fosil yanlısı yakıtlar yerine her zaman nükleer yanlısı oldum

Bugün daha iyi olduğumuz şey bu

ve tüm Fransa'yı ısıtacak kadar odun yok : Sevimsiz:

Nükleer şu ana kadar sahip olduğumuz en iyisi

Bir teknoloji mucizesi olmadığı sürece (Z-pinch gibi), birkaç enerji kaynağı kullanmak zorunda kalıyoruz

Hadi hesap yapalım
ya da kamu binaları, oteller ve diğer konutlar için ısıtılmak üzere 65m² ekleyeceğimiz her biri ortalama 25m²'de yaşayan 10 milyon Fransız çocuğu.

kişi başına yaklaşık 35 m², ısıtılacak bir kepçe
iyi olalım ve bahse girerim bu binaların ortalama kayıpları 70w / m² maxi tipindedir.

dolayısıyla 65 milyon x 35m² x 0.070Kw /0.90 kazan verimi x 24h x 2500 DJU / (T ° int 19 - T ° ext. -7) = 17 Kw.h Fransa'yı ısıtacağı tahmin ediliyor ve yine I n işyerlerini saymadı

tüm bunlar kaç metreküp odun?
odun bize Kg başına yaklaşık 4.5 Kw.h verir.

dolayısıyla konut ve yönetim için yılda 37 kg (808 milyon ton veya yaklaşık 664 milyon metreküp) odun

Fransa bu miktarda odunu sürdürülebilir bir şekilde üretebilir mi?

Her durumda, ONF tahminleri Fransa'da yılda 500 m000 (Steres) yakacak odun toplandığını veya ev ısıtma ihtiyacının ancak% 3'ini veriyor
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 22/01/08, 15:13

Çatışmanın ortaya çıktığını hissediyorum ... ama cevabı kendiniz verdiniz: "birkaç enerji kaynağı kullanmak zorundayız"

Tüm alanları ilgilendiriyor ve bence bu, "tüm petrolden" başlayarak insanların anlamakta zorlandığı şey ...

odun bize Kg başına yaklaşık 4.5 Kw.h verir.


Bu,% 10'un altındaki bağıl nemde "kurutulmuş" talaş peletleri içindir ... bu nedenle üretimleri için enerji gerektirir.

Yakacak odun 2.5 ila 3.5 kWh'ye yakın ...
https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... -1437.html

Sonuçlarınız bu nedenle daha da yüksek ...
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 22/01/08, 15:27

evet, bu kişi başına yaklaşık 2 metreküp odun, ofisler ve fabrikalar ekleniyor

La Défense'deki GAN kulesini odun ateşlemeli bir kazanla ısıttığınızı hayal edin !! : Sevimsiz: kentsel ağlar oluşturulmalı
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 22/01/08, 15:54

çatışma yok, nculear'ı tercih edersek, elbette onların sebepleri vardır ...

Benim açımdan, odun bir parça için yeterli, iş yaratıyor, ormanları koruyor ve CO3000'den 2 kat daha kötü metan üreten çürümelerini engelliyor, ancak güneş katkısı var, jeotermal!
tek bir çözüm değil, birçok çözüm var.

Biyogazdan bahsetmiyorum bile! tarımsal ve endüstriyel atıklar sayesinde özellikle samanlık için kullanılmalıdır.

her halükarda hesaplamalarınız benim zevkime göre çok basit ve yanlış veya kötü çözümlere yol açıyor ...

başka bir hesaplama örneği:

Yavaş yanmalı bir soba ile yılda sadece 5 metreküp tüketiyorum.

4 saatlik bir ısıyla (ücretsiz palet tahtalı, toplaması kolay) 24 saat yeniden ısıtan toplu sobadan bahsetmiyorum bile!

dahası, sadece Fransa'da odun bulmuyoruz, çünkü tarlalar zaten çok fazla yer kaplıyor.

nihayet nükleer gücü ve tüm tehlikelerini (onları isimlendirmeye davet ediyorum) tüm uh'c'bois'lerin çürümesine izin vermek için tercih edin! hayır, ama yapamazsın!

+ 'da küresel ısınmayı uygularsak, tüm bu bitkilerin ne için kullanılacağını bile görmüyorum, hatta yazın daha az ........................
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 22/01/08, 16:25

Bu arada düşünüyorum da, yakıt kazanına yakmak için odun koyabilir miyiz? : Sevimsiz:
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 22/01/08, 16:56

jonule yazdı:Bu arada düşünüyorum da, yakıt kazanına yakmak için odun koyabilir miyiz? : Sevimsiz:


Soruyu anladığımdan emin değilim ama "çift yakıtlı" kazanlar var ...

Aksi takdirde Jonule, eğer herkes elektrikle ısıtılsaydı, Maloche'nin hesaplamasına, inşa etmek için tamamen aynı sayıda nükleer reaktör yaparak saldıracağını düşünmüştüm ...

Sonunda senin yerine ben yapacağım : Roll:
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 22/01/08, 17:14

jonule yazdı: her halükarda hesaplamalarınız benim zevkime göre çok basit ve yanlış veya kötü çözümlere yol açıyor ...

dahası, sadece Fransa'da odun bulmuyoruz, çünkü tarlalar zaten çok fazla yer kaplıyor.

nihayet nükleer gücü ve tüm tehlikelerini (onları isimlendirmeye davet ediyorum) tüm uh'c'bois'lerin çürümesine izin vermek için tercih edin! hayır, ama yapamazsın!

+ 'da küresel ısınmayı uygularsak, tüm bu bitkilerin ne için kullanılacağını bile görmüyorum, hatta yazın daha az ........................


Soru şuydu: Yeniden dikim için ciro da dahil olmak üzere yılda 70 milyon metreküp odun sağlamak için hangi orman alanlarına ihtiyacınız var?

Benim küçük basit hesaplamam, ihtiyaçların geri kalanı, aydınlatma, çeşitli cihazlar, endüstriler, fabrikalar, ofisler için elektrik ihtiyaçlarını hesaba katmıyor ... bunların hepsini ahşapla yapmak istiyorsunuz, : Sevimsiz: sadece ısıtma ihtiyaçları hakkında konuşuyorduk

Ahşap tek çözüm olamaz, ancak ben onun orta düzeyde kullanımından yanayım, umarım hala vahşi ormanlarımız vardır.

jonule yazdı:Bu arada düşünüyorum da, yakıt kazanına yakmak için odun koyabilir miyiz? : Sevimsiz:


Pekala, Budérus kazanım kombine bir odun / akaryakıt, sadece ön paneli değiştirmem gerekiyor (kazan dairemde zamanını akıllıca geçiriyor)
sadece bir sorun var Jonule, birisinin kazanı gece gündüz doldurması gerekirdi : Sevimsiz:


Christophe'un eklenecek nükleer santrallerin sayısı hakkındaki sorusuna gelince, birinin bir tahmin yapmaya başlamasını isterdim;
Bu soru için, yukarıda belirtildiği gibi bitkiler üzerinde kojenerasyonun yeterli olacağına eminim.

Ben nükleer yanlısı olduğumu söylemedim, ama bugün sahip olduğumuz en iyisi bu

Öyleyse beyler, sayılarla gelin:
İhtiyaçlarımızın TOTAL hesabını yapmak ve sözde "yenilenebilir" enerjilerin yeterli olup olmadığını görmek için enerji kaynağına göre minimum ve maksimum günlük enerji tüketimi

PS Jonule: 5 sterlin evde 3 yaşında olduğunuz anlamına mı geliyor?
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 22/01/08, 17:52

Capt_Maloche yazdı:Christophe'un eklenecek nükleer santrallerin sayısı hakkındaki sorusuna gelince, birinin bir tahmin yapmaya başlamasını isterdim;


Ben başlayacağım ve gerekirse düzeltir ya da iyileştirirsin ...

Kaynak: Bir nükleer reaktörün ortalama yük faktörü

Nükleer güç durumunda: yük faktörü 78 ve 80% arasındadır.


Kaynak: Fransa'da kurulu nükleer reaktör ve nükleer enerji sayısı

Reaktör başına ortalama elektrik gücü bu nedenle 1086 MW'tır.


Veya en kötü durumda: 1086 * 0.78 = 847.1 MW ortalama.
Dolayısıyla bir yıl içinde, reaktör başına ve yılda 847.1 * 24 * 365.25 = 7 MWh elde ediyoruz.

İhtiyaçlarınızı alarak buluyoruz: 17 013/890 7 425 = 679 nükleer reaktör.

Şebekeden çeşitli kayıpları çıkararak 3 reaktör elde ederiz. Sonunda makul ... ama aynı zamanda ihtiyaçlarınızın büyük ölçüde azaldığını da kanıtlıyor çünkü sanırım Fransa'da 3'ten fazla reaktör% 100 elektrikli ısıtmaya ayrılmış durumda ...

Capt_Maloche yazdı:Bu soru için, yukarıda belirtildiği gibi bitkiler üzerinde kojenerasyonun yeterli olacağına eminim.


Elbette bu yeterli olacaktır! "Eğlenmek" için matematiği zaten yapmıştım:

Nükleer santralin verimliliği

Modern bir evin ısıtma ihtiyacı, m60 başına yaklaşık 2 W'tır (yıl boyunca yumuşatılır). Yani, 100 m2'lik bir ev için 6 kW 2 reaktörlü tek bir santralden "kaybedilen" termal enerji, bu nedenle bir milyon evin ısıtılmasına karşılık gelir!

Bu enerjinin kojenerasyon şeklinde geri kazanılabileceğini varsayarsak (durum böyle değil ama görüntü için), 14 ila 16 nükleer reaktör, daha fazla ısıtma, elektrik veya elektrik tüketimi olmadan tüm Fransa'yı ısıtmak için yeterli olacaktır. akaryakıt veya gaz!


Bu neyi kanıtlıyor? Nükleer = canavarca enerji kötü yönetimi dışında büyük bir kısmı için, ancak hiç kimse bir nükleer güç istasyonunun kalorileriyle ısınmak istemez (ısının taşınmasından bahsetmiyorum bile ...) ve sonuçta ulaşımın kalori ile yanlış yönetilmesidir kınanabilir mi?

Capt_Maloche yazdı:Ben nükleer yanlısı olduğumu söylemedim, ama bugün sahip olduğumuz en iyisi bu


Hangi düzeyde daha iyi? Çünkü benim için her şeyden önce en birincil enerjiyi boşa harcayan şeydir ...

Capt_Maloche yazdı:Öyleyse beyler, sayılarla gelin


Bitti Şef Evet Şef !!
0 x
kullanıcı avatarı
bham
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1666
yazıtı: 20/12/04, 17:36
x 6




yılından beri bham » 22/01/08, 18:21

Christophe yazdı:1) Ekonologların endişelendiğini ve enerji fiyatındaki artışa hakaret ettiğini anlamıyorum. Özellikle Maloche: enerji yeterince pahalı değil, son günlerde birkaç kez yazdınız.

2) Ama her şeyden önce şunu söylüyorum: ve o zaman bu sizi neden endişelendiriyor? Durum sadece bu değil ve o zaman oldukça normal! Aksi takdirde yakında herkes elektrikle ısınıyor olacak ...


Son argümanınıza gelince, şikayet eden EDF değil, belki de üreticilerden başka tesisleri yenilemek veya inşa etmek için fon arayarak istedikleri şey budur.
Enerji fiyatlarının artması gerçekten normaldir, ancak 25 yılda% 2'lik bir artış (dahası sarı ve yeşil tarifelerin ne olduğunu bilmiyorum) hammadde artışı ile açıklanamaz. . Peki böyle bir artışı ne açıklayabilir? Hissedarlardan baskı? Genel olarak, yeniden yatırım yapabilmek için müşterileri aşırı faturalandırmaya değil, bankacılık organizasyonlarına başvuruyoruz.
Saçma sapan yer burasıdır.
1-Ve Christophe yapmaya hazır göründüğün gibi enerjide böyle bir artışı kabul etmek, tehlikeli bir kapitalist sapmayı kabul etmek anlamına geliyor. Kimin yararına?
2- Buna ek olarak, enerjideki bu tür bir artışı kabul etmek, nükleer enerjinin geliştirilmesini fosil yakıtlara tek olası alternatif olarak kabul etmek anlamına gelir ve böylece diğer filizlerin (örneğin Z-pinch) gelişimini yavaşlatır.
Farkına varmamana şaşırdım. :|
0 x
kullanıcı avatarı
bham
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1666
yazıtı: 20/12/04, 17:36
x 6




yılından beri bham » 22/01/08, 18:26

Capt_Maloche yazdı: Örneğin benim durumumda:
- Cam yakl. Ürüne göre 6 ila 9000 €
- Ek yalıtım yakl. 2000 € (gerçekleştirmeyi planlıyorum)
- Isıtma üretiminin değiştirilmesi yakl. 6000 €


6000 € veya 9000 € pencereleriniz vergi kredisi olmadan mı?
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Isıtma, yalıtım, havalandırma, VMC, soğutma ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 313 misafir yok