Titiz enerji yönetimi = kojenerasyon

Yeşil AREVA açmazının kenarlarında:
Enerji kaynaklarının titiz yönetimi: yasak gerçekler


Nükleer santrallerin verimliliği% 33'tür. Başka bir deyişle, doğaya, elektrik şebekesine gönderdiklerinden iki kat daha büyük bir enerji miktarını ısı biçiminde gönderirler.

Bazen nehirlere 25 ° C civarında su atarlar, bazen 35 ° C civarında suyu yağmur yağacak ve soğuması için atmosferi ısıtacak soğutma kulelerine gönderirler.

EDF tarafından kışın satılan elektrik enerjisinin büyük bir kısmının evleri ısıtmak için kullanıldığını düşünürsek, o zaman kesinlikle şaşırtıcı bir durum keşfederiz: yakıt tarafından sağlanan enerji,

- üçte biri, binaları ısıtmak için elektrik enerjisine dönüştürülür. 20 derece sıcaklık,

- aynı zamanda üretilen enerji miktarının iki katı Zamanın ruhunu ısıtacak 35 derecede su!

Aynı tesisler, örneğin büyük ölçekli bölgesel ısıtma için 80 derecede suyu çok kolay bir şekilde üretebilir ve sağlanan elektrik gücünde akıl almaz bir azalma olabilir.

Bu düşünceden, açıkça, kaynakların optimum yönetimi, KOJENERASYON. Kojenerasyonun sistematik gelişimi, İKİ KAT DAHA AZ enerji kaynağı tüketirken ÇOK ÇOK ısıya ve ÇOK ÇOK elektriğe sahip olmayı mümkün kılacaktır.

Büyük kojenerasyon, termal atıkların bölgesel ısıtma için termal elektrik santrallerinden geri kazanılmasından oluşur.

Küçük kojenerasyon, insani boyutu nedeniyle çevrecilerin tercihi olacaktır. Petrol veya gaz kazanlarının, üretilen ısının ısıtma için kullanılacağı jeneratörlerle değiştirilmesinden oluşur.

Aslında, tüm geleneksel ısıtıcılar, enerji kaynaklarımızın titiz yönetimi ile uyumsuzdur.

Fransız medyamızı boğan sistematik dezenformasyon, sansür ve kurşuni kapak yüzünden, bu alandaki en umut verici yenilikler için yurtdışında geride kalacağız.

Bu arada, santrallerimizden termal deşarjlara karşılık gelen kaynak israfı olağanüstü. Yüz günlük iki kışta, 4000 MWe'lik bir tesisin kaybettiği ısı, 40 nüfuslu bir kasabadaki tüm binaların yıkılmasıyla eşdeğerdir!

Soruyu daha ayrıntılı incelemek için şu sitelere bakın:

1 °) Kojenerasyon yoluyla ekoloji:
http://alrg.free.fr/ortograf/ecogeneration/

2 °) bilim adamları için: Entropi = atık.
http://alrg.free.fr/ortograf/entropiegaspi


Bu sitelere ayrıca şu adresten de erişilebilir:
http://ortograf.fr

ORTOGRAF, F- 25500-MONTLEBON
tel: + (33) (0) 3 81 67 43 64 e-posta:
louis.rougnon-glasson@laposte.net

Haklısınız ortograf ve bu eski bir problem (nükleer santrallerden ısı israfı). Ancak evleri nükleer santrallerle ısıtabilmek için evleri yanlarına koymanız veya santralleri kasabaya kurmanız gerekiyor ki bu da bir problem durumunda kabul edilmesi zor görünüyor.

Bununla birlikte, seraları ısıtmak için yapıldığını (doğrulamak için) söyledi, daha fazlasını yapmanın bir yolu olabilir ...

Drôme'daki Pierrelatte'de, seraları ve Timsah Parkını ısıtır ... Ancak sıcaklık düşse bile, evleri ısıtmak için birkaç kilometre öteye sıcak su getirmek için su kemerlerini izole edip gömebilirdik. Yapılan ısıtma tasarrufu ile yatırım hızla telafi edilmelidir.

Bonjour

Uyarı !! Nükleer santraller öncelikle elektrik sağlamayı amaçlamaz !!
Ayarları nükleer enerji için olabildiğince çok bölünebilir malzeme sağlayacak şekilde yapılır, ardından soğutma suyundan elektrik yapılarak optimize edilirler.
Bunun tersi (elektrik üretmek ve radyoaktif atığa sahip olmak) sıradan insanlar içindir ve elektrik santrallerini ve bunların yerleştirilmesini haklı çıkarmak içindir .... merhaba gogos !!

Yani birlikte-nesil onların en büyük sorunu değil, galeri ve gogo'lar için sadece bir artı veya eksi !!

Obelix

Obelix, sana bunu söyletecek herhangi bir bilgin var mı ???

Zaten bana öyle geliyor ki, santraller (uranyum) için yapılanlar bombalarda (plütonyum) yapılanla aynı değil.

Ama beni en çok şaşırtan şey miktarlar, eğer en kötü ihtimalle bir elektrik santrali (ve hatta c bcp'nin çok fazla olduğunu tahmin ediyorum) zaten stoklarımızda bulunan bombaların üretimini haklı çıkarmaya hizmet ediyorsa, neden bu kadar çok var! ...

nonoLeRobot yazdı:Obelix, sana bunu söyletecek herhangi bir bilgin var mı ???

Zaten bana öyle geliyor ki, santraller (uranyum) için yapılanlar bombalarda (plütonyum) yapılanla aynı değil.

Ama beni en çok şaşırtan şey miktarlar, eğer en kötü ihtimalle bir elektrik santrali (ve hatta c bcp'nin çok fazla olduğunu tahmin ediyorum) zaten stoklarımızda bulunan bombaların üretimini haklı çıkarmaya hizmet ediyorsa, neden bu kadar çok var! ...

Bonjour

Dürüst olmak gerekirse, kırk yıl önce Saint Laurent des Eaux'da elektrik santrali kontrollerinin (okuldan yeni çıkmış) üretimi ve ayarlamasına dahil oldum ......

2) bir plütonyum bombasının bir uranyum patlatıcı vardır (fisyonda sona ermek için füzyona başlarız)

3) bomba ebedi değildir !! operasyonel ömür beş yıldan azdır!
Bu yüzden en az beş yılda bir bombayı yeniden yapmalıyız (bölünebilir malzemelerin radyoaktivitesi zamanla azalır)

4) Merkezi yakıtta bir bomba için "yararlı" malzeme oranı çok düşüktür ve birkaç kilo çıkarmak için iyi bir tonaj gerekir.

Israr ediyorum ve imzalıyorum !!

Obelix

Oburiks yazdı:
Bonjour

Dürüst olmak gerekirse dahil oldum kırk yıl önce saint laurent des eaux'da enerji santrali kontrollerinin (okuldan yeni) üretimi ve ayarlanması ...

2) bir bomba plutonyum patlatıcı var uranyum (fisyonda sona ermek için füzyonda başlıyoruz)

Obelix

Kırk yılın sonunda, ışık saçan Obelix, kafa karışıklığına dikkat etmeliyiz.

.

Evet, plütonyum bombası, hâlâ bölünüyor.