Su enjeksiyon gelişimini engelleme

Cuicui yazdı:

Hydraxon şunu yazdı:İyi sonuçlar elde etmek başka bir şeydir; onları bir karar vericiyi ikna etmek için sunmak başka bir şeydir.

Bir karar verici, örneğin katalitik konvertörlerin üretiminde hisse senedi varsa, çıkarlarına müdahale eden iyi sonuçları göz ardı etmeye karar verebilir. Onu ikna etmeye çalışmak o zaman zaman kaybıdır.

İyi konuşulmuş cuicui.

Merhaba Hydraxon

Hydraxon şunu yazdı: İyi sonuçlar elde etmek başka bir şeydir; onları bir karar vericiyi ikna etmek için sunmak başka bir şeydir.

eklenecek hiçbir şey yok

Sonuçların iyi olması dışında ... et çok para kazanıp biriktirmedikleri

Ve ilk kez küçük bir "sentetik" makale atlayın: pantone, spad ve vulcano birlikte (nihayetinde hepsi aynı şey ama iyi):

https://www.econologie.com/le-syndicat-a ... -3699.html

Tarım birliğinde yayınlandı ve ziraat odasından biri tarafından yazıldı ... yani "komik" değil ...

Görüyorsunuz "büyük olanlar" gerçek hayatta veren bir şeyi asla sürekli olarak engelleyemeyecekler! Cuicui'nin haklı olarak söylediği gibi, gelişimini mümkün olduğunca sınırlandırmaya devam edebilirler ve bu, güvenilirliğini ve formüle edilebilecek açıklama teorilerini kırmayı içerecektir ...

Bazıları zaten ticaret yapıyor, ekonolojiye bu nedenle daha çok anlamaya odaklanıyoruz ...


Eğer "büyükler" henüz ilgilenmiyorlarsa, ancak ileride kendilerine karşı olduğu zaman kesinlikle ilgileneceklerdir. Bu büyük ölçüde bizim sayemizde olacak (Gillier Pantone dopingindeki ilk aktör) ve belli ki bizi genellikle yaptıkları gibi "hor görmeye" devam edecekler (bkz. NIH) ...

İlk argümanlar üzerine düşünme:

- İlgileniyorlar ancak pazarlama henüz planlanmadı
- Endüstriyel veya zihinsel atalet
:: Patent 1998'den kalmadır, ancak su dopinginin tarihini okuduğumuzda 1920'den beri var olduğunu okuyoruz

- Kontrol edilmesi zor sonuçların tekrarlanabilirliği veya kararlılığı
:: Aslında bu sorunun çok caydırıcı olduğunu düşünüyorum.

- Sistemin kötü anlaşılması
:: Evet, ayrıca kimse nasıl çalıştığını anlamıyor.

- Kamu malı sistemde patent alınması zor
:: Bu argümanı anlamıyorum. Patent rakiplerin bunu yapmasını engellemeye hizmet ettiğinden, kamusal alanda bir sistemi reddetmenin bir anlamı yoktur. Kamu malı olduğu için, onu kullanmak rakiplerin de yapabileceği gerçeğini değiştirmez.

- Sistem mühendislerin ilgisini çekmeyecek kadar basit (doping, geliştirilmesi 10 yıldan fazla ve milyonlarca mühendislik saati süren yüksek basınçlı dizel enjeksiyonunun geliştirilmesine eşdeğer veya daha iyi sonuçlara yol açtı).

- Pantone tarafından ve aynı zamanda belirli "aktörler" tarafından (bazı çok şüpheli "organik" grupların oluşumu) iletilen kötü sistem imajı.
:: Nitekim sistemin iyi bir üne sahip avukatı yoktur.

- NIH (Burada İcat Edilmedi)
:: Um, NIH'nin büyük bir engel olduğunu biliyorum, ancak sistemi çok az değiştirmek, reddetmekten çok daha iyi olduğunu söylemek daha çok zor.

- Geliştirilmiş kullanım ömrü, motor satıcıları için karlı değildir (yalnızca sistemi gerçekten geliştirmeyi göze alan)
:: Zengin ülkelerde arabalar ömürlerinin sonuna kadar kullanılmamaktadır. Biraz abartarak yeni bir araba satın alabiliriz çünkü eskisinin konnektörü sadece önceki nesil iPod ile çalışır.

- Yeni motorların satın alınmasına elverişli olmayan eski motorlara uygulanabilir
:: İşte bu, son motorlarla uyumluluk sorununu ortaya çıkarıyor. Kazançları çoğaltabilirsek, kendimizi bundan mahrum etmemiz için hiçbir neden yoktur ve bu da eski motorlardan gelen rekabeti engeller.