gaston merhaba
janic yazdı: O zamana kadar (siyasi nedenlerle) gerçekçi olmayan bir standardın arkasına saklanan profesyonelleri nihayet tanıyan, alanın gerçekliğidir.
Konuşmanıza göre, bu nedenle bir standart (bilimsel olarak kurulmuş, zaten söylemiş miydim?) Neyse ki, bazıları yerdeki gerçekliği tercih ediyor!
Yerdeki gerçek, aynı aracın, boş ovada sabit bir hızda sürdüğünden daha fazla dağlarda bir yalpa yoluna çıkarak on veya yüz kat daha fazla kirletebileceğidir.
Tükürmek Isentrop'a benziyor. Kirliliğin tüketime bağlı olması, yüz kat daha fazla tüketimin yüz kat daha fazla olduğu anlamına gelir ki bu mevcut değildir
Ancak burada dağ ve ova arasındaki fark hakkında söylediğiniz şey temel kanıttır.
Ayrıca, 300 km / s hızda seyahat edebilen bir araç, her ikisi de 150 km / s hızda sürdüğünde 80 km / s'yi aşmayacak bir araçtan daha az kirletebilir.
Hayır! Sadece ikisi arasındaki ağırlık farkı artı kullanılan teknikler için. Üretici verilerini alırsanız, ilkinin tüketimi (eşdeğer teknoloji ile) ikinciden daha yüksek olacaktır.
Bir aracın üretebileceği maksimum kirliliği ölçmek için testler yapılmalı mı (eğer yapabilirsek ...)?
Tabii ki evet! Üreticiler de maksimum hızda tüketim ve kirlilik vermelidir, ancak bu düşük kirlilik politikası yönünde ilerlemez.
Ve bu maksimuma aracın ömrü boyunca sadece birkaç saniye içinde ulaşılırsa, başka bir araç yaygın durumlarda daha fazla kirletir, bu da tercih edilir
Yukarıda verilen cevap! En fazla, daha uzun bir ömür sağlayan aralığın üstünde kullanılan malzemelerin kalitesini çağırabilir miyiz, ancak artık "tüm diğer şeyler eşit" karşılaştırması yapmıyoruz
Ancak bu iş parçacığı durumunda, ikisi aynı avantajlardan faydalanacak ve farkı koruyacaktır. (Quanthomme web sitesine bakın!)
Test prosedürleri hakkında haro'yu bağırmak kolaydır, ancak karar vermek istediğinizde gereklidirler (ve kararlar bilimsel değildir, politiktir).
Politik yönü için bu son noktaya katılıyorum (ancak bu politika, endüstriyel anlamda yağmur ve iyi hava, sanayi ekonomisinin güçlü lobileri yapan kişiler tarafından dayatılmaktadır). Sahte VW skandalı sessizlik ve ikiyüzlülük duvarını patlattı.
Merhaba mı
Yine de, üreticiler lobisinin etkisi altındaki mevcut protokollerin özellikle "aptalca" ve önyargılı olduğu konusunda herkes hemfikir:
- Gerçekte şu şekilde araç kullanamayacağımız zaman emisyonları azaltmayı amaçlayan bir "konaklama" bataryası var: çok düşük hızlar, devre dışı bırakılmış elektrikli aksesuarlar, vb ...
İlköğretim, sevgili Watson! +1
- "mükemmel" protokol yoksa, ona biraz yaklaşabiliriz! Fransa'da bir arabanın "ortalama" kullanımı bilinmektedir; otoyolda km'nin% x'ini, ulusal ve departman yollarında% y, şehir içi% z'yi kapsadığını biliyoruz; o kadar çok trafik sıkışıklığında ki ... Bunu daha gerçekçi bir gösterge vermek için standart bir şekilde "yeniden üretmek" yeterli olacaktır ...
Profesyonel medyanın sunduğu şey budur. Peugeot, NEDC'ninkilerle karşılaştırıldığında, bunları ortalama 1.8 l / 100 aşan gerçek koşullarda yeni ölçümler vermiştir.
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré