AIDS mutlaka okunması gereken bir belge

Tarım ve toprak. Kirlilik kontrolü, toprak ıslahı, humus ve yeni tarım teknikleri.
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

AIDS mutlaka okunması gereken bir belge




yılından beri Janic » 28/05/17, 08:46

AIDS tarihi üzerine özellikle önemli bir röportaj (ilk bölüm)
ELENİ PAPADOPOULOS-ELEOPULOS
HIV AIDS'e neden olur mu?
Christine Johnson tarafından söyleşi


ELENİ PAPADOPOULOS-ELEOPULOS
biyofizikçidir ve Perth * (Avustralya) 'da HIV / AIDS konusunda bir araştırma grubuna başkanlık etmektedir. 10 yıldan fazla bir süredir, grubu HIV / AIDS hipotezini sorgulayan bir dizi bilimsel makale yayınladı. Burada bu çalışma ve özellikle de ekibinin AIDS karşısındaki konumu hakkında sorgulanıyor.
* Royal Perth Hastanesi, Tıbbi Fizik Bölümü, Perth, Batı Avustralya.
Sesli int + 61 9 2243221; Uluslararası faks + 61 9 2243511
Christine JOHNSON:
MENSA üyesi ve bilimsel gazeteci. Los Angeles (ABD) 'da yaşıyor. HEAL / Los Angeles'ta bilimsel bilgi koordinatörü, C0NTINUUM için bilimsel danışman ve Yeniden Değerleme AIDS'in ortak editörü. Christine, Mark Griffiths Derneği'nin danışmanıdır. Yasal ve tıbbi alanlardaki geniş belgesel deneyimi, onu AIDS hakkındaki gerçeği aramaya koydu. Bilimsel dergilerden şifreli bilgilerin kamuya açık hale getirilmesinde uzmanlaşmıştır. Son dört yıldır, PERTH grubuyla ilgileniyor ve HIV testlerini eleştirmek için yazdığı makaleler dünya çapında yayınlandı.
Christine Johnson: Teşekkürler Eleni. bu röportajı kabul etmek.
Eleni P.Eleopulos: Lütfen. Memnuniyetle.
CJ: HIV AIDS'in nedeni mi?
EPE: Kanıtlanmış değil.
CJ: Nasıl yapılır?
ECE: Birkaç nedenden ötürü, ama her şeyden önce HIV'in varlığına dair kanıtımız yok.
CJ: Bir iddia olarak oldukça korkutucu ve inanması oldukça zor!
DE: Belki, ama yine de araştırmamın sonucu.
CJ: Yine de Montagnier ve Gallo 80'li yılların başlarında HIV'i zaten izole ettiler.
EPE: Hayır. Bu iki araştırmacının Science dergisinde yayınladığı makaleler AIDS hastasından bir virüs izole ettiklerine dair bir kanıt sunmuyor.
CJ: Yaptıklarını iddia ediyorlar.
EPE: Verilerini yorumlamamız farklı.
CJ: Belki bize bu kadar radikal bir pozisyon almanıza neyin yol açtığını açıklayabilirsiniz.
EPE: Başlangıç ​​olarak, sanırım en kolayı şu soruyu sormaktır: "Virüs nedir?". Ancak cevap oldukça basit: Bir virüs, bir hücre içinde kendini çoğaltabilen mikroskobik bir parçacıktır.
CJ: Bakteriler aynı şeyi yapmıyor mu?
EPE: Evet, ama çok önemli bir fark var. Bakteriler çoğaltılacak hücreye bağımlı değildir - çoğalıyoruz -. Virüsler, kendi kısımları için mutlaka hücreye ihtiyaç duyarlar. Bakteri, tıpkı hücre gibi, üreme materyalini kendi içinde taşır. Dışarıdan sadece yemeğini ve enerjisini ödünç alır. Öte yandan virüs, bir DNA veya RNA parçasının etrafına bağlanmış bir protein paketinden başka bir şey değildir, çoğalmasını sağlayabilen makineler içermez.
CJ: Dolayısıyla, hücrenin bir fabrika olduğunu düşünürsek, virüs sadece bir fabrika arayışında bulunan bir matristir.
EPE: Karşılaştırma daha adil olamazdı.
CJ: Peki bir virüs nasıl tepki veriyor?
EPE: Önce hücreye girmesi gerekiyor. Bunu yapmak için koruyucu zarfı hücre zarıyla kaynaşır ve içeriden geçer. Bir kez orada, yeni virüslerin oluşturulması için gerekli parçaları parçalamak ve sentezlemek için ev sahibinin mekanizmalarından yararlanır. Son olarak, her şey hazır olduğunda, bu yeni virüsler hücreyi terk eder.
CJ: Bundan nasıl çıkıyorlar?
EPE: Ya hücreyi yok ederek ya da retrovirüslerde olduğu gibi hücre zarından tomurcuklanarak daha düzenli bir şekilde. HIV bir istisnadır: bir retrovirüs olmasına rağmen, hücreyi yok ettiği söylenir.
CJ: Kesinlikle, HIV denilen bu parçacık ne olacak? Sence bu bir virüs değil mi?
EPE: Bir virüsün var olduğunu kanıtlamak için 3 şey yapmanız gerekiyor:
1) - İlk olarak, bir hücre kültüründe, benzeyen bir parçacık bulun, en az şey, bir virüs.
2) - daha sonra bu parçacığı izole etmeyi, yedek parçalara koymayı ve oluşturan elemanları hassas bir şekilde analiz etmeyi mümkün kılan bir süreç tasarlamak.
3) - Son olarak, parçacığın kendisinin kesin kopyalarını üretip üretemeyeceğini görün. Başka bir deyişle çoğaltmak.
CJ: Mikroskoptan baktığımızda "Bu bir virüs" diyebilir miyiz?
EPE: Hayır, yapamayız. Bütün virüs sorunu bu. Onlara benzeyen tüm parçacıklar virüs değildir. Sadece kendilerinin kopyalarını çıkarabilecekleri kanıtlanırsa öyledirler. Çoğaltma yok, virüs yok. Üzgünüm, ama böyle. Ve bu hiç kimsenin, özellikle virologun görmezden gelemeyeceği çok önemli bir nokta.
CJ: Açık görünüyor. Çoğalamayan bir mikrop yakalayarak nasıl hasta olabileceğini görmüyorum!
EPE: Kesinlikle.
CJ: Peki AIDS Araştırmaları nasıl yanlış?
EPE: Neyin yanlış olduğunu bilmek, neyi aramayı unuttuğunu bilmekten daha az. Bazı nedenlerden dolayı, hayvan araştırmalarında geliştirilen retrovirüslerin izole edilmesinde eski moda bir yöntem izlenmemiştir.
CJ: Daha ileri gitmeden önce bize retrovirüslerin ne olduğunu açıklayabilir misiniz?
EPE: Evet, daha iyi olurdu. Muhtemelen bildiğiniz gibi, HIV'in bir retrovirüs olduğu söylenir. Retrovirüsler inanılmaz derecede küçük, neredeyse küresel parçacıklar ...
CJ: Ne büyüklükte?
EPE: 100 nanometre çapında.
CJ: Öyle mi?
EPE: Milimetrenin on binde biri. İğne ucunda milyonlarca insan olabilir.
CJ: Pratikte nasıl bu kadar küçük bir şey görüyoruz?
EPE: Bir elektron mikroskobuna ihtiyacınız var. Retrovirüslerin boyutunu ve şeklini bildiğimiz, neredeyse yuvarlak olduklarını bildiğimiz için, düğmeler ve RNA ve bazı kalplerden yapılmış bir kalp gibi çıkıntılarla kaplı bir zarfları olduğunu biliyoruz. proteinler.
CJ: Varsa, HIV bu nedenle bir RNA virüsü mü?
EPE: Hepsi bu. Ve bir başka önemli nokta daha var: retrovirüsler çoğalmak için doğrudan RNA şablonlarını kullanmazlar. Retrovirologlara göre, onları diğer tüm virüslerden ayıran şey, RNA'larını DNA'ya kopyalayarak başlamasıdır. Bu DNA daha sonra hücresel DNA ile birleştiği hücrenin çekirdeğinde kalır. Bu yerleşik DNA parçasına pro-virüs denir ve bir şey yeniden aktif hale gelene kadar yıllarca hareketsiz kalabilir.
CJ: O zaman ne olacak?
EPE: Proviral DNA tekrar RNA'ya kopyalanır ve yeni virüslerin üretimi için gerekli proteinlerin üretimini yöneten orijinal RNA değil, ikincisidir.
CJ: Neden retrovirüs deniyor?
EPE: Çünkü uzun süre biyologlar canlı hücrelerde protein üretim sürecinin DNA'dan RNA'ya giden bir anlamı olduğuna inanıyorlardı. Tersini yapan retrovirüsler, en azından ilk aşamada, retrograd anlamda akıntıya karşı çalıştıkları görülmüştür.
CJ: Anlaşıldı.
EPE: Yine başka bir şey. Virüsü oluşturan proteinlerden biri, transkripsiyon sürecini katalize eden bir enzimdir. Bu nedenle denir: ters transkriptaz.
CJ: Ne olmuş yani?
EPE: İşte bu yüzden diyoruz: retrovirüs.
CJ: Senelerce yıllık bir viral izolasyon yönteminden bahsettin. Ne zaman geri döndü?
EPE: 40'lardan 70'lerin sonlarına kadar olan dönemi düşünebiliriz, retrovirüsler keşfedilen ilk virüsler arasındaydı. New York'taki Rockefeller Center'dan Peyton Rous, 1911'de tavuk kasının malign tümörleri ile deney yaparak onları keşfetti. Ancak onları gerçekten görmek için elektron mikroskobu (ME) ve ultra hızlı santrifüjün (CUR) icat edilmesini beklemek zorunda kaldık. O zaman işler organize olmaya başladı.
CJ: Ne gibi şeyler?
EPE: Retro-viral partiküllerin tanımlanması ve saflaştırılması yöntemi
CJ: Başka bir deyişle yalıtım; aynı şey, değil mi?
EPE: Evet. Parçacıkları arındırmak için, her ne olursa olsun, araştırmacı, diğer her şeyden ayrılmalarına izin veren bir yöntem geliştirmelidir.
CJ: Elektron mikroskobu ve ultra hızlı santrifüj retrovirüslerin saflaştırılmasını nasıl mümkün kıldı?
EPE: ME, küçük parçacıkları görmenizi sağlar. CUR son derece önemli bir rol oynar. Retroviral partiküllerin çok hassas bir yoğunlukta yüzme özelliğine sahip oldukları ve bunun onları diğer kültür ürünlerinden ayırmak için kullanıldığı not edilmelidir. İşleme "Yoğunluk Gradyanı Santrifüjü" denir.
CJ: Çok karmaşık görünüyor!
EPE: Teknik karmaşık ama konsept oldukça basit. Bir sükroz çözeltisi hazırlıyorsunuz - bu sıradan şekerdir - ancak çözeltiyi, çözelti yüzeyde zayıf ve test tüpünün dibine doğru gittikçe daha yoğun olacak şekilde yaparsınız. Bu arada, retrovirüs içerdiğine inandığınız hücreler yetiştirdiniz. Varsa kültür ortamına bırakılacaktır. Bu sıvıyı boşaltıyorsunuz ve çok hassas bir şekilde bir damlasını yoğunluğu değişken olan sükroz test tüpünüze döküyorsunuz. Sonra çok yüksek hızda santrifüj edersiniz. Bu, muazzam bir yerçekimi yaratır ve test tüpünün tepesindeki parçacıklar, yoğunluklarının o noktadaki sakkarozunkiyle aynı olduğu bir noktaya gelene kadar çözeltiden aşağı doğru sürüklenir. Çevre ile denge içindedirler ve sonunda hepsi kendi seviyesinde durur. Biyologların jargonunda, test tüpünde bantlar halinde dizildikleri için "bandaj" diyoruz. ME'de her bant seçilerek çıkarılabilir ve görüntülenebilir.
CJ: Ve retrovirüsler belirli bir yoğunlukta bantlanıyor mu?
EPE: Evet, sükroz çözeltisinde 1.16 gm / ml karakteristik yoğunlukta bandaj yaparlar.
CJ: Yani, mikroskop altında ne tür balık yakaladığımızı görebiliyoruz.
EPE: Sadece bu değil; balık yakalayıp yakalamadığınızı bilmenin tek yolu da budur.
CJ: Doğru ... Montagnier ve Gallo bunu yapmadı mı?
EPE: Sorunuz birçok sorun arasında bir sorunu ortaya çıkarıyor. Montagnier ve Gallo yoğunluk gradyan santrifüjü kullandılar, ancak bilinmeyen bir nedenden ötürü, 1.16 gm / ml'de hasat edilen materyalin herhangi bir fotoğrafını yayınlamadılar ... onları takip ettiğini iddia etti - "saf HIV". Bu, 10 yıl önce, 1973'te, HIV konusunda en büyük uzman olanların Institut Pasteur'da retrovirüsleri izole etme yöntemini tartışmalarının iyi bir nedeni için oldukça ilgi çekicidir. Bu toplantıda bant yoğunluğu 1.16 olan fotoğrafın kesinlikle gerekli olduğu tespit edildi.
CJ: Ama Montagnier ve Gallo yine de viral parçacıkların fotoğraflarını yayınladılar?
EPE: Hayır. Montagnier ve Gallo, az sayıda parçacığın ME fotoğraflarını yayınladılar, ancak viral olduklarını kanıtlamıyorlar. Onlara HIV diyorlar, ancak 1973'te durdurulan yöntemi izlemediklerinde HIV'in var olduğunu kanıtlamıyorlar.
CJ: Peki bu yöntem nedir?
EPE: Size daha önce anlattığım tüm aşamalar. Tek bilimsel yöntemdir: hücreleri yetiştirmek, bir parçacık bulmak, izole etmek, parçalamak, içerdiği şeyi bulmak ve daha sonra bir doğadaki çeşitlilik olmadan çoğalabileceğini kanıtlamak sağlıklı hücre ortamı.
CJ: Öyleyse, AIDS hakkında konuşmadan önce, retrovirüslerin varlığını kanıtlamak için bir yöntemimiz vardı, ancak ne Montagnier ne de Gallo, HIV konusunda bunu takip etmedi?
EPE: Yöntemin gerektirdiği belirli teknikleri kullandılar, ancak adımları atladılar. Özellikle 1.16 gr / ml bandında bulunan partiküllerin doğasını, retrovirüslerin spesifik bandını göstermekten ibarettir.
CJ: Peki fotoğrafları ne olacak?
EPE: Bu yılın Mart ayından önce (1997) hiç kimse yoğunluk gradyanının fotoğrafını yayınlamadı. Montagnier, Gallo ve diğerlerinin fotoğrafları saflaştırılmamış hücre kültürlerinden gelir. Gradyan yok.
CJ: ... Ve bir virüs izole ettiğimizi kanıtlamak istiyorsak bu fotoğraf gereklidir.
EPE: Kesinlikle.
CJ: 1.16 bandı retroviral malzemeden başka bir şey içeriyor mu?
EPE: Evet, kesinlikle. Bu yüzden bir fotoğrafa ihtiyacın var. Bu gruptaki her şeyi görsel olarak görebilmelisiniz. AIDS döneminden çok önce beri, retroviral partiküllerin bu yoğunluk gradyanına kadar sıkılanlardan çok uzak olduğunu biliyorduk. Küçük hücre parçaları, hücredeki iç yapılar veya sadece hücre atığı 1.16 gm / ml'ye kadar bandaj yapabilir. Aralarında nükleik asitler varsa, retrovirüslerin görünümünü alabilirler.
CJ: Nükleik asitler nedir?
EPE: Buna DNA ve RNA denir
CJ: Bununla birlikte, retrovirüsler hücreyi terk ettiklerinde patlamadıkları için hücresel kalıntılarla kontaminasyonu önleyebilmeliyiz.
EPE: Aslında evet ve hayır. Hayvanlar üzerinde çalıştıkları sürece, retrovirologlar kültürlerin aşırı dikkatle ele alınmasını ve hücrelerin ayrılmalarını önlemek için dikkatlice beslenmelerini asla öneremediler. Ancak HIV söz konusu olduğunda, kontaminasyondan kaçınmak o kadar basit değildir, çünkü hücreleri öldürdüğü söylenir. Bundan dolayı hiç kimse artık sadece kültürlerin daldırıldığı sıvıdan veya 1.16 gm / ml'lik virüsü geri kazandığını iddia edemez. Başka bir karışıklık kaynağı, birçok HIV deneyinde, hücreleri kasıtlı olarak öğüten deneycinin kendisidir. Tüm bunları bilerek, hiçbir araştırmacının yoğunluk gradyanının fotoğrafını üretmediği daha anlaşılmaz. Atlanan çok önemli bir adım.
CJ: Bunun nedeni elektron mikroskopisinin çok uzmanlaşmış ve çok pahalı olması olabilir mi?
EPE: Önceden belki, ama günümüzde daha fazla. ME hastanelerde her türlü hastalığı teşhis etmek için en az 20 yıldır kullanılmaktadır. Ayrıca, ME'deki HIV kültürlerinin fotoğraflarında herhangi bir sıkıntı yoktur. Mesele şu ki, oldukça basit bir şekilde, bu yıl '' bilinmeyen bir nedenden ötürü, yoğunluk gradyanına yakalanmadı.
CJ: Anlaşıldı. Öyleyse bu yıl çekilen bu ünlü fotoğraflar hakkında konuşalım. Orada ne görüyoruz?
EPE: İki farklı grup az önce yoğunluk gradyanının fotoğraflarını yayınladı. Biri, Ulusal Kanser Enstitüsünden Fransız-Alman, diğeri Amerikalı. Fransız-Almanların fotoğrafları 1.16 gr / ml bandında çekilmiştir. Öte yandan Amerikalıların hangi grupta fotoğraf çektiklerini bilmek ise imkansız. Öyleyse bunun da doğru bantta olduğunu varsayalım. Söylenebilecek ilk şey, bu resimlerin büyük bir hücresel malzeme yüzdesini ortaya çıkardığıdır. Yazarlar bu materyali "viral olmayan" olarak tanımlıyor ve "sözde virüs" veya "mikro veziküller" olarak adlandırıyorlar.
CJ: Mikro veziküller nedir?
EPE: Bunlar kapsüllenmiş hücre parçalarıdır.
CJ: Bu fotoğraflarda virüs var mı?
EPE: Yazarların retroviral olduğunu iddia ettikleri birkaç parçacık var. Aslında, bunun HIV olduğunu söylüyorlar. Ama kanıt sunmuyorlar.
CJ: Bu HIV'den çok mu var?
EPE: Çok az. Kaset milyarlarca adet içermeli ve ME'deki bir fotoğrafta tüm alanı kaplamalıdır.
CJ: Yani malzeme özellikle saf olmayan bir ortamda çok az HIV partikülü içeriyor mu?
EPE: Doğru.
CJ: Uzmanların açıklaması nedir?
EPE: Hücresel materyalin HIV ile aynı seviyeye yerleştiğini söylüyorlar.
CJ: Ama söyle bana, HIV olduğu iddia edilen bu parçacıklar retrovirüs gibi mi görünüyor?
EPE: Sadece belirsiz görünüyorlar. Retrovirüse malzemenin geri kalanından daha yakın oldukları doğrudur, ancak retrovirüs olduğunu söylemek için yeterli olmayacağı için mükemmel bir şekilde özdeş olurlar. Gallo bile, 1.16 gm / ml'lik bantta, retrovirüslerin görünümü ve biyokimyasal özelliklerine sahip olan, ancak çoğaltma kapasitesinden yoksun olmadıkları için partiküllerin varlığını kabul eder.
CJ: Tamam, ama bu bir yana, bu parçacıkları gerçek retrovirüslerden ayıran nedir?
EPE: Gallo ve diğerleri, HIV fotoğrafları üzerine yapılan çalışmaların çoğunu gerçekleştiren Hans Gelderblom gibi, retrovirüslerin neredeyse küresel şekilli, 100 ila 120 nanometre çapında ve veziküller ile kaplandığını itiraf ediyorlar. İki grup tarafından tanımlanan sözde HIV parçacıkları küresel değildir, ne 120 nm'den azdır (birçoğu iki kattan fazladır) ve ne de vezikülleri yoktur.
CJ: Boyut bu kadar önemli mi? Biyolojide birçok şeyin değişken bir boyutu vardır. Diğerlerinden iki kat daha uzun erkekler daha az erkek değildir.
EPE: Erkekler için geçerli olan retrovirüsler için geçerli değil. İlk olarak, retrovirüslerin büyümesine gerek yoktur. Onlar yetişkin doğarlar. Dolayısıyla karşılaştırma yetişkin erkekler arasında yapılmalıdır. Ve 4 metrelik erkekler çok şey biliyor musun? Şimdiye kadar kaydedilen en büyük 2m95 idi. Ancak burada sadece söz konusu olan boyut değil.
CJ: Başka ne var?
EPE: İki araştırma grubunun parçacıklarını retrovirüslere karşılık gelen yoğunlukta almaya gittiğini varsayarsak, parçacıklarının aynı yoğunluğa veya 1.16 gm / ml'ye sahip olması gerekir. Ancak fotoğraflarda HIV denen şeyi ölçerseniz ve işleri kolaylaştırmak için küresel parçacıkları düşünürseniz, Fransız-Alman parçacıklarının 1,14 kat daha geniş ve Amerikan parçacıklarının d'den 1,96 kat daha geniş olduğunu görüyorsunuz. 'otantik retrovirüsler Hacimleri elde etmek için çapları küplerseniz, bu size retrovirüslerden bir buçuk ve yedi buçuk kat daha büyük parçacıklar verir. Amerikan "HIV" obezdir: Fransız-Alman'ın 5 katıdır!
CJ: Bundan ne çıkarmalıyız?
EPE: Fransız-Alman parçacıklarının gerçek retrovirüslerden bir buçuk kat ve Amerikan yedi buçuk kat daha fazla malzeme içermesi.
CJ: Peki neden?
EPE: Çünkü yoğunluk kütle / hacim oranıdır. Aynı yoğunluk için hacim artarsa ​​kütle aynı değer kadar artmalıdır.
CJ: Tabii, ama nereden geliyorsun?
EPE: Buna göre: Her gerçek retrovirüs, çok özel miktarda protein ve RNA içerir. Ne fazla ne az. Bu durumda, gerçek retrovirüslerden çok daha fazla malzemeden yapılmış parçacıklara sahibiz. Bu, farklı boyutlardaki bu parçacıklar gerçekten HIV ise, HIV'in bir retrovirüs olmadığı anlamına gelir. Diğer bir açıklama da fotoğrafların 1.16 kasetinden olmamasıdır. Durum buysa, geriye kalan tek şey retrovirüslerin tanımını değiştirmek ve 1.16 bandının retrovirüsler olduğunu düşünmeyi bırakmaktır. İş buna gelirse, şimdiye kadar tüm araştırmacılar "saf" HIV'lerini bu grupta çizdiği için, önceki tüm araştırmalar başarısız oluyor. Sonuç olarak, bu bandın RNA ve proteinleri artık teşhis testlerinin üretimi için kullanılamaz.
CJ: Bu parçacıkların vezikülleri olmadığını söylemiştiniz. Çok mu önemli?
EPE: Tüm uzmanlar, HIV'i kaplayan veziküllerin hücreye yapışması için kesinlikle gerekli olduğu konusunda hemfikir. Enfeksiyon sürecindeki ilk adımdır. Yapışma yok, enfeksiyon yok. Onları oluşturan protein, GP 120, bir kıskaç gibi davranır. HIV bu biniş mekanizmasından yoksunsa, nasıl çoğalır?
CJ: Yani çoğaltmak için girmek zorunda olduğu hücreye dayanamıyor mu?
EPE: Kesinlikle. Yanıt vermezse, HIV bulaşıcı olamaz.
CJ: Gerçekten çok önemli bir soru. Uzmanlar ne diyor?
EPE: Cevap vermekten kaçınıyorlar. Ve bu vezikül sorunu yeni değil. Yukarıda bahsedilen Alman ekibi 80'lerin sonunda ve 1992'de yine buna dikkat çekti. Bir HIV parçacığı hücreden ayrılır ayrılmaz tüm kesecikleri dökülür! Bu basit gerçeğin birçok sonucu vardır. Örneğin hemofili al. 3/4, kontamine Faktör VIII ile enfekte olduğu iddia edildiği için HIV pozitiftir. Bu Faktör VIII, pıhtılaşması gereken maddedir. Plazmadan, yani hücreler olmadan kandan çıkarılır. Faktör VIII'in HIV varsa, bunun nedeni zaten hücreleri bırakmış olması ve plazmada serbestçe yüzmesidir. Bununla birlikte, hücre dışı HIV'in vezikülleri yoksa, onları enfekte etmek için hemofiliğin sağlıklı hücrelerine girme araçları yoktur.
CJ: Peki hemofiliakların seropozitifliğini ve AIDS'ini nasıl açıklıyorsunuz?
EPE: Meslektaşlarım ve ben bu konuda birkaç makale yayınladık. Birkaç olası açıklama yapıyoruz. HIV / AIDS tartışmasıyla ilgilenen 1995 tarihli Genetica dergisinin özel bir sayısında, hemofili hakkında ayrıntılı bir analiz bile yapıyoruz.
CJ: Kabul ediyorum ki hemofiliakların kontamine olmuş pıhtılaşma faktörü ile enfekte olmadığını kabul etmek zor. Bahse girerim ilgili hemofili için de aynıdır.
EPE: Maalesef gerçek bu. Ama belki hızlı bir açıklama ile ikna edileceksiniz. Söyle bana, eğer HIV pozitif bir kişi kesip kanarsa, kanı ne kadar süre bulaşıcı kalır? Vücudunun dışında mı?
CJ: Okuduğum kadarıyla, en fazla birkaç saat.
EPE: Neden?
CJ: Çünkü HIV kurur ve ölür. En azından Dünya Enfeksiyon Hastalıkları Gözetim Merkezi (CDC) böyle söylüyor.
EPE: Gerçekten. Şimdi size bir soru sorayım: Faktör VIII nasıl hazırlanır?
CJ: Bağışlanan kandan.
EPE: Doğru. Hiç bir Faktör VIII şişesi gördünüz mü?
CJ: Hayır.
EPE: Bunu size anlatacağım: Kuru, pul pul sarımsı bir toz olarak görünür ve kullanıldığında en az 2 aylık depolama alanına sahiptir. Sorunu görüyor musun?
CJ: Anlıyorum. Kurutulmuş ve birkaç aylık ise. İçerdiği HIV çoktan öldü.
EPE: Açıkçası. Peki Faktör VIII hemofili hastalarında HIV enfeksiyonuna ve AIDS'e nasıl neden olur?
CJ: Bilmiyorum, ama bazı çevrelerde neden kaşlarını çattığınızı anlamaya başlıyorum! Belki bir hemofili tartışmasına kapılmamalıyız. Başka bir sorum var. Bu, 1.16gm / ml bandın içeriği ile ilgilidir. : Sizce çoğu HIV uzmanı onu saf HIV ile karıştırmış mı? En azından yakın zamana kadar?
EPE: 97 Mart tarihli bu fotoğrafların genel olarak bir şey değiştirdiğine inanmanın vakti geldiğini düşünüyorum. Yoğunluk gradyanının 1.16 gm / ml bandı her zaman saf HIV için alınır.
CJ: Ah iyi ... Peki grubunuz bu fotoğraflar hakkında ne düşünüyor?
EPE: Fotoğraflanan materyalin saf olmadığına, retroviral cinsin partiküllerini, hatta daha az retroviral partikülleri ve kesinlikle HIV kadar spesifik bir retrovirüs içermediğini kanıtlıyorlar. Bu, araştırmamızı ve en başından beri aldığımız konumu, AIDS riski olan hastalarda veya retrovirüs izolasyonuna dair bir kanıt olmadığını doğrulamaktadır.
CJ: Tamam Bu fotoğrafları bir kenara bırakalım. HIV'in varlığı için başka hangi kanıtlar üretildi?
EPE: Zaten ME'de çekilen, fakat kültürlerden gelen parçacıkların fotoğraflarıydı. Yoğunluk gradyanı yok. Söylenebilecek olan, bu kültürlerin bazıları muhtemelen retrovirüslerden geçen çok çeşitli parçacıklar içermesidir. Hepsi bu. Bu parçacıklar hakkında ek veri toplanmamıştır. Arıtma yok, analiz yok ve replikasyon kanıtı yok. Hans Gelderblom ve Berlin'deki Koch Enstitüsü'ndeki meslektaşları gibi bu alanda uzmanlaşmış birkaç araştırmacı, bir tip değil, farklı tiplerde inanılmaz miktarda parçacık buldu. Bu birçok soruyu gündeme getiriyor:
- Bu parçacıklardan biri gerçekten uzmanların HIV olarak adlandırdığı retrovirüsse, diğerleri nelerdir?
- Bu parçacıklardan hangisi 1.16 mg / ml'de bantlanır?
- HIV parçacığının AIDS'e neden olduğunu varsayarsak, neden bir başkası veya başkaları aynı şeyi yapmaz?
- Tüm parçacıklar neden AIDS'e neden olmaz?
- Ya da, neden HIV üreten AIDS ya da sadece kültürler olmasın?
HIV'in doğası söz konusu olduğunda kimsenin aynı fikirde olmadığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Bilinen üç retrovirüs alt ailesi arasında HIV, ikisinde farklı araştırmacı grupları tarafından sınıflandırılmış ve ayrıca üç farklı tür altında sınıflandırılmıştır.
CJ: Bugün neredeyiz?
EPE: Bu parçacıklar hakkında hala her şeyi bilmiyoruz. Özellikle hiçbirinin bir retrovirüs olduğu kanıtlanmamıştır. Bunların hiçbiri enfeksiyonu test etmek veya deneyler yapmak için RNA ve proteinleri kullanamaz. Ve bu önkoşul olmadan, neler olduğunu nasıl anlayabilirim, gerçekten AIDS'e neden olan bir virüs olup olmadığını nasıl anlayabilirim?
CJ: Tamam. Şimdi bir yoğunluk gradyanının fotoğrafına sahip olduğumuzu, binlerce parçacıktan başka bir şey içermediğini ve retrovirüslere uygulamak için gerekli boyut ve şekle sahip veziküllere sahip olduğunu varsayalım. . Bir sonraki adım ne olmalı?
EPE: Bir sonraki adım, partiküllerin ayrıştırılması, RNA ve proteinlerinin analiz edilmesi, bu proteinlerden birinin RNA'yı DNA'ya dönüştürebilen bir enzim olduğunu ve son olarak partiküllerin tam olarak aynı olduğunu ve Bileşenlere bakıldığında, yoğunluk gradyanında alınan bir örnekten bakir hücre kültüründe üretilir.
CJ: Bu deneyim yapıldı mı?
EPE: Hayır. Ama belki de 1984'te Gallo tarafından neler yapıldığını anlatarak size daha net şeyler açıklayabilirim.
CJ: 1984? Bu biraz geriye gitmiyor mu?
EJE: Hayır, çünkü o zaman HIV izolasyonu üzerine yapılan araştırma en değerliydi. O zaman bugün HIV hakkında inandığımız ve öğrettiğimiz her şeyi inşa ettik.
CJ: Gerçekten mi?
EPE: Kesinlikle. En küçük ayrıntısına kadar. Çünkü belirleyici olan, parçacığı izole etmektir. Onu izole ettiğiniz gerçeğiyle, varlığını kanıtladınız; diğer her şey takip eder. Örneğin, proteinleri ile antikorları test edersiniz, RNA'sı ile henüz antikor yapmamış çocuklarda enfeksiyon için test edersiniz, şu anda yaptığımız gibi ünlü "viral yükü" ölçersiniz, vb. . . Ancak soru, ilk deneyimlerin yeterli olup olmadığıdır.
CJ: Yeterli mi?
ECE: HIV adı verilen yeni bir virüsün var olduğunu ve AIDS'in nedeni olduğunu iddia etmek için yeterli.
CJ: Tamam. Bize Gallo'nun deneyimlerinden bahsedin. Ama bu arada, neden AIDS ile ilgileniyordu?
EPE: 1984'te Gallo on yıldan uzun bir süredir retrovirüslere ve kansere harcadı. Cumhurbaşkanı Nixon tarafından Kansere karşı Haçlı Seferleri için harekete geçirilen bu virolog ordusunun bir parçasıydı. 70'lerin ortalarında, Gallo ilk insan retrovirüsünü keşfettiğine inanıyordu. Lösemili hastalarda idi. Yaptığı çalışmanın HL23V adını verdiği bir retrovirüsün varlığını kanıtladığını iddia etti. Daha sonra HIV için yaptığı gibi, Gallo, virüse ait hangi proteinlerin kültürde bulunan proteinler arasında olduğunu tespit etmek için antikor reaksiyonunu kullandı. Kısa bir süre sonra, aynı antikorlar lösemi olmayan birçok insanda bulundu. Birkaç yıl sonra, aynı antikorların doğal olarak göründüğünü ve retrovirüslerle ilgisi olmayan birçok maddeye karşı yönlendirildiğini gördük. Daha sonra HL23V'nin büyük bir gaf olduğunu fark ettik. HL23V yoktu. Gallo'nun çalışması bilim tarafında bir diken haline geldi ve bir daha HL23V'den bir daha bahsetmedik. Buna rağmen, bu hikayede bizim için ilginç olan, Gallo'nun HL23V varlığına dair kanıtlarının HIV için ortaya çıkardığı ile aynı olduğudur. Aslında, daha da sağlamdılar.
CJ: Daha güçlü mü? Ne anlamda?
EPE: HIV'den farklı olarak Gallo, kültür yapmak zorunda kalmadan taze dokuda ters transkriptaz buldu ve ayrıca 1.16 gm / ml yoğunluk gradyanında bulunan materyalin anlık görüntülerini yayınladı.
CJ: Buna rağmen, yanlış bir ipucu olduğu ortaya çıktı.
EPE: Gallo HL23V'sinde ısrar etmedi. Ancak 1980'de hala lösemi ile ilgili başka bir virüsün bulunduğunu açıkladı. HTLV-1'i vaftiz etti ve bunun özellikle nadir görülen bir hastalık olan ATL'nin (yetişkinlerde T4 lösemi) nedeni olduğunu iddia etti. Aslında, bu HTLV ve HIV arasında çok dikkate değer paralellikler ve paradokslar vardır.
CJ: Nedir bunlar?
EPE: Bu iki virüsün aynı tip hücreleri (T4) enfekte etmesi ve aynı şekilde yayılması beklenir. Bununla birlikte, HIV'in aksine, HTLV-1 keşif aşamasında kaldı. İnsidansı çok düşüktür ve sadece Afrika ve Güney Japonya'daki birkaç kişiyi etkiler. HTLV-1 için pozitif test yapan kişilerin% 1'inden azında bu lösemi gelişir ve gecikme süresi 40 yılı geçebilir. Yani, AIDS'in dışında ... ama ben gidiyorum. Açıklamak istediğim şey, Gallo'nun HIV'i anlamak için HTLV-1'i nasıl kullandığıdır. AIDS başladığında hastalar kanser, Kaposi sarkomu ve T4 eksikliğinden muzdaripti, bu da nasıl sayılacağını öğrendi, çünkü uygun teknoloji tam olarak o sırada geliştirildi.
CJ: Böylece HIV'in T4'ü öldürdüğünü varsaydık.
EPE: Hemen değil. HIV henüz olay yerine girmemişti. Sadece bir şeyin T4'leri öldürdüğü varsayıldı. Gallo HTLV-1'i düşündü. Ancak bu belli değildi. Birincisi, HTLV-1'in neden olduğu lösemi T4'ün aşırı büyümesi ve bir eksiklik değildir, çünkü güney Japonya'da, anti-HTLV-1 antikorlarının yüksek prevalansına rağmen, AIDS yoktu. Her şeye rağmen, AIDS ile birçok eşcinseldeki kanser / T4 disfonksiyon ilişkisi nedeniyle Gallo, bir virüsün her şeyi açıklayabileceğini göstermeye devam etti.
CJ: Sonra ne olacak?
EPE: Grubuyla, sonuçları Science dergisinde, birbirini izleyen 4 makalede, 84 Mayıs sayısında yayınlanan bir dizi deney başlattı. aynı konu, Bilim de. Gallo'nun grubu AIDS hücrelerini büyüterek başlamıştı, ancak görünüşe göre hiçbir kültür araştırmacıları bir retrovirüse sahip olduklarına ikna etmek için yeterince ters transkriptaz üretmedi. O sırada kendisi için çalışan bir Çekçe olan Gallo ve Mikulas Popovic, 10 AIDS hastasının kültüründen sıvıları karıştırma ve bu karışımı lösemi hücrelerine dökme fikrini taşıyordu. Söz konusu hücreler ATL'li bir hastadan yıllar önce alınmıştı. Hazırlık daha sonra Gallo ve Popovic'i nihayet bir retrovirüs tuttuklarına ikna etmek için yeterince ters transkriptaz üretti.
CJ: Bireysel AIDS kültürlerinde büyümeyen bir retrovirüsün, örnekler karıştırılıp sonra birlikte büyüdüğünde büyümeye başladığını mı kastediyorsunuz?
EPE: Evet.
CJ: Bu biraz garip değil mi? Bir örnekte bir mikrop varsa, kültürler aynı şekilde yapıldığı sürece yine de büyümelidir.
EPE: Bekleme hakkımız bu.
CJ: Ve tüm örnekleri karıştırırsanız, başlangıçta hangi virüsün olduğunu nasıl bileceksiniz? Virüs sadece bir hastada mevcut olabilir. Gallo'ya bu konuda hiç soru sorulmadı mı?
EPE: Öyleydi. 1993'te bir TV şovunda. Virüsün bir bireyden mi yoksa hasta havuzundan mı geldiği umurunda değildi.
CJ: Kültür için kullanılan hücrelerin ATL lösemisinden geldiğini söylemediniz mi?
EPE: Evet.
CJ: Yani kültürde çok fazla T4 olması gerekiyordu?
EPE: Gerçekten.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: AIDS kesinlikle okumak için bir belge




yılından beri Janic » 28/05/17, 09:10

deuxième partie
CJ: HIV gibi bir virüs öldürmesi gereken T4 hücrelerini nasıl itiyor?
ECE: Bu, HIV / AIDS'in başka bir paradoksudur. HIV'in T4 hücrelerini öldürdüğüne ve immünsüpresyon verdiğine inanılmaktadır (AIDS'in anlamı budur). Bununla birlikte, Popovic'in kullandığı hücreler ve H9 klonları ölümsüzdür ve HIV ile enfekte olsalar bile öyle kalırlar. Başka bir deyişle, HIV'den ölmekten çok, daha doğrusu HIV için aldığımızdan, hücreler süresiz olarak büyümesine izin verir. Proteinlerinden ve RNA'sından yapılan testler için hammadde temin etmek için bu şekilde yetiştirilir. H9 klonu araştırmalarda yaygın olarak kullanılmaktadır.
CJ: Tamam. Ancak Gallo, AIDS hastalarından yeni bir retrovirüs izole ettiğini kanıtlamak için gerçekten ne yaptı?
EPE: İlk makalesini okuduysanız, "izolasyon" dediği şey, yoğunluk gradyanında değil kültürde bulunan nadir parçacıkların fotoğrafları, artı ters transkriptazın keşfi ve bazılarının hemofililerden ve tavşanlardan alınan antikorlar, kültürdeki belirli proteinlerle reaksiyona girdi.
CJ: Tüm bunlar tecrit olarak bildirildi mi?
EPE: Evet.
CJ: Gerçekten tecrit mi?
EPE: Hayır. İzole etmek, "her şeyden ayrılmak" demektir. Sadece birkaç fenomeni tespit etmek değildir. Bulaşıcı bir ajanın varlığını kanıtlamanın tek yolu onu izole etmektir. Bu tartışmanın tüm amacı budur.
CJ: Evet, ama izole olsun ya da olmasın, kültürlerinin bir retrovirüs yetiştirdiğini söylediğinde Gallo'ya ne dersiniz?
EPE: Israr edeyim: asla tecrit olmadı. Gallo bir virüsü izole etmedi. Sadece retroviral partiküllere sahip olması gereken yoğunlukta numunenin fotoğrafını çekmedi. Santrifüjlenmiş materyalin fotoğrafını çekmedi. Sadece hücre klişeleri, etraflarına dağılmış bir düzine parçacık, ancak ekstraksiyon yok, analiz yok, bu parçacıkların çoğalabileceğine dair kanıt yok, aynı parçacıklar üretebilir. Gallo'nun herhangi bir kanıtı olup olmadığını merak etme hakkımız var. Bizim düşüncemize göre, bir tane yoktu. Burada, partiküllerin ve ters transkriptraz bulmanın bir retrovirüsün varlığına dair kanıt sağlamadığını hatırlamak önemlidir.
CJ: Bununla birlikte, retrovirüslerin ters transkriptaz içerdiğini söylediniz.
EPE: İçerdiler. Aslında, bir retrovirüste ters transkriptaz bulundu. Ama tuzaklara dikkat et! İki tane var. Birincisi, TI (ters transkriptaz) retrovirüslerin korunması değildir. Diğeri BT'yi vurgulama sürecinde yatıyor. Vurgulanması dolaylıdır. Bir kültüre küçük bir RNA koyduk ve ilgili DNA'nın görünüp görünmediğini kontrol ettik.
CJ: Yani BT'nin varlığının, kültürün bu el çabukluğunu yapma yeteneğinden çıkarıldığını mı söylüyorsunuz?
EPE: Evet. Gösterilen ters transkripsiyon sürecidir. Pek çok enzim gibi test de enzimin ne yaptığını ölçer, varlığının kendisini değil. TI için, kültüre sokulan sentetik bir RNA probunun kopyasından kaynaklanan DNA üretimi ölçülür. Sorun şu ki, sizin söylediğiniz gibi bu "el çabukluğu" nu yapabilen tek kişi BT değil. Sıradan hücresel enzimler de aynı şeyi yapabilir. Hatta bunu çok iyi yapıyorlar, bu araştırmada tüm araştırmacıların TI ve dolayısıyla HIV olduğunu kanıtlamak için kendi kültürlerine dahil ettikleri. En kötü yanı, AIDS literatürünü okuduğunuzda, HIV'i izole ettiğini iddia eden araştırmacıların BT'yi tespit etmekten başka bir şey yapmadıklarını anlarsınız.
CJ: Çok rahatsız edici!
EPE: Ve hepsi bu değil. Ulusal Sağlık Enstitüsü'nün Nobel Ödülü sahibi ve direktörü Harold Vamus'a göre, tıpkı bakterilerde olduğu gibi normal hücrelerde TI var. Kültür ortamı için gerekli kimyasallar arasında, bazılarının normal lenfositlerin retrotranskripsiyon özelliği olduğu da bilinmektedir. Lösemi hücreleri ise, ekstra kimya veya AIDS hücreleri olmadan bunu kendi başlarına yaparlar.
CJ: Bu nedenle BT'nin birden çok kaynağı olabilir.
EPE: Evet. Gallo'nun deneyimleriyle ilgili bir başka örnek. O ve Popoviç'in H9 hücresini HIV'lerinin varlığını göstermek için kullandığını unutmayın. Ancak, işaret ettiğim gibi, H9 çizgisine çıkarsanız, HTLV-78 nedeniyle kanser teşhisi koyduğu bir hastadan Gallo tarafından alınan bir hücre olan HUT 1'e ulaşırsınız. Bu virüs varsa, mutlaka TI ile H9'da Gallo'nun HIV varlığını kanıtlamak için kullandığı anlamına gelir.
CJ: Kesinlikle zaten içeren bir hücrede yeni bir virüs aramak ve kimseye rastlamayacak!
EPE: Gallo'da kasıtlı olması dışında: bir yıl önce Bilimde HTLV-9'in genetik dizisini yayınladığında H1 hattını kullandığını belirtmişti.
CJ: Yani IT kanıt olarak kullanılamaz.
EPE: BT sorunu, Gallo'nun sergilediği fotoğraflar da dahil olmak üzere tüm kanıtlarla ilgili. Parçacıklar, TI'nin bu retrovirüslerden gelebileceği gibi virüs olabilir. Ancak "olabilir" kanıtı değildir. Varsayılan durumlardan bilimsel teoriler geliştirmiyorsunuz.
CJ: Her şeye rağmen Eleni, Gallo'nun kültürlerinde fotoğrafladığı parçacıkları nasıl kaldırabilirsiniz. Çok inandırıcılar: Geleneksel izolasyon yönteminden sapmış olsa da, bu parçacıklar bir gerçek ve çok ciddi insanlar onları bir retrovirüs olarak görüyor.
EPE: Israrınızı takdir ediyorum, ancak konu parçacıklar olduğunda çok fazla perspektif almanız gerekiyor. Retrovirüslere benzeyen parçacıklar neredeyse her yerdedir. 70'lerde, hayvanların ve insanların çoğu plasentasında lösemi dokusunda, embriyonik dokuda keşfedildi. Bunu not etmek önemlidir çünkü Gallo'nun H9 çizgisi bir lösemik çizgi ve Montagnier ME fotoğrafları göbek kordonu kültürlerinde çekildiği için. Dikkatli olalım. Örneğin, "tip C" olarak sınıflandırılan retrovirüs grubuna bakın: memelilerde, balıklarda, yılanlarda, solucanlarda, tenyalarda, sülünlerde, bıldırcınlarda, kekliklerde, hindilerde, tarla farelerinde, agutilerde, böceklerde bulunurlar ... Gallo ve Montagnier'in HIV yerleştirmeye karar verdiği bu grupta. Oybirliği olmaksızın, çünkü resmi olarak HIV birçok başka kılık değiştirmeyi ödünç alıyor. 1988'de O'Hara ve Harvard meslektaşları tarafından yapılan bu çalışmaya da bakın. Lenfodenopatili AIDS'li ve AIDS olmayan hastalarda lenf düğümlerinin fotoğraflarına baktılar. Her iki gruptaki hastaların% 90'ında "HIV" parçacıkları buldular. Parçacıkların tek başına HIV enfeksiyonunu kanıtlamadığını kabul etmek zorunda kaldılar.
CJ: Tamam, tamam. Bu parçacık alanını bırakalım. Kültürlerdeki hücrelerle reaksiyona giren bu antikorlar ne olacak? Hala belirli bir fenomenin işaretidir. Bu, bir virüsün tezahürünü gösteremez mi?
EPE: Evet, olabilir. Ama her zaman aynı şey: proteinlerin bir retrovirüsün proteinleri olduğunu veya antikorların bir retrovirüs gerçeği olduğunu veya elde ettiğimiz bahane üzerine bir retrovirüsü izole ettiğimizi kanıtlamıyoruz test tüpünde reaksiyonlar.
CJ: Bize bundan biraz daha bahsedebilir misin?
EPE: Yine, deneylerin sonuçlarını bilimsel yöntemin izin verdiğinden daha fazla söyleyemeyelim. Gallo tarafından ilk makalesinde tarif edilen deneyler, hemofili ve tavşanlarda antikorların, AIDS hücreleri ile birlikte kültürlenen H9 hücre proteinleri ile reaksiyona girdiğini göstermektedir.
CJ: Veriler bunlar.
EPE: Bunlar iş verileridir. Önemli olan yorumdur. Gallo, antikorların ona bir virüs izole ettiğini kanıtlayabileceğine karar verir. Neden antikor seçiyor? İki nedenden dolayı. İlk olarak virüs olmayan parçacıkları çıkarın. Gallo, retrovirüsleri taklit eden, 1.16 gm / ml'ye bandajlı, TI içerdiğini ancak çoğalmadığını biliyordu. Daha sonra, antikorlar olduğu için hipotezinin mantığında: AIDS virüsü var, dışarıdan geliyor, bir hastayı enfekte ettiğinde onu antikor üretmesini sağlıyor. Gallo, yayınlarından birinde, viral bir partikülü tanımlamak için bir antikor veya protein gibi spesifik bir ajana sahip olmanın gerekliliğinden bahsediyor.
CJ: Yani her iki şekilde de çalışıyor: Virüs antikor üretiyor ve antikorlar virüsün varlığını gösteriyor.
EPE: Ne yazık ki hayır. Bütün sorun bu. Antikorlar tersten çalışmaz. Bir dakika içinde buna geri döneceğiz. Şimdi önemli olan cevaplamaya çalıştığımız soruyu unutmamak. Retrovirüslerde hangi proteinlerin bulunduğunu ve hangilerine ait olduğunu bulmaya çalışıyoruz. Benim için; öğrenmenin tek bir yolu var ve basit: bir virüsün proteinleri kollarımız, bacaklarımız, böbreklerimiz gibi.
CJ: Hangi anlama geliyor?
EPE: Bu da benim küçük anatomi parçalarımın Eleni Papadopulos'un vücudunun bir parçası olduğu için benim olduğum anlamına geliyor. İster içeride ister dışarıda olsun. Hasta bir böbreğim varsa ve cerrah onu çıkarmaya karar verirse, midemi açmadan önce yapacağı ilk şey yalan söyleyen kişinin ben olduğundan emin olmaktır ameliyat masasında. Virüsler için de aynı şey geçerli. Virüs proteinleri, virüs olarak tanımlanan parçacıklardan gelen proteinlerdir. Bu kadar basit. Bir retroviral parçacığın proteinlerini tanımlamak istiyorsanız, önce bir retroviral parçacıkla uğraştığınızı kanıtlamanız gerekir.
CJ: Antikor çok seyrek mi?
EPE: Tabii ki, ama soru orada değil. Antikorların burada yapacak bir şeyleri yoktur. Proteinlerin önce virüsü izole ederek ve sonra diseksiyon yaparak bir virüsten geldiğini kanıtlarsınız. Bir çorbada kimyasal reaksiyonlara neden olarak hiçbir şey kanıtlamazsınız. Kültür suyu. Antikorlar ve proteinler reaksiyona girer mi? Ne olmuş yani? Bunun binlerce nedeni var.
CJ: Hangileri örneğin?
EPE: Antikorlar çoktur. Bir şeye karşı bir antikor, başka şeylere tepki verebilir ve aslında tepki verebilir. İmmünolojide bunlara çapraz reaksiyonlar denir. Doğal bir fenomendir ve pek çok sorun yaratır. Bir kültürdeki proteinlerle reaksiyona giren bir antikor, kültürde bile olmayan, kültürle hiçbir ilgisi olmayan bir şey tarafından üretilmiş olabilir. Genel olarak, antikorlar sadakatsizdir. Meslektaşım Val Turner'ın dediği gibi, onlar "kadınlaştırıcı"! Tanık olduğunuz tepkinin meşru bir çiftleşme olduğunu kanıtlamanın tek yolu, bunun sadece çalıştığınız ortaklar arasında olup olmadığını görmektir. Tepki, kişide HIV varlığıyla ilişkilendirilmelidir. Antikor, yalnızca HIV varken tepki veriyorsa spesifiktir.
CJ: ... ve HIV olmadığında tepki vermiyor mu?
EPE: Yüzde sorunu. % 100 spesifik, HIV olmadığında reaksiyon olmadığı anlamına gelir. Meslektaşlarım ve ben, antikorların bir virüsün varlığını, ilk önce tavuk veya yumurtanın hangisi olduğunu kanıtlayamayacağından daha fazla kanıtlayamayacağını söylüyoruz. Bu bizim argümanımızda önemli bir nokta, bu yüzden umarım kendimi anlayabileceğim.
CJ: Ben kulaklarım ...
EPE: Şimdiye kadar yaptıklarımız hakkında biraz düşünün: retrovirüslerin varlığını kanıtlamak için iyi, mantıklı, mantıklı, iyi bir eski yöntemimiz var. Retrovirüsün tanımına dayanır ve başka hiçbir şey = iyi tanımlanmış bir boyuta, şekle, görünüme, anayasaya ve çoğaltma yeteneğine sahip parçacık. Aniden, bilinmeyen bir nedenden dolayı, bu yöntem HIV'e uygulanması söz konusu olduğunda terk edilir. Bana nedenini sorma, ama öyle! Onun yerine, yoğunluk gradyanı dışındaki fotoğraflar, kültürlerdeki TI izleri veya gradyanın 1.16 bandı gibi farklı verilerden oluşan bir koleksiyonumuz var ... Hiçbiri, bir retrovirüsün varlığının kanıtı değildir. Gallo kendisi itiraf ediyor
CJ: Devam et. Seni takip ediyorum.
EPE: Sonra antikor fikri geliyor. Dışarıdan gelen bir virüs varsa, enfekte ettiği kişilerde antikorlar oluşturmalıdır. Ancak kendimize diyoruz: Ya bu antikorlar spesifik olsaydı? ya sadece HIV'e yanıt olarak üretildiyse? ya sadece HIV proteinleri ile reaksiyona girerse? Tamam Olası olmayan bu özgünlüğün var olduğunu varsayalım ve daha da olanaksız bir varsayım yapalım.
CJ: Evet, hangisi?
EPE: Sadece spesifik antikorlar var: tüberküloz basiline karşı antikorlar sadece Koch basili ile reaksiyona girer, hepatit B virüsüne karşı antikorlar sadece HBV'ye karşı reaksiyon gösterir, vb. AIDS hastalarındaki dokular. Kültürü sularız. Hop! tepki veriyor. Ne olmuş yani? Neyi kanıtladık? AIDS'li insanlar bildiğimiz gibi mikroplarla doludur. Mikropları veya mikroplarındaki kalıntılar hücrelerinde bulunur; (bu yüzden bu örnekleri işleyen laboratuvar çalışanlarının risk altında olduğu söylenir, değil mi?). Öte yandan, immünosupresyon AIDS hastalarına rağmen sayısız dolaşım antikoru olduğunu da biliyoruz. Anti-insan T hücresi antikorları dahil olmak üzere, kültürümüz için bir substrat görevi gören antikor. Gördüğünüz gibi: Her antikor sadece mikrop partneri ile reaksiyona girse bile, bir dizi farklı element arasında bir dizi reaksiyona tanık olacağız.
CJ: Nereden geldiğini görüyorum: tek gördüğümüz reaksiyon olgusu olduğundan, kimin neye tepki verdiğini söyleyemeyiz.
EPE: Kesinlikle. Antikorlar reaksiyona girer, yanıp söner; ama parmağını düğmeye kim koydu? Tartışma uğruna, her antikorun spesifik olduğunu varsaydık, ancak gerçekte çapraz reaksiyonları var. Daha da kötüsü.
CJ: Her proteinin ve her antikorun kaynağının ne olduğunu bilmek zor. Komik bir karmakarışık.
EPE: Aynen öyle. Dahası, karıştırılmaması gereken iki şeyi bilmek istediğimizi gözden kaçırmayalım. Bir yandan doğa ve diğer yandan viral proteinlerin kökeni. Antikor reaksiyonu bize de bahsetmez. Böyle bir protein neden Mars gezegeninden ziyade bir parçacıktan gelir? Antikorlar, kalıplarının baskısıyla sadece waffle'lardır.
CJ: AIDS hastalarında Gallo'nun kültürlerinde sahip olduğu antikor reaksiyonlarından sorumlu olabilecek mikropları biliyor muyuz?
EPE: Evet. İyi bir örnek, hepatit B virüsü HBV'dir. Birçok AIDS hastası ve neredeyse tüm hemofili taşıyıcılar. Ve bu HBV sadece karaciğer hücrelerine bulaşmaz. Ayrıca T hücrelerini enfekte eder Göründüğü kadar garip, aynı zamanda transkriptaz da vardır. Ve hastalar bu virüse karşı antikor yaparlar ...
CJ: Tamam, sapmayı görüyorum ...
EPE: Ama Gallo'nun deneyimleri hakkında söylenecek daha çok şey var. İlk önce kullanılan serum hakkında. "ET" baş harfleriyle etiketlenmiş bir hastadan geliyor. Ancak ET'de AIDS yoktu. Pre-AIDS denen bir durumdan muzdaripti. Lenf düğümlerinin yaygın bir enflamasyonudur. Sözde HIV olmasa bile, pre-AIDS'ten sorumlu olabilecek birçok bulaşıcı ajan vardır. Eşcinsellerde, intravenöz uyuşturucu bağımlılarında, hemofililerde bulunurlar.
CJ: Yani ET'nin anti-HIV antikorları olmayabilir ve hala tepki gösterebilir.
EPE: Kesinlikle. Diğer gizem tavşanlar.
CJ: Ah evet. Size şu soruyu soracaktım: tavşanlar hakkındaki bu hikaye nedir?
EPE: İşte burada: Gallo, HIV'e özgü antikorlar içeren bir tavşan serumu olduğunu iddia ediyor. Sahneyi laboratuvarında hayal edin. AIDS'ten gelen lenfositlerle H9 hücrelerini büyütmeyi bitirdi ve kültürdeki hangi proteinlerin varsayımsal virüsüne ait olduğunu belirlemeye gelince, bir dolaba kazıyor ve sihirle birini çıkarıyor. "HIV Spesifik Antikorlar" etiketli flakon. Nasıl elde etti? Bu, izole etmeye çalıştığı virüs hakkındaki ilk bilimsel iletişimi ve şimdiden antikorları şişelemiş mi?
CJ: Gallo'nun laboratuvarı bu antikorları nasıl aldı?
EPE: Tavşanların bu antikorları tekrar tekrar HIV ile enfekte ederek ürettiklerini söylüyorlar. Fakat tavşanların spesifik antikorlar yapması için saf HIV'e ihtiyaçları vardı. Bu nedenle, ilk izolasyon girişimini yapmadan önce HIV izole etmelidirler. Yine, ayağa kalkmıyor!
CJ: Ama sonra, onlara saf HIV enjekte etmediyse, onlara ne enjekte ettiler?
EPE: En iyi ihtimalle, herkesin aldığı 1.16 gm / ml bandının ürününü enjekte ettikleri sürece Franco-Almanların ve Amerikan Ulusal Kanser Enstitüsü'nün fotoğraflarında görebildiğimiz şey saf HIV. Tavşanlarını bu ürüne enjekte ederek, santrifüj edildiğinde bile, Gallo ve Popovic onlara çok sayıda hücresel protein enjekte etti. Bununla birlikte, herhangi bir immünoloji kitabı size söyleyecektir, protein, özellikle doğrudan kana enjekte edilen en güçlü antikor indükleyicisidir. Tavşanlar bu nedenle tüm bu proteinlere karşı antikorlar üretmiştir. Bu antikorları, onları indükleyen antijen çorbasına geri koymanın reaksiyonlara neden olduğu açıktır. Bu, antijenleri ve antikorları karıştırırken beklemeniz gereken şeydir. Ancak bu, bu antijenlerin virüs ve hatta daha az tek bir retrovirüs olduğuna dair kanıt getirmez.
CJ: Tamam, anladım. virüsü tanımlamadan önce demek istiyorsun. Gallo'nun ET veya AIDS hastalarında hangi antikorların seçici olarak HIV proteinlerini hedefleyeceğini bilmesinin hiçbir yolu yoktu.
EPE: Hepsi bu. Anti-HIV antikorları olup olmadığını bile bilemiyordu. Bir virüsün proteinlerine karşı antikorlar hakkında konuşmaya başlamadan önce, söz konusu proteinlerin gerçekten bir virüse benzeyen ve çoğalan bir parçacığın bileşenleri olduğunu kanıtlamanız gerekir. Bunu yapmanın tek yolu parçacığı izole etmek ve yukarıda tarif ettiğim tedaviye tabi tutmaktır. Virüs, proteinlerinden ve antikorlarından sonra çalıştırmadan ÖNCE girmelisiniz.
CJ: Peki AIDS hastalarında herkesin anti-HIV olarak adlandırdığı bu antikorlar ne?
EPE: Kimse bunların anti-HIV antikorları olduğunun kanıtı yok. Bu, meslektaşlarım ve ben uzun yıllardır hatırlamaya çalışıyoruz. Bunu bilmenin tek yolu onları izole edilmiş virüsle karşılaştırmak olacaktır. Bu, temel kalibrasyon olarak bilinen bir deneydir. Virüsün izolasyonunu referans olarak, antikorların gerçekten ve sadece HIV'e karşı yönlendirilip yönlendirilmediğini belirlemek için tamamen bağımsız bir araç olarak almaktan oluşur. HIV'in hakem olduğunu hayal edin. Antikorlar kendisine özgü ise, sadece varlığında tepki göstererek kendilerini ortaya çıkaracaklardır. Hiçbir şey daha basit olamazdı. Ama farkına varamayacağınız bir av var. Spesifik antikorlara ek olarak spesifik olmayan antikorlar da varsa ne olur?
CJ: Korkarım okuyucu kafa karıştırmaya başlayacak. Biraz daha ayrıntıya girebilir misiniz?
EPE: Çok iyi. Antikor kullanımındaki sorun iki tür olabilmesidir: Sadece HIV ve HIV tarafından üretilen spesifik olanlar; HIV ile reaksiyona giriyorlar ve başka hiçbir şey yapmıyorlar. Bu ajanlarla reaksiyona giren diğer ajanlar veya uyaranlar tarafından üretilen spesifik olmayan, elbette HIV ile de reaksiyona girecektir. Bu durumda, bir kültüre veya teste bir damla serum koyduğunuzda ve bir reaksiyonunuz olduğunda, reaksiyonun ne tür antikordan kaynaklandığını nasıl bileceksiniz? Aslında, üç durum vardır: tüm antikorlar spesifiktir, hepsi spesifik değildir veya karıştırılır. Tek gördüğün tepki. Renk değiştiren bir şey. Hepsi bu. Peki nasıl karar veriyorsunuz? Çok basit: Bir grup insanı test edeceksiniz: AIDS'li hastalar, AIDS olmayan hastalar, sağlıklı insanlar. Aynı deneyde, aynı zamanda, antikor tipini yargılamak için HIV'i hakem olarak alırsınız. HIV olmadığında antikorlar ortaya çıkarsa, spesifik değildirler.
CJ: Peki bu antikor saptama deneyi zaten yapılmış mı?
EPE: Hayır. Elbette biz pazara sunmadan önce yapılmış olmalıydı. Fakat HIV izole edilmediğine göre nasıl olurdu? Yaygın olarak gördüğümüz şey, resmi olarak enfekte olmadığı düşünülen kişilerin antikorlara sahip olduğu ve bu nedenle "pozitif" test ettiği. Bu nedenle, HIV'e karşı spesifik olmayan antikorlar olacaktır. Ancak bu bize sayılarını veya onları nasıl ayırt edeceğimizi söylemiyor. Sonuç olarak, bu HIV enfeksiyonunun hiç kimsede antikor testi ile teşhis edilemeyeceğini söylemek anlamına gelir. Bu, HIV'in varlığının da sorgulanması gerektiği anlamına gelir ve HL23V'nin varlığının Sloan Kettering ve Ulusal Kanser Enstitüsü tarafından sorgulanmasıyla aynı nedenden ötürü.
CJ: Yani argümanınız temelde herkesin anti-HIV olarak adlandırdığı antikorların HIV'e karşı yönlendirilmemesi gerçeğine dayanıyor.
EPE: Aynen öyle.
CJ: Şimdi HIV'in AIDS'e neden olduğuna dair kanıtlar ne olacak? Gallo 1984'te getirdi mi?
EPE: Doğruyu söylemek gerekirse, 1984 Bilim makalesinde Gallo, HIV'in doğrudan AIDS'e neden olduğunu iddia etmedi. HIV'in AIDS'in olası nedeni olduğunu söyledi. Ama aslında olasılıkla, şüphe edilecek bir şey vardı. Çünkü virüsünü izole ettiği varsayılarak Gallo, çalıştığı AIDS hastalarının sadece% 36'sında (26'in 271'sında) bulunurken, hastaların% 88'inde antikor vardı. Ek olarak, mevcut en az spesifik testi kullandı: ELISA testi. Hiç kimse artık tek başına ELISA kullanarak HIV enfeksiyonunu teşhis edemez. Virüs hastaların% 36'sında mevcut olsaydı, neden% 88'inde antikorlar vardı? Antikorlu ve virüssüz hastaları virüslü hastalardan daha fazla yapar. Öte yandan HIV'in T4'ü öldürdüğüne ya da T4'teki bir azalmanın AIDS adı verilen tüm bu hastalıklardan sorumlu olduğuna dair en ufak bir kanıtı yoktu.
CJ: 1984'te bu nedenle kanıt çok inceydi.
EPE: Kanıt yoktu! İki yıl sonra Gallo, Fransız virüsünü kendi HIV versiyonu için kullandığı için savunduğunda, ilk iletişiminden çok daha emin oldu. AIDS'in sebebinin HIV olduğuna dair "açık" kanıtlar sunduğunu iddia etti. 93 yılında fikrini değiştirmemişti. LA PESTE adlı bir televizyon programında sözlerinden alıntı yapmama izin verin: "Bilim dünyasını bu virüsün AIDS'in nedeni olduğuna ikna eden reddedilemez kanıt bizden geliyor. Bugün virüs hakkında bildiklerimiz, büyük ölçüde Mika Popovic sayesinde o laboratuvardan geliyor. Hassas, operasyonel bir tarama testinin geliştirilmesinin yanı sıra. Olacağına inanmıyorum Bence hikaye kendi adına konuşuyor. "
CJ: Gallo'nun kültürler üzerinde yaptığı yanlış akıl yürütme, kültürsüz HIV enfeksiyonu testlerini de etkiliyor mu?
EPE: Yani antikor testleri mi?
CJ: Evet.
EPE: Elbette. Aynı şey. Neler olup bittiğini anlayın: Araştırmacılar, kültürlerinde HIV dedikleri bir virüs için proteinlere sahip olduklarına ikna etmek için, hastalarının kanından antikorlar kullanırlar. Bu ilk adımdır. Daha sonra gözlerini kapatıyorlar ve "Tamam, eğer bu proteinler HIV proteiniyse, o zaman antikorlar HIV antikorlarıdır" diyorlar. Kimin neyle tepki verdiğini söylemek için aynı kimyasal reaksiyonu kullanıyorlar. Bununla birlikte, bir antijen / antikor reaksiyonunun, diğerini baştan bilseniz bile, bileşenlerden birinin kimliğini size vermesi söz konusu değildir. İşte tam da bu yüzden bir hakem olarak "temel kalibrasyona" ihtiyacınız var. Test etme ve uygulama arasındaki farkı yaratan teknolojidir. Testte hastanın kanı, H9 hücre çizgisinden veya benzerinden ekstrakte edilen proteinler üzerinde biriktirilir. Proteinler bir test tüpünde bulunduğunda, bir ELISA testi ile uğraşıyoruz. Bir kurutma kağıdı şeridi boyunca dizildiklerinde, WERTERN BLOT'dan bahsediyoruz. Proteinler kanlarıyla reaksiyona girdiğinde, hastanın HIV pozitif olduğu tespit edilir. Western Blot'ta, testin pozitif çıkması için reaksiyona girmesi gereken proteinlerin sayısı ve türü ülkeden ülkeye değişir. Bu çok büyük bir ek sorun ortaya çıkarır.
CJ: Dolayısıyla HIV testi prosedürü, kültürlerde HIV varlığını kanıtlamak için 1984'te kullanılan prosedürle aynıdır.
EPE: Evet ve aynı 83 yılında Fransız grubuna hizmet etti. Ve 70'lerde geç HL23V'nin varlığını kanıtlamak için Gallo ve meslektaşlarına her zaman hizmet eden oydu ... Bilim adamlarının viral izolasyonun kanıtı için antijen / antikor reaksiyonunu alabileceklerini görüyorum. ! Mikroskop altında ne görmeyi bekliyorlar? Çekirdeği ve tomurcuklanması ile bir parçacık mı?
CJ: Yani HIV testlerinin işe yaramaz olduğunu söyleyebiliriz.
EPE: Hayır, işe yaramazlar. Hiç şüphe yok ki, bir risk grubuna aitseniz ve pozitif test ediyorsanız, bu iyi bir şey değildir.
CJ: Bu nasıl?
EPE: Çünkü deneysel olarak, bu insanların hastalanma olasılığının daha yüksek olduğunu görüyoruz. AIDS kategorisi altında sınıflandırılan hastalıklar geliştirirler, ancak test aynı zamanda AIDS kategorisine girmeyen hastalıklar için ölüm oranının arttığını da öngörür. Bu çalışma "Lancet" de yayınlandı. Öte yandan, testlerin kanıtlamadığı şey, bir HIV enfeksiyonu olduğu veya hatta HIV varlığının AIDS'e yatkın olduğu. Farkında olmayabilirsiniz, ancak HIV'in AIDS'e neden olduğunun tek kanıtı testtir. Ancak testin kendisi HIV enfeksiyonunu kanıtlamadığından, HIV'in AIDS'e neden olduğu iddia edilemez.
CJ: Sağlıklı bir risk grubunda olmayan bir kişide pozitif testin önemi nedir? Endişelenmeli mi?
EPE: Bu soruya cevap verecek hiçbir şeyimiz yok ve asla yapacağımızı sanmıyorum. Sağlıklı insan grupları birkaç yıl boyunca takip edilmelidir, tek fark, gruplardan birinin HIV pozitif ve diğerinin HIV negatifinden oluşmasıdır. Kimin AIDS geliştirdiğini, kimin geliştirmediğini göreceğiz. Sorun şu ki, HIV'li insanlar ve doktorları için er ya da geç çok hastalanacaklarına ve sonunda AIDS'ten öleceklerine inanmamak çok zor olurdu. Bu zihinsel durum muhtemelen deneyin sonuçlarını tamamen saptırır. Ve her iki tarafta da.
CJ: Ne demek istiyorsun: her iki tarafta?
EPE: Demek istediğim, hastanın sağlığının HIV pozitif olduğunu bilerek etkilenecek ve doktoru, sahip olmadığı bir virüs için onu tedavi etmek zorunda kalacak.
CJ: Tedavi kendi içinde tehlikeli olabilir mi?
EPE: Piyasaya sürülen ve hala çok yaygın olarak kullanılan ilk antiviral olan AZT, toksisitesini fazlasıyla gösterdi. Bazı yan etkileri AIDS için bile geçebilir.
CJ: Varsayalım, deney yapıldığı gibi kör. ve HIV pozitif insanların HIV negatif insanlardan daha fazla AIDS geliştirmeye yatkın olduklarını tespit ettik. Bundan ne çıkarabiliriz?
EPE: Risk gruplarındaki ile aynı. Bir poker kumarında Gallo ve meslektaşları, AIDS adı altında gruplandırılmış bir dizi hastalıktan muzdarip olma eğilimini öngören bir test keşfettiler. Tüm bu hastalıklar arasındaki bağlantının bir retrovirüs olduğunu kanıtlamaz. HIV'in var olduğunu kanıtlayana kadar bunu asla kanıtlamayacaktır. Bunun için önce izole edilmeli, daha sonra antikorları doğrulamak ve bunlara karşı yönlendirildiklerini doğrulamak için kullanılmalıdır. Bundan sonra bile, HIV'in AIDS'li insanlarda mevcut olduğu bahanesiyle AIDS'e neden olduğunu iddia edemezsiniz. Dernek nedensellik değildir. Soygun zamanında çok iyi bir bankada olabilirsiniz ve hırsız olamazsınız. Nedeni kanıtlamak için daha fazla bilgiye ihtiyaç vardır. Her durumda, şu anda HIV bulaşmadan AIDS teşhisi konabilir. CDC tarafından verilen AIDS'in resmi tanımına bakınız.
CJ: Deli!
EPE: Yazılan şey budur: CDC'nin tanımı, bazı durumlarda, antikor testleri negatif olsa bile, hastaya AIDS tanısı konulmasını gerektirir.
CJ: Peki ya diğer testler, RNA, PCR, Viral yük, vb ...?
EPE: Bu çok büyük bir konu. Sadece iki kelime söyleyeceğim: Tüm bu testler, hastadan alınan bir RNA veya DNA parçası ile HIV adı verilen sözde virüsten bir parça RNA veya DNA'yı karşılaştırmaya dayanmaktadır. Tavşan antikorlarının hikayesine geri dönüyoruz. Dolapta üzerinde "HIV RNA" yazan ikinci bir şişe var. Ama virüs izole edilmedi, saflaştırılmadığına göre, bu RNA parçasının bir virüsten geldiğini size kim kanıtlayabilir? HIV uzmanları, her AIDS hastasında yaklaşık yüz milyon farklı HIV RNA olduğunu söylüyor. Bu kadar çok varyantın en az olası kaynağı bir virüstür. Bu kadar çok değişiklik gösteriyorsa nasıl aynı oyuncu kalabilir? Aynı antikorları indüklemek için aynı proteinleri oluşturmaya nasıl devam edebilir? Bu büyü!
CJ: Söyle bana, Eleni, virüs yoksa, bunların hepsi kültürlerinde bulunan Montagnier ve Gallo'dan nereden geliyor? Sanırım hala bir şeyler bulduğunu düşünüyorsun.
EPE: Elbette bir şey buldular. Hatta çok şey buldular. Tartıştığımız her şey. Sorunuz iyi bir soru. Görüşümüze göre, TI ve buldukları parçacıklar, kültürledikleri hastalıklı hücreler tarafından üretilecektir. Bunun, kültürlere ekledikleri reaktifler tarafından üretilmesi de mümkündür. Son olarak, virüs benzeri parçacıkların üretiminin normal bir sürecin yanı sıra patolojik bir sürecin sonucu olduğu unutulmamalıdır. Bu yerleşik bir gerçektir. Kesinlikle hiç şüphe yok. Peki bu parçacıklar tam olarak nedir? Bazıları kırık hücre döküntüsünden başka bir şey olmamalıdır. Bazıları, daha üniform oldukları için viral veya retroviral tipte olabilirler. Ancak HIV bağlamında, gerçekten önemli olan, retroviral olduğunu kanıtlayan en az bir tane olmasıdır. Bunun yanı sıra, hala IT ve proteinlerin endojen bir retrovirüsten gelme olasılığı vardır.
CJ: Endojen bir retrovirüs mü? Bu nedir?
EPE: Normal insan DNA'sının retroviral bilgi içerdiği ortaya çıktı. Hücre ile doğdu. Retroviral olmayan enfeksiyöz ajanlarda olduğu gibi kontaminasyondan sonra sokulmamışlardır. Herhangi bir fenomen bu bilgiyi uyandırmaya başlar ve DNA, protein üretmeye başlayan RNA yapmaya başlar. Bütün retroviral partiküllerin birleşmesine çok iyi yol açabilir. Endojen oldukları söylenir, çünkü dışarıdan gelmezler. HIV gibi dışarıdan gelen bir şeye dışsal denir. AIDS zamanından çok önce, herkes hayvan hücrelerinde endojen retrovirüslerin üretiminin kendiliğinden olabileceğini biliyordu. Sadece kültüre bir hücre koyun. Birkaç gün veya birkaç hafta tezgahta bırakın. Aniden, retroviral türden parçacıklar üretmeye başlar. Hiçbir yerden gelmiyorlar. İşlem hücresel aktivasyon indükleyicileri tarafından milyonlarca kez hızlandırılabilir. Şansın sahip olacağı gibi, HIV almak istiyorsanız bu adjuvanlar zorunludur! 1993'e kadar Gallo, Fauci ve diğer AIDS araştırmalarının insan RNA'sının endojen retrovirüsler üretebileceğini itiraf etmesi ilginçtir. Aslında, DNA'mızın neredeyse% 1'i endojen retroviral DNA'dan oluşur. Kayıt için, bu, uzmanların HIV genomuna atfettikleri sürenin 3000 katıdır. Dahası, yeni endojen retroviral genomlar mevcut retroviral genomların rekombinasyonundan kaynaklanabilir.
CJ: Öyleyse, HIV endojen bir retrovirüs olabilir mi?
ECE: Laboratuarda HIV ile ilgili olanların birçok farklı açıklaması olabilir. Ekim 1997'de Continuum tarafından yazılmış çok uzun bir makalede hepsini inceledik.
CJ: Endojen bir retrovirüs ile ekzojen bir retrovirüs arasındaki farkı söyleyebilir miyiz?
EPE: Hayır. Aynı morfolojiye ve aynı biyokimyasal özelliklere sahiptirler.
CJ: HIV endojen ise, neden AIDS'li insanlar başkalarını değil üretiyor?
EPE: Çünkü hastalar. AIDS ortaya çıkmadan önce aslında hastalar. Hastalık, retrovirüslerin üretimine neden olmak için kültürlerde gerekli olduğu gibi hücrelerini baskılar. Hastanın maruz kaldığı koşullar veya kültürün maruz kaldığı koşullar, ana rolü kim oynuyor? Bilmiyorum, ancak erken araştırmacıların deneylerine kontrol örnekleri ekleyip eklemedikleri uzun zaman önce belirlenmeliydi.
CJ: Öyle mi?
EPE: Bir AIDS hastasından alınan lenfositleri kültürlediğinizi varsayalım. Kültürün HIV üretmesi için gereken tüm kimyasallarla birkaç H9 hücresini karıştırdınız. İyi. Bir şey bulursun. Bu, AIDS hastanız ile diğer insanlar arasındaki farkı yaratan "bir şey" mi? Ya AIDS olmayan insanlarda aynı şeyi bulsaydınız? Bu nedenle, bulduğunuz şeyin - ve sizin HIV dediğiniz şeyin - yalnızca AIDS'li kişilerde mevcut olduğundan (ve bu nedenle AIDS ile uğraşıyor olmalıdır) emin olmak için kontrolleri kullanmanız gerekir. Bunlar sizinkine paralel, tam olarak aynı şekilde, aynı ürünlerle, aynı ekipmanla yapılan deneylerdir. Tek fark, vurgulamaya çalıştığınız değişkendir.
CJ: Biraz daha ayrıntılı açıklar mısınız?
EPE: Kontrol, AIDS'e benzeyen ancak hasta ile aynı yaşam koşullarında yaşayan ve aynı yaşta, aynı cinsiyette olan hastalıklardan muzdarip bir bireyden alınan bir hücre kültürü olacaktır. çalışıyorsun. T4'te bir eksikliği varsa ve hücreleri oksitlenirse daha da mükemmeldir. AIDS hastaları bu iki anomaliye sahiptir, ancak bu durumda sadece bunlar değildir. Her ürüne aynı kimyasalları eklemeyi unutmayın. Bu bileşenlerden birinin normal lenfositlerde ters transkriptaz görünümüne neden olduğu önceden bilinmektedir. Hazırlığınızı bitirdiğinizde iki kültürünüzü karşılaştıracaksınız. New York AIDS olmayan kontrolünüzde parçacıklar, TI ve antikorlara bir reaksiyon bulabilirsiniz. Bu durumda, bu tezahürlerin AIDS'e bağlı olduğunu iddia etmeden önce dikkatli olmak daha iyi olacaktır.
CJ: Hiç böyle kontrollerle ilgili deneyimler oldu mu?
ECE: Bu, AIDS araştırmalarındaki başka bir problem. Şişirilir ve neredeyse hiç kimse kontrolleri kullanmaz. Var olduğunda, nadiren geçerlidirler.
CJ: AIDS'i altüst etmez miyiz? Sen önerdin
şimdi: HIV, hastadan ya da kültürden gelirdi, tersi değil.
EPE: Doğru. AIDS ile hasta olmak bu biyolojik anormalliklere neden olabilir. Retrovirologların kendileri, retrovirüslerin tersi değil, bir hastalık sonucu doğabileceğini düşündüler. Sebep için etkili olmak tıp için yeni olmazdı. Bu koşullarda Nobel Ödülü bile verildi.
CJ: Saat işliyor ve sana birkaç sorum daha var. Her şeyden önce, siz ve meslektaşlarınız HIV'in var olmayabileceğini ne kadar süredir sürdürdünüz?
EPE: İlk duyuru 1983'te yapıldığından beri.
CJ: Peki bu son zamanlarda geldiğin bir sonuç değil mi?
EPE: Hayır, hiç değil.
CJ: Bilimsel basında fikirlerinizi ortaya çıkarmaya çalıştınız mı?
EPE: Evet, elbette. AIDS hakkındaki ilk makalemiz 1988'den kalma. Viral olmayan AIDS hipotezini ortaya koydum ve bugün konuştuklarımızın bir kısmını ele aldım.
CJ: Seni kim yayınladı?
EPE: "Tıbbi Hipotezler" dergisi.
CJ: Çok tanınmış bir gazete değil.
EPE: Basın bülteni kategorisinde iyi biliniyor. HIV izolasyonu ile ilgili tartışma burada olduğu kadar açık değildi, ancak o zaman HIV'in varlığını sorgulamak neredeyse imkansızdı. Yazdırabilmek için zor olmalısın. Yine de makalenin çıkması birkaç yıl aldı. Daha önce bunu reddeden tanınmış bir gazeteye önermiştim. İki kere bile ...
CJ: Bu gazete neydi?
EPE: Önemi yok. Yine 88'de Val Turner ve ben, bugün özetlediğimiz tüm sorunları açıkça ele aldığımız başka bir makale yazdık. Klinik tıpla ilgilenen halkı hedefliyorduk ve makaleyi Avustralya'daki pratisyen hekimler tarafından okunan bir dergiye sunduk.
CJ: Ve oldu mu?
EPE: Hayır. Şans yok!
CJ: Yani 10 yıl önce ne düşündüğünüzü bilenler sadece "Tıbbi Hipotezler" in okuyucularıydı.
EPE: Evet.
CJ: Viral olmayan AIDS hipotezinden bahsettin. Bana bunun ne olduğunu söyleyebilir misin?
EPE: Bilim dünyasında bulaşıcı olmayan faktörlerin eşcinsellerin AIDS'ini açıklayabileceği hipotezini ortaya koyan ilk ve biz risk altındaki tüm gruplar için geçerli olan bulaşıcı olmayan bir teori öneren ilk kişiydik. . Buna ek olarak, teorimiz AIDS'e yol açan faktörlerin de herkesin bir retrovirüs için aldıklarından sorumlu olduğunu tahmin ediyor.
CJ: Tepkiler neydi?
EPE: Maalesef çok az tepki oldu. Yine de, bazı araştırma ekipleri, antioksidanların AIDS riski altındaki kişilerin tedavisinde yararlı olabileceği de dahil olmak üzere birçok tahminimizi doğruladı.
CJ: Fikirlerinize karşı atalet sallamayı başardınız mı?
EPE: Bilimsel basında pek şansımız olmadı, ancak birkaç eşcinsel ve örgütleri en iyi müttefiklerimiz haline geldi. Onlar olmasaydı bence neredeyse hiçbir şey başaramazdık.
CJ: AIDS'e bilimsel çözümün önündeki tek bir engeli işaret etmek olsaydı, bu ne olurdu?
ECE: Görüşümüze göre, AIDS'i anlama ve çözmenin önündeki en büyük ve tek engel HIV'dir.
CJ: Bu yüzden HIV'e karşı bu kadar çok şey yazdınız mı?
EPE: Kesinlikle. Aslında, yayınladığımızdan çok daha fazla makale yazdık. Bilimsel dergilerde sadece bir düzine baskı almayı başardık. En önemlilerinden biri Biyo / Teknoloji'de Doğa / Biyoteknoloji olan bir makaleydi. Açıkça HIV'den izolasyon olmadığını söyledik. Makale kesinlikle fark edildi, ancak bir kez daha kimse tepki vermedi.
CJ: Demek hâlâ bir azınlıksın.
EPE: Çok daha kötü. Hâlâ bilimsel basında HIV varlığını sorgulayan tek kişi biziz; yanı sıra antikor testi kullanılarak enfeksiyon teşhisine meydan okumak.
CJ: Eleni, neden, az önce açıklamış olduğunuz her şeye rağmen, neredeyse dünyanın bütün bilim adamları ve doktorları, kabul etmekte zorlandığınızı kanıtlayan bir kanıtı sorunsuz olarak kabul ediyor gibi görünüyor?
EPE: Sorun bariz olanı kabul etmemek. Sorun kanıtların nasıl yorumlandığıdır. Ben böyle görüyorum: HIV'e inanan ve HIV'in AIDS verdiğine inanan çoğu bilim adamı ve doktor buna inanıyor çünkü azınlık bir uzmanın yorumunu kabul ediyorlar. AIDS üzerinde çalışan tüm insanların Araştırmanın sonuçlarını yaptığımız düzeyde analiz etmesini beklemek tamamen gerçekçi değildir. Uzmanların kendileriyle ilgili olarak, kanıtları neden yaptıkları gibi yorumladıklarını bilmiyorum. Sadece spekülasyon yapabilirim. Belki de fotoğrafların muazzam gücünden kaynaklanıyor. Bir virüs gibi görünen parçacıkları gösteren fotoğraflar var ve aynı kültürlerde IT var. Zihinsel olarak parçacıkları, TI, proteinleri ve antikorları açık hale getirmek ve bir retrovirüsün varlığına inanmak için bağlayabiliriz. Özellikle bir virologun aklında. Sanırım bütün sorun orada. Unutmayalım ki hepimiz özneliğimizin merhametindeyiz ve her birimiz kapımızda öğlen görüyoruz.
CJ: Ama edebiyatı yorumlarken bu senin için de geçerli değil mi?
EPE: Kesinlikle öyle. Ancak çok önemli ve öznel olmayan bir şeyi gözden kaçırmayın.
CJ: O zaman ne olacak?
EPE: Bir virüsün tanımı ve varlığını kanıtlamak için ortaya çıkan yöntem. Bu yöntem 1973'te Institut Pasteur tarafından onaylanmıştır. Hiç kimse bir retrovirüsün varlığının mutlak kanıtı olduğunu inkar edemez. Ve hiç kimse, bu yönteme göre, HIV'in hiçbir zaman bir gerçeklik olmadığını inkar edemez. Başka bir deyişle, AIDS insanlığın en kötü vebalarından biri olarak kabul edilmesine rağmen, hiç kimse bu korkunç hastalığın varsayılan nedeninin varlığını kanıtlamak için kanıtlanmış bir yöntem kullanmanın gerekli olduğunu düşünmemiştir. Bunun yerine, herkes spesifik olmayan kriterlerden oluşan bir ürün yelpazesi seçti ve her şeyi doğru cevabı karıştırarak metamorfozla ortaya çıkardı.
CJ: Bunun bir değeri yok mu? Tüm bu kriterler bir retrovirüsün yoluna dair ipuçları ise, ne kadar çok olursa, hedefe ulaşma olasılığı o kadar yüksektir.
EPE: Kesinlikle hayır. Gerçek sebep beklenmedik bir şey olsaydı ne olurdu? Yoksa bilmediğiniz bir şey mi? Ya da hayal edilmesi imkansız bir şey? Böyle bir durumda, ne istediğinize veya ne kokladığınıza dair ne kadar fazla ipucunuz varsa, o kadar çok kaybolursunuz. Gerçekleri görmek yerine olasılıklara başlamak gibidir. Ben buna öznel olmak diyorum. Yorgun bir hastayı şokta, ateş, ishal, kusma ile gören ve derhal kolera olduğunu ilan eden bir doktor gibidir. Tabii ki kolera olabilir, ancak aynı klinik tabloyu veren düzinelerce başka mikrop da vardır. Onları neden ortadan kaldıracaktı?
Ya hayatınız buna bağlıysa?
CJ: Seni anlıyorum. Artık yoğunluk gradyanında ne olduğunu bildiğinize göre, gelgenin döneceğini ve HIV'in zorlanacağını düşünüyor musunuz?
EPE: Bu yeni verilerin bir dönüm noktası oluşturacağını umuyorum. Özellikle de pek çok insan okursa. Grubumuzun çok uzun zamandır söylediklerini doğruluyor. Fransız-Alman gazetesinin yazarları girişlerinde, fotoğraflarının "1.16 gm / ml yoğunluk gradyanının nispeten saf viral partikül popülasyonu içerdiği" inancını reddettiğini açıkça belirtiyorlar. Bu tam olarak bizim amacımız: HIV hiçbir zaman izole edilmedi ve buna rağmen, son 14 yıldır bilim adamları ve ilaç şirketleri bu saf olmayan malzemeyi saf HIV proteinleri ve RNA elde etmek için kullandılar. Fotoğraflar etkileme gücüne sahiptir ve bu iki ucu keskin bir kılıçtır. Burada doğru yöne gidebilir.
CJ: Sizce şimdi AIDS araştırması açısından ne olacak?
EPE: Bence geleneksel viral izolasyon yöntemini uygulamaya başlamamız acil. Ve bunu iyi yapalım: AIDS hastalarının kültürlerinden değil, aynı zamanda uygun kontrollerle. Dediğim gibi, HIV diye bir şey olup olmadığını bir kez ve herkes için bulmamız gerekiyor. Yoğunluk gradyanında bir avuç elektron mikroskobu fotoğrafı elde etmek 14 yıl sürdü. Bu fotoğraflar retrovirüs olabilen mükemmel parçacıklar dışında hiçbir şey ortaya çıkarmasa bile, bizi izolasyondan ayıran diğer tüm adımlardan geçmemiz gerekecekti.
CJ: En önemli adımlar nelerdir?
EPE: Tüm aşamalar önemlidir. Kültürlerde retroviral cins partiküllerin varlığını doğrulayın; bu parçacıkları arındırmak ve analiz etmek; bu parçacıkların çoğalabileceğini kanıtlamak; son olarak, hastaların kanındaki antikorların söz konusu parçacıkların proteinlerine özgü olduğunu kanıtlayın.
CJ: Ya değilse?
EPE: Durum böyle değilse, yani, bu fenomenlerin kontrol kültürlerinde de mevcut olup olmadığı veya 1.16 bandının partiküllerinin yanlış morfolojiye sahip olup olmadığı, bulaşıcı değilse veya antikorlar olsa bile AIDS hastaları bu parçacıklara özgü değildir, bu nedenle AIDS hastalarına HIV adı verilen bir virüs bulaşmış olamaz ve bundan bahsetmek artık gerekmeyecektir.
CJ: Yani HIV aynı Gallo'nun HL23V'sine benzeyebilir?
EPE: Oldukça mümkün. HL23V olarak adlandırılan proteinler, antikorlara reaksiyonla HIV ile aynı şekilde tanımlandı. Antikorların spesifik olmadığı tespit edildiğinde, HL23V bayıldı. HL23V durumunda, kabul etmek nispeten kolaydı çünkü antikorlar, lösemi geliştirmeyecek kadar çok insan tarafından gerçekten hiçbir ilişki bulunamayacağı şekilde üretildi. Ve bu Sloan Kettering ve Ulusal Kanser Enstitüsü tarafından kanıtlandı. Ekibimizde, bilim dünyasının HIV antikorları için de bunun doğru olduğunu kabul edeceğine inanıyoruz. Bilirsiniz, AIDS hastaları o kadar çok enfeksiyona sahiptir ki antikorlarla doludur. Bazılarının HIV testindeki 10 proteinin iki veya üçü ile reaksiyona girmesi konusunda olağanüstü bir şey olmazdı. HIV pozitif olmak daha fazla zaman almaz. Gerçekte, bunun AIDS'li kişilerin% 90'ının acı çektiği iki enfeksiyona karşı antikorlar için zaten olduğu açıktır. En yaygın iki fırsatçı hastalıktan sorumlu olan mikobakteriyel ve maya enfeksiyonlarından bahsediyorum: antikorları HIV'deki tüm proteinlerle reaksiyona girer. Bu konuyla ilgili İngilizce bir güncel Tıp Araştırma ve Görüş makalesi yazdık. Eğer öyleyse, bu antikorların HIV'in var olduğuna veya bu hastalıkların HIV'den kaynaklandığına dair kanıt sağladığını kim iddia edebilir?
CJ: Eleni Papadopulos-Eleopulos, bugün bize verdiğiniz zaman için çok teşekkür ederim
EPE. Ama bu zevkle oldu ve sana teşekkür ediyorum. Perth Grubu, araştırmasıyla ilgili herhangi bir bilimsel söylemi memnuniyetle karşılar.
Eleni Papadopulos - Tel: (Aus) + 618 9224 3221. Faks: + 618 9224 3511
Doğrudan temas: Perth Grup HIV / AIDS bilim adamları http://www.virusmyth.com/aids/perthgroup/sousindex.html
E-posta: vturner@cyllene.uwa.edu.au Tercüme: Philippe Krynen, Paylaşım Derneği, Tanzanya. Jean-Reymond Cornu için tarama:
Mark Griffiths Derneği, La Métairie Blanche, 11190 La Serpent, Fransa.
Tel: 0033 04 68 31 27 91.
Bu metnin bir kopyasını almak için pul olarak 12FF gönderin. Christine Johnson, Temmuz 1997
PO Box 2424 Venedik, Kaliforniya 90294-2424, ABD.
Tel: 001+ (310) 392-2177 Faks: 001+ (310) 273-297
Ayrıca bkz. Continuum Supplement, Cilt 4, N ° 3 Eylül / Ekim 1996.
HIV İZOLASYONU: ​​GERÇEKTEN GERÇEKLEŞTİ Mİ? Aleyhindeki dava
Eleni Papadopulos-Eleopulos1 Valendar F.Turner2 John M. Papadimitriou3 David Causer1
1Hindral Perth Hastanesi, Tıbbi Fizik Bölümü, 2Acil Durum Hastanesi, Acil Tıp Bölümü, Perth, Batı Avustralya; 3West Australia Üniversitesi, Patoloji Bölümü. Continuum, 172, Foundling Court, Brunswick Merkezi, Londra WC1N 1QE., GB
Tel: 44+ 171 713 7071. Faks: 44+ 171 713 7072. E-posta: continue@dircon.co.uk
________________________________________
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Bing [Bot] ve 315 misafir