Enzimler, Sebze ve pankreas ya da ben Pankreas zarar

Tarım ve toprak. Kirlilik kontrolü, toprak ıslahı, humus ve yeni tarım teknikleri.
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 15/04/13, 15:22

Janic, 30 yılı aşkın süredir devam eden deneyimlerim hakkında bu konuda ne biliyor?

VG'den bahsettiniz, başka bir şey yok: Bu alanda 30 yıllık tecrübeniz var mı?
Janic yazdı:
Size fizyolojik olarak uygun olmayan HERHANGİ BİR üründeki bir azalmanın genellikle daha iyi bir ürünle sonuçlanacağını garanti ederim.

Uyuşturucular değil!

Afedersiniz! İlaç olsun ya da olmasın, bu sadece ortomoleküler tıbba veya bu konuda başka bir tıbba uymayan, kullanılan araçlardan ibarettir.
Hatta konunun ölümüne bile yol açabilir! Janic'in akıl yürütmesinin, ideolojik mücadelesinin aşırı köktenci bir imajını vermek istemediği zaman, bazen belirli bir esnekliği ifade ederek, bazen ona uyduğunda "mutlakıyetçiye" yol açtığı şey budur! Halbuki, tek ve tek bir etik davranış çizgisiyle, sürekli çelişkilerle karşılaşmadan ona bağlı kalmak yeterli olacaktır. Bu etik fikirdir.

Bu kadar ileri gitmek istemeyenlere mutlakiyetçi görünebilecek, ancak bu yolu izleyenler için normal görünen ilerlemeyi ve ulaşılacak hedefi bir kez daha karıştırıyorsunuz.
Aksi takdirde herkes etik bir davranış çizgisi izlediğini düşünür, ama hangisi? ASNM, Servier veya diğerleri haline gelen Afssap'ler gibi mi?
Fareler için benzerlikleri ve kimliği karıştırıyorsunuz. Bir hayvan kategorisi için faydalı olan bazı ürünler, bir başkası için toksik olduğunu ve yine de genel olarak aynı anatomik araçlarla olduğunu kanıtlayacaktır. İnsan ne bir fare, ne bir köpek, ne de başka bir kobaydır ve bunu anlamak için tıbbi bir dereceye ihtiyacınız yok.
http://books.google.fr/books?id=0xJ68an ... ic&f=false
Bazı varlıklar için zehir olan her şey, diğerleri için sonsuza kadar zehirli değildir. Bu nedenle, arsenik insanlar için tehlikelidir, sadece kurtları, köpekleri vb. Güç ve aloları temizler, sadece insanlar için şiddetli bir müshildir, köpekleri ve tilkileri oldukça küçük bir dozda öldürür. Onlar için ölümcül olan kusmuk somunu, insan için daha azdır. Biber domuzları, acı bademleri öldürür ve bize çok az zarar verir; kedileri, sansarları, tavukları vb.

http://www.one-voice.fr/sante-sans-tort ... ecessaire/
http://cav.asso.fr/
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 15/04/13, 15:48

Bütün bu falanca hiçbir şey anlaşılmadı. Yolculuğum ha! Hizmetçi ve enzimler ha ne bir bağlantı!

Ama zapette'iniz yine de iyi çalışıyor! ;)

Bir ideolojiyi / inancı savunan janic link'in yazarı şunları yazdı:Yani arsenik insanlar için tehlikelidir

Yine de tam olarak bir durumda% 100 yanlış olduğunu söyledi: hangisi tahmin et ...!

Not: Bunu yapan biriyle biyokimyaya fazla girmeseniz iyi olur.
Listemde itiraz edilemeyecek bir dizi nokta var.
Evinizin tamamıyla hiçbir ilgisi yok: "fare modeli" insan genomunun% 99'unu paylaşır:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Modele_murin (hayvan deneyinin lehine veya aleyhine HS)
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 15/04/13, 18:39

Yolculuğum ha!

Tabii ki konuşmadım ama deneyimden kendi formülasyonunuza göre : kaç yıllık VG hakkında otorite ile konuşmak zorundasın?
Hizmetçi ve enzimler ha ne bir bağlantı!
Servier: bahsettiğiniz etik ile ilgili olarak.
Enzimler: Rapor etmedim!
0 x
bidouille23
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1155
yazıtı: 21/06/09, 01:02
Yer: İngiltere BZH powaaa
x 2




yılından beri bidouille23 » 15/04/13, 19:28

iyi akşamlar

Obamot halindesin derdi :) ....


Sadece küçük bir not

alıntı:

Uyuşturucular değil! Hatta konunun ölümüne bile yol açabilir


Alkol dışında, aniden çekilen hiçbir uyuşturucu ölüme neden olmaz ... eroin veya afyon bile :) , öte yandan, bir alkolikte çok ani geri çekilme durumunda kalp durması çok muhtemeldir ... diğer durumlarda özellikle başınızı duvarlara vurursanız;) ve acı içinde bükülürsünüz .... hala hiçbir şey için sigara içmek gibi, psikolojik, sempatik sistem dozunu soruyor ve dopamin ve serotonin eksikliği sizi surat asıyor ve tembel yapıyor ... :) ...

sözün sonu ... :)

Aksi takdirde obamotla ne ile savaşıyorsun ??? ya da ne için ???

orada benden kaçan bir şey var ...

Metinlerinizin çoğunda zevk için özür diliyorsunuz, ama tat, zihnin bir görüşünden, kişisel bir yargılamadan başka bir şey değil, sizin hoşunuza gitmesi gerekmiyor.
Kendinizi yerine koyacağınız biçim veya zihinsel imge ile ilgili olarak temelde bir kısıtlama olan kısıtlamadan bahsediyorsunuz, bu yüzden bu bir kez daha kişisel bir algıdır. şey.
Örneğimi alacağım, kırmızı et artık beni istemiyor, sadece bu yiyeceğe dair algımı değiştiriyorum, böylece bana en güzel et parçasını sunabilirsiniz. sadece istemiyorum. Tat tarafında da pek çok deney yaptım ve şu anda tadım olan hemen hemen her şeyi yiyebileceğimi düşünüyorum ama yemekten beklediğim şeyin önüne geçemiyorum. .

Janic'in söylediği her şeyde ben herhangi bir doktrin görmüyorum, seçimi bırakıyor, "yapmalıyız ya da yapmalıyız" demiyor (yapabileceğim gibi), özgür irade herkese bırakılıyor.

Özgür irade aynı zamanda bir şeye uymak (veya / ve anlamak) için adımı atmanız gerektiğini (ki bu kişisel olarak kalacaktır) anlamına gelir. Eğer bir gıda türü bir diyetmiş gibi takip edilirse değil Aslında bir yemek türünden, tat ve arzu ile ilgili olan her şey ön planda olacak ve "kısıtlamalar" çok gerçek olacaktır.

obamot

Bazı insanlar başlasa ve sebat ederse her şey daha iyi, ancak bunu tek başlarına yapmak zorunda kalacaklar


Her zaman her şeyi sadece kendimize, hayatın kendisine ve onunla yaptıklarımıza borçluyuz, bunu sadece kendimize borçluyuz.Aksi durumda, biz sadece bir yabancılaşmanın meyvesiyiz. zihinsel sistem (dahası, bunu yapmakta çok başarılıdır, bizi yabancılaştırmak ve uçtan uca giden küçük şeylerin kıvrımlarında kendimizi kaybetmek, aşağıda neye bakmamız gerektiğine dair tüm nosyonumuzu kaybetmemize neden olur) ... .

Kısacası nereden gelmek istediğinizi anlamıyorum ??? Herkese uyması gereken "gereken" çözümü vermek istiyorsan, herkese dengeli bir diyet yapmanın yolunu ver, bu bir şekilde kredin için her şeydir, ancak zamanda geri gitmen ve Baştan başlayarak pek çok şeyi değiştirirsiniz, bu da insanların madde ile şeklini, yemenin tadını ve faydasını, ihtiyaç ve arzuyu vb. karıştırmamanız gerektiğini anlamasını sağlamaktır. görev zor olacak, özellikle de birinin istemediğini kabul etmesini sağlayamayacağımız varsayımının bir kısmına sahipsek, bu kişi kendi yolunu yapmalı, bir şeyler .

Her halükarda, kesin olan şey, diyetten bağımsız olarak herkesin ölümle sonuçlanacağıdır, diğer yandan soru, hayatımızın geri kalanını nasıl geçireceğiz, vücudumuzu nasıl değiştireceğiz, nasıl acı çekeceğiz ya da çekmeyeceğiz ... Daha sağlıklı olmak isteyen bir diyet meselesi, sanayi toplumumuzun en fazla sözünden kaçınmak, 150 yıl yaşamamak ... Ve son olarak soru aynı zamanda çocuklarımız ve gelecekteki (belki) torunlarımız düzeyinde, nişanlandığımız yolda devam ederlerse onlara ne bırakacağız ...

eh, ben daldım orada durup maalesef sinirlerimi bozan bu oyunu hiç bitmeyecek bu oyunu okumak için ...
Şahsen ben toprağıma ve fidelerime bakmak için bahçeme gidiyorum ...
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 16/04/13, 14:34

Janic yazdı:
obamot yazdı:4) Yemek söz konusu olduğunda aynı zahmete girmediğinizde konuşmalarınızda bu tür ekstrapolasyonlar yapabilmeniz oldukça şaşırtıcı (ve dikkat çekici)! İnsanların bu alandaki seçimine rehberlik edecek "psiko-duygusal dürtüler" gibi!
Belirtildiği gibi kesmekAçığım

Anlamadım? ( : Sevimsiz: Bidouille burada mı "Bilgi talep eden" veya Janic tarafından zaman zaman fırsatçı bir şekilde dikilen "o uzman"tartışmada hakemlik yapmak için? ^^

Ben de bunu bekliyordum ... Belki de bu yüzden cevap vermedim!

Janic ayrıca yukarıdaki gönderide bana kızdığını da fark etmiş olabilir. ile ilgili olarak neredeyse her zaman yaptığım gözlemlerin aynısı SON kendi konuşması! : Sevimsiz: : Mrgreen: Komik!

Ve Bidouille gibi "yaramaz" bazen öyle bir karikatür noktası bile olabilir, acaba onun biraz gönüllü olup olmadığını merak ediyorum. "Janic'i tuzağa düşürmek (?)" (eğer öyleyse, bu arada baş aşağı düştü)!

Fred'e gelince, onu burada hiç hafife almayan birkaç kişiden biri olmalıyım (*) Bu arada Janic gibi.

Aksi takdirde, bu kadar eğlenceli olurdu (ve şu anda yapabileceğinden daha az incelikli olurdu? Bu pek de bir seçenek olmadığından ^^ Bu hipotezi a priori ekarte ediyorum), bilmiyorum dahası böyle bir sonuca nasıl varmazdı (eğer bu konulardaki tüm tartışmaları derinleştirip takip etmeyerek ve daha önce olanların ve diğerlerinin pozisyonlarını iyi bilmeseydi ... ... çok ... öne çık! hey hey hey. Sanırım yapmadıysa, yapacak, çünkü kolayca doğrulanabilir!).

Janic ile birkaç yıldır Dupont-Dupont'u fuardaki hırsızlar gibi oynuyoruz (sadece yemek teması üzerine), ancak bir veya iki engelle - ki bu çok az olsa bile bazı durumlarda maksimum etkiye sahip olabilir - bu nedenle yanlış anlamalar nedeniyle anlaşmazlıklar (veya o zamandan beri anlaşmanın imkansızlığı - diplomasi yoluyla - şunu söyleyebilirim) "aynı ön koşullara sahip olmayacaktık" ama sadece yüzeysel olarak) ve her zaman aynı iki veya üç noktada! Bu da bizim mutlaka anlaşmaya çalışmadığımızı kanıtlıyor : Sevimsiz: çünkü birbirimizin sınırlarını bütünleştirdik (hihihihi!).

: Mrgreen: : Sevimsiz: Ve nihayet bu çok işe yarayan bir vızıltı çünkü bu süre zarfında insanlar şunu merak ediyor: "ne yiyorlar", hatta "nasıl yiyorlar" ve özellikle "neden yiyorlar"(Janic için ve hayvan davası lehine savaşı içinse, esas ve etik nokta, kendi başına bir kavga olmasa bile ...)

Ve birdenbire aynı fikirde olmamamız benim için gerçekten önemli değil! Herkesin kendi görüşü vardır ... Hatta biri ya da diğeri bazı konularda yanlış olabilir! LOL Ne dram! Ancak öte yandan, yanlışlıkla birini düzeltmek pek de dirençli değildir. : Sevimsiz: komşunuzu düşündüğünüzde! Bana "kişisel zevkler" sorusuyla ilgili olarak, Janic'in bu zamanları savunmak istediği bir nokta değildi! (Yine de, bu göstergeye güvendiğimiz ve "kim iyi gidiyor" yaklaşımında olduğumuz sürece, müthiş bir hassasiyet aracı olsa da ...)

Evet gerçekten, tüm bu konuşmalarda birçok çelişkiye dikkat çekiyorum! Ve takdir etme araçlarına sahip olmayanların (bende de eksik olabilir), ne düşüneceklerini her zaman bilmediğini anlıyorum!

Şey, pekala ... Malzemeyi anlamak için her zaman bu önkoşul sorularına geldiğimizden (bu da dahil) bazılarının belirli noktalara düşmesinden bu yana uzun zaman geçti (ve tam da bu işin özü budur. tüm bu iatus) ve aynı zamanda olmadığı sürece sevmeyeceğiz "bilgiye erişimde ayrım" !! André'nin ana motifi olan (ve sebepsiz yere yayılan) bu noktada, sabit bir fikirden ve bir soru için verilen mesafeden çok, erişilmezliğine bağlı olmadığına inanıyorum.kişisel irade»(Ve burada, açıklığa kavuşturmak için ego kavramını tam olarak ortaya koyuyorum!).

Janic yazdı:[...] Herkesin kültür, alışkanlıklar, zevkler ve zevkler, arzular ve diğer psiko duygusal dürtüler gibi farklı parametrelere göre seçim yapabileceği diğer tüm yemek türlerine açığım ...

Tamamen çerçevenin dışında ve açıkça tamamen YANLIŞ. Janic'in sözlerinin genel yönelimi bu iddia yönüne doğru gitmediğinden!
Dahası, Janic, kolayca gözlemlenebilir kavramları, onları gerekli olmadıklarını söyleyerek karıştırırken, gerçekler de bunun tersini ve dolayısıyla bunların alaka düzeyini gösteriyor! Dolayısıyla, aynı cevapları defalarca (yeniden) vermek için bu konuda yorum yapmak için fazla vaktim yok! Bu aynı zamanda bana geri döndüğüm bir nokta, bu yüzden onu dikkate alacağım. Affedersiniz, bu konu birçok kez ele alındı ​​...

Şimdi Janic fikrini şu şekilde değiştirmiş olsaydı: birdenbire böyle geniş bir zihni keşfetmek, çok daha iyi! Ama sonra bu yeni çizgi sürekli akılda tutulmalıdır! : Lol: ve her zaman öyleymiş gibi davranma!

Janic yazdı:Öte yandan, kesin bir alanda, a priori veya evet diyene dayanan deneysel olmayan bakış açılarına itiraz ediyorum! Bu nedenle konuyla ilgilenenleri bilgi almaya davet ediyorum. kaynaklarda konudan habersiz ya da buna karşı çıkan karakterler tarafından yapılan sahte araştırmalar yerine.

hahah, bu çok güzel. Janic, HIS sözlerini kendisi ve hala sık sık başvurduğu VG ideolo-dogmatik doktrinine!

Çünkü burada kendi "reform" aşamalarında özgürce ve kendi hızıyla ilerleme ile eşzamanlı olarak seçim özgürlüğünü inkar etmeyen biri varsa: her halükarda öyledir. .. değil ... Janic! ( : Sevimsiz: )

* ve ona dört gerçeğini henüz söylemediysem, bunun nedeni beni en fazla rahatsız ediyor! Buna sahip değilim ... Ve tam olarak neyle ilgili olduğunu biliyor, bu yüzden ona bir ders vermem bile gerekmiyor, çünkü sözlerini tamamen kontrol ediyor ^^ ve ne zaman istismar olduğunu çok iyi bilir!
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 16/04/13, 18:03

Janic yazdı:
Hack'in işaret ettiği gibi, açığım
Anlamadım? () Bidouille burada bir "bilgi arayan" mıdır yoksa Janic tarafından fırsatçı bir şekilde tartışmaya hakemlik etmek için "uzman" olarak mı kurulur? ^^
Bu, aynı okumaya sahip olmadığımızı gösterir, ancak cevaplamak ona bağlıdır. Yukarıda bir teori ifade etmedi, ama sizinkine dair deneyimini ifade etti.
Janic ile Dupont-Dupont'u birkaç yıldır hırsızlar gibi oynuyoruz (yemek temalı, ancak sadece değil), ancak bir veya iki engelle - ki bu çok az olsa bile bazı durumlarda maksimum etkiye sahip olabilir - bu nedenle yanlış anlaşılmalardan (veya o zamandan beri anlaşmanın imkansızlığından - diplomasi yoluyla - "aynı ön koşullara sahip olmayacağız" ama sadece yüzeysel olarak) ve bu her zaman geçerli aynı iki veya üç puan! Bu da, her birimizin diğerinin sınırlarını (hihihi!) Birleştirdiğimiz için mutlaka anlaşmaya çalışmadığımızı kanıtlıyor.
neyse ki farklılıklar var, benzersiz bakış açılarından kaçınıyor!
Ve nihayet bu oldukça iyi çalışan bir vızıltı çünkü bu süre zarfında insanlar "ne yediklerini", hatta "nasıl yediklerini" ve özellikle "neden yediklerini" merak ediyor (nokta Janic ve hayvan davası lehine savaşı içinse, esas ve etik, kendi savaşı olmasa bile ...)
Yorum hatası, ben hayvan davası İÇİN değilim, ama geçen insan davası İÇİN AYRICA hayvan nedeniyle. Yemek modu için, ilgilenenler için zaten cevapladım.
Janic yazdı:
Öte yandan, kesin bir alanda, a priori veya evet diyene dayanan deneysel olmayan bakış açılarına itiraz ediyorum! Bu nedenle konuyla ilgilenenleri, konudan habersiz ya da buna karşı çıkan karakterlerin yaptığı sahte çalışmalardan ziyade kaynaklardan öğrenmeye davet ediyorum.
hahah, bu çok güzel. Janic, HIS yorumlarını kendisine ve hala sık sık başvurduğu ideolo-dogmatik doktrin VG'ye uygulamak için çok ilham alır!
Bunun yerine gerçek deneyime dayanan SİZİN kaynaklarınızı belirtin, o zaman bunun dogmatik olup olmadığını göreceğiz.
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 16/04/13, 18:29

Janic yazdı:
Obamot yazdı:
Janic yazdı:Hack'in işaret ettiği gibi, açığım
Anlamadım? ( : Sevimsiz: Bidouille burada mı "Bilgi talep eden" veya Janic tarafından tartışmaya arabuluculuk yapmak için zaman zaman fırsatçı bir şekilde "uzman" olarak dikilen? ^^
Bu aynı okumaya sahip olmadığımızı gösterir.

Aaah! Koymalıydım "Ara sıra Janic tarafından fırsatçı bir şekilde inşa edildiğini". Nasıl daha iyi ve daha net olabilirdi? : Lol:

Janic yazdı:ama [kesmek] onlara cevap vermek için. Yukarıda bir teori ifade etmedi, ama sizinkine dair deneyimini

Tamam, Janic istiyor tekrarlama Fred'e "hakemlik yapma" çağrısı, evet! Tüm varsayımları açık bıraktıktan sonra: Bu konuda çok rahatım : Lol:

Ve bu, dipten hiçbir şeyi uzaklaştırmaz. Janic'in bu sözlerin meşru alıcısı olduğu unutulmamalıdır, çünkü kendisinin "ideolojik emanetçi" olduğu kabul edilmelidir. : Lol:

Janic yazdı:
Obamot yazdı:Janic ile, birkaç yıldır Dupont-Dupont oynuyoruz [...] bu da, her birimizin sınırlarını entegre ettiğimiz için mutabık kalmaya çalışmadığımızı kanıtlıyor. diğer (hihihihi!).
neyse ki farklılıklar var, benzersiz bakış açılarından kaçınıyor!

Evet, bu yüzden birbirimizi takdir etmeye devam ediyoruz! 8)

Janic yazdı:Bunun yerine gerçek deneyime dayanan SİZİN kaynaklarınızı belirtin, o zaman bunun dogmatik olup olmadığını göreceğiz.

Ah, ama daha çok, iddialarını doğrulamak için dayanabileceği çalışmaların olmayacağı bahanesiyle kaynaklarını asla göstermeyen Janic'tir (ve bu, çeşitli bahaneler için, biraz da ideolojik)!

Çünkü benim tarafımda her şeyi alıyorum! Doğru yorumu yaptığınız sürece herhangi bir çalışma yapmamanız için hiçbir sebep yok! Yani bir çalışma istiyorsanız, bana tam olarak hangisi olduğunu söylemelisiniz! Hobimle ilgili olarak: yeni plasebo / nocébo yaklaşımı, kaynaklarımı zaten açıkladım (RTS.CH UNIGE.CH vb.)
0 x
bidouille23
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1155
yazıtı: 21/06/09, 01:02
Yer: İngiltere BZH powaaa
x 2




yılından beri bidouille23 » 16/04/13, 21:56

iyi akşamlar

Köyde parti zamanı :) ...

İnsanların kafasına etiket yapıştırmamak daha iyidir, yanlış anlamaları önler;) ...

Kendim dışında kimse veya kimse tarafından dikilmedim :) (bencil görünebilir ama ona sahip değildir;), dünyanızı değiştirmeye başlamalısınız, böylece diğer siz de bunu yapabileceğini anlasın ve en azından yapıp yapamayacağını merak etsin. akıllıca değil ... bazen doğru yöne gider, bazen olmaz, işin püf noktası sonunda hatanın bunun için kullanıldığını anlamaktır ...).

Bu yüzden hiçbir konuda hakemlik yapmak istemiyorum, aranızdaki 10 yıllık konuşmaları atlatmadığımı kabul ediyorum, ayrıca yapmam gereken tek şey olmadığını da itiraf ediyorum;) ...

Bu nedenle benim için bir başkasının lehine ya da aleyhine ya da bir başkasına karşı olma sorunu değil, anlaşılır bir şekilde konuşmak, eğer tüm okuyucular (varsa;) Bildiğiniz bir obamot kullanıcısı olduğunuz tüm inceliklerini anlamak için 10 yıllık mesajları okuyun (yanlış bir şey görmeyin veya tam tersine suçlama, bunların hepsini hatırlamak şerefinize kalır), pekala kimsenin 'hiçbir şey anlamayacak ...
Sanki bir sunum yaptığın zaman, seviyesi ne olursa olsun, onu çerçeveye, bağlamına geri koymalı ve açıklamalısın ...
Sizin için sadece sert olacak bu açıklamalar, "arptan" (;) önce "branda" yı okumayanlar için olacak, tadı anlamayacaklar ...

Sorumun neresinden tamamen naif veya aptalca, basit vb. Niteleyici ne olursa olsun (değer verilsem ya da onaylanmam önemli değil umurumda değil hayatımı değiştirmez :) ), neden kendini gerçekten dövüyorsun ??? (Duraklamıyorum, tuzağa düşürmüyorum ya da ima etmiyorum ya da herhangi bir şey, bu basit bir sorudur, eğer tercih ederseniz, anlamamı açıklığa kavuşturmanız veya basitleştirmeniz amaçlanmıştır, bir tuzak görürseniz, bu benim yapacağım .)

Bu nedenle, hepsinin iyiliği için (eğer sizde onlara getirmek istediğiniz iyiliği isteyen herhangi birine sahipseniz;) benimki ve janic'inki veya bu konuda herhangi birininki kadar "hepsi" bir ütopya, bu yüzden hala anlaşmazlıklar var :) (çekişme noktalarının çok daha iyi olduğunu söylemek başka bir konudur) ...

Kısacası, Janic'in yorumlarını okuyabildiğim kadarıyla, çoğunlukla aynı fikirdeyim çünkü bir yerde aynı şeyi düşünüyorum (ve "sorunların" basitleştirilmesine dönüştüğümü düşündüğümü söylemeliyim. Janic'in halihazırda sahip olduğu vizyona yönelme eğilimindedir, ona benzemek istemeksizin, yalnızca sonuçlarımın belirli noktalarda ilerledikçe onunkine katılması olur) ve sonuçlarım da onları kişisel deneyimlerimle oluşturuyorum. ve akıl yürütmeye çalıştığım, kendime ait olarak kalacak, ancak hiçbir durumda sabit reklam vitaminleri olmayan zemindeki gözlemler, bunlar "ben" şimdiki anı mümkün olduğu kadar mevcut bağlamımda da yaşamama izin veren geçici sonuçlardır. .


Konu orada olduğu için yemeğe geri dönecek olursak, eğer bu kadar çok et tüketmeye devam edersek, yeryüzünün yüzeyinin ihtiyacımız olan sebzeden daha çok tükettiğimizi üretmeye yetmeyeceğini nasıl söyleyeceğimi anlamıyorum. hayvanlar tarafından tüketilecek, bu nedenle belirli bir biçimde tüketilenden daha fazlasını üretmek için (gmos ve angrais buradayız) "bilime" başvurmamız gerekecek, bitki bize ihtiyacımız olanı getirmeye yeter ve Bu nedenle yiyecekler uygun seviyede değiştirilmelidir: şu anda yanılmıyorsam tüketim düzeyinde olan bir düzey (sürekli olarak et, sebze, tahıl vb. tüketiminden bahsediyoruz), ancak kullanım hakkında konuşmayı tercih etmemeli miyiz? evet vücudumuzu korumak ve dolayısıyla evimize bakmak için yiyecek kullanmalıyız ve bu nedenle mantıksal olarak içinde yaşadığımız herkese iyi bakmalıyız ... bu bir hata mı?

Avcıları ya da etoburları durdurmaktan yana değilim, dahası bugün hala balık ve kabuklu deniz ürünleri yiyorum, ama bunu yapıyorum çünkü şu an için hala balıkları öldürebiliyorum ve Bir istiridye yiyorum, yaşıyor ... Vicdanla yapılırsa benim için sorun yok;) ...

Bu, su altı avcı ruhumun yavaş yavaş azaldığını ve böyle bir canlıyı yemeden yapabileceğimi görünce, artık onları öldüremedikleri için artık yiyemeyeceğim bir zaman geleceğini söylüyor. Beni takip et ? Gözlerimdeki herhangi bir etobur en az bir kez yiyeceği hayvanı öldürebilmeli, domuzu, ineği, tavşanı tavuğu öldürmeli, bağırsaklarından boşaltmalı, kesip en sonunda parçalara ayırmalı mı?

Soru basit ama nadiren açılmış, ağız dolusu gitmeyi, artık bize onlara veren hayatı hatırlatacak şekle sahip olmayan parçaları almayı tercih ediyoruz.

bu nedenle ben de hayvanın amacından yana değilim, duruma bağlı olarak, hayatta kalmayı isteyen kendi iç hayvanımıza enerjisini vermek için hayvanın yenmesi gerekir.

Aşırılık değil, ne öğrendiğimizi ya da öğrenmediğimizi sorgulamak, ilk avcı-toplayıcı-balıkçı atamıza kadar uzanan bir sorgulama, bir sorgulamadır. Gıdanın ne olduğu ve ne için olduğu konusundaki anlayışımızda rol oynayan tarihin bir parçası.
Kendinizi "bilimsel" teorilere dayandırdığınızda bitirmek için, kendimi, bir kural olarak yukarıda bahsedilen çok eski temellerden kaynaklanan teorisine neyin dayandığını görmeye çalışmama izin veriyorum ...
ve 10 bin yıldır aynı hata yapıldığı için değil, gerçek şu ki, belli bir temeli inkar etmek bir sorunu değil, yenilerini sonsuza kadar yıkıyor. sorunlar, bu nedenle, "çılgın" "gerici" "ütopyacı" ve oraya koymak isteyeceğiniz diğer tüm niteleyiciler için bir geçmişin cezası altında, belirli insanlar için belirli temelleri korumak daha kolaydır.

Sonuç, ben hala bir doktrin görmüyorum, ama tabii ki yaşama, kişisel ve her ne olursa olsun her varlığa saygı duyma ideolojisi görüyorum (bu aynı zamanda bizim olduğumuz neredeyse veya tamamen "dini" inançları da etkiliyor. temiz).

Öyleyse, bu sonuç için aşırı uç olacağım: veganizmden sonra daha da ileri gidelim neden solunumculuğu denemeyelim :şok: bu durumda sorunlar çabucak çözülecektir, ancak bunu yapmak için "inanmalıyız" ve anlamalıyız ve bu nedenle% 100 bağlı kalmalıyız ve "kültürümüzü" öğrenmemize geri dönmeliyiz toplumsal gelişim yolumuz tarihimiz ve sanayileşmemiz vb.

Bilincin iyi olduğuna inandığımız sürece değerlendirme, durum böyledir, eğer herhangi bir nedenle x veya Y'yi dinlemek istemiyorsak, o zaman bir sorun olabilir. Ben bunu böyle görüyorum ... Daha fazla öğüt vermemeye çalışarak, sadece konuşarak kendimin ve içinde yaşadığım dünyanın farkına varmaya çalışıyorum, böylece herkes kendisine uygun kendi sonucunu çıkarabilsin. ve şu anki haliyle yaşamasına izin verecek (hiç kazanılmadı) :) ) ...

Çok net olup olmadığımı bilmiyorum, konunun düşüncelerimi ifade etmenin bir yılımı alacağına ve dilbilimsel araçların (ve kavramların açık olduğu) (bu nedenle değişecek) o kadar çok değindiğini sanmıyorum. Her geçen yıl bir tanesine daha ihtiyacım olacak;)) ... Özetliyorum: Bizi her an yaptığımız şeyin tam farkındalığına götürecek yolu somutlaştırmak ve bulmak için her şey BİR. aslında (biraz nirvana arayışıdır) ...

ama tüm bunlar temelde blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 17/04/13, 00:54

Pek çok noktada haklısın ... "İhtiyaç gibi"mesajı basitleştirin"

bidouille23 yazdı:neden sen paketlemek Gerçekten?

Doğrusu her sabah kendimi tekmelemem : Sevimsiz: (ve bu nedenle acı çekmeyin, acı çekmeyin veya başkalarına acı çektirmeyin ^^). Repertuarımda böyle bir Manihe sorunu yok. ;)

Sonra şu sorular gelir: Başkaları için yararlı mıyız ve her şeyden önce "bilinçli mi yaşıyoruz», Bunun dışında, diğerleri hakkında neredeyse hiç söz hakkı yoktur!
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 17/04/13, 08:08

merhaba kesmek
kendini çok iyi anlattın!
0 x

": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 249 misafir yok