Buzağıların gücü ile tarımsal ekipman!

Görüyorsunuz, bu paylaşılan bahçe projesinde yoğun tarımdan hala çok uzağız!


Bu başka bir deneysel bahçe.
Deney, yoğun tarım tarafından yoksullaştırılan ve aşırı sömürülen bir toprak parçasının yeniden verimli hale gelmesi için geçen süreyi değerlendirmekten ibaretti.



Ve höyüklere bölünmüş son bir bahçe projesi:

Özellikle hayatta kalma söz konusu olduğunda yoğun olmak yanlış değildir!

Tabii ki, bu terim genellikle üretkenlikle suçlanan mevcut tarımla ilişkilendirilir, oysa açıkça tercih edilebilir, çünkü daha adaletli, onun çıkarımcılığını damgalamaktır. 
Verimlilik, belirtildiği gibi verimle aynı belirsizlikten olağan kullanımında zarar görür Chatelot16Bu yüzden ne zaman tepki veremem Did67 yazdı:

Bir yandan, insanların yaklaşık% 2'si diğer 98'i besliyor ...

Bu yanlış olduğundan değil, konuşmayı yönetirken değil, ciddi şekilde kesilmiş bir gerçeklik vizyonuna karşılık geldiği için.
Sözde konvansiyonel tarım, üretim çok büyük olsa bile, yalnızca son derece düşük verimlilikle (aktif ajanların sayısı ile üretim hacmi arasındaki oran) övünebilir.
Bu tür bir tarım, petrolü geleneksel tarımdan çok daha düşük bir verimlilikle tarım ürünlerine dönüştürmekle yetiniyor.
Aslında, oyuncularının çoğunu dışarıdan temin etti, bu da arazilerde bulunanların yalnızca gerçeği yansıtmadığı anlamına geliyor: Tarımsal faaliyet için az çok çalışan ajanlar lejyon. Gerçek tarımsal üretkenliği daha iyi anlamak için hiç çalışma yapılmadı (bu mümkün olabilir mi?)

Ahmed yazdı:
Sözde konvansiyonel tarım, üretim çok büyük olsa bile, yalnızca son derece düşük verimlilikle (aktif ajanların sayısı ile üretim hacmi arasındaki oran) övünebilir.
Bu tür bir tarım, petrolü geleneksel tarımdan çok daha düşük bir verimlilikle tarım ürünlerine dönüştürmekle yetiniyor.
Aslında, oyuncularının çoğunu dışarıdan temin etti, bu da arazilerde bulunanların yalnızca gerçeği yansıtmadığı anlamına geliyor: Tarımsal faaliyet için az çok çalışan ajanlar lejyon. Gerçek tarımsal üretkenliği daha iyi anlamak için hiç çalışma yapılmadı (bu mümkün olabilir mi?)

Katılıyorum

Demek istediğim, bahçedeki deneyimlerimizi ve tarımda olanları daha fazla uzatmadan "tercüme edemeyeceğimizi" söylemek doğruydu. "Bahçıvanlığın" başka, tarımın başka bir şey olduğu gerçeğini gösterdim.

Bir bahçeyi yaşamadığınız zamanlarda "yoğunluğunu azaltmak" oldukça kolaydır. Başka yerde anlattığım deneyim bunu açıkça gösteriyor ...

"Yoğunluk" hakkında, dolaylı yoldan, chatelot'un verim kavramı üzerine oluşturduğu zincirde yaklaştık, neden bahsettiğimizi belirtmeliyiz:

- "alan" yoğunluğu [kaç ton / birim alan]
- emek yoğunluğu [kaç ton / birim emek]
- enerji yoğunluğu [kaç ton üretilen / tüketilen enerji miktarı]

Başka bir yerde (kısaca) anlattığım yöntem:

- yüzey yoğunlaşması [ihtiyacım olan biyokütleyi ürettiğim için aynı üretim için daha fazla yüzey alanına ihtiyacım var]
- işin yoğunlaşması [çok fazla ürettiğim için çok fazla umursamıyoruz]
- enerji yoğunlaştırma [çok az enerji tüketirken çok fazla ürettiğim için - neredeyse hiç girdi yok, parçalayıcım için biraz elektrik, birkaç aksesuar - kazık vs.]

Ahmed yazdı:Özellikle hayatta kalma söz konusu olduğunda yoğun olmak yanlış değildir!

Ancak yoğun, normal ve olağan ölçülerin ötesine geçme ve doğal dinlenme ve yenilenmenin herhangi bir aşamasını ortadan kaldırma anlamında, özellikle canlılar söz konusu olduğunda, kullanmayı gerekli ve hatta zorunlu kılmaz. Büyük dozlarda ve uzun vadede gerçek zehirler olan agresif girdiler?

Yani, kısa vadeli bir hayatta kalma çözümü ve aynı zamanda uzun vadeli bir yıkım aracı olarak yoğun!

Did67 yazdı:- işin yoğunlaşması [çok fazla ürettiğim için çok fazla umursamıyoruz]

Bu, sık sık öne sürdüğünüz ama bana pek de şüpheli gelmeyen bir argümandır: Daha az çabayla ya da hiç çabayla daha çok ve daha iyi üretebileceğimize inanmak iyi değildir ve dahası bu her zaman böyledir. Üçüncül sektör veya sermayenin emek üzerindeki üstünlüğü gibi daha soyut ve soyut "üretimleri" destekleyen ve değer veren toplumlarımızın saçmalığı ...

Artık felsefi bir tartışma değil, ancak herhangi bir üretimin değeri ve zenginliği, her ne olursa olsun, büyük ölçüde onu elde etmek için sağlanması gereken çabayla bağlantılıdır: her şeyin temel iliği üretim, onu yaratmak için harcanan çaba ve terdir ... sınırlar olsa bile!

"Ahır, atı yarıştan daha çok yıpratır."

Evet, kuvvetli girdilerle mümkün olanın ötesine geçmenin olağan anlamında yoğun olanı anlarsak; "Ekstraksiyonculuk" ile kastettiğim şey bu, hayır, eğer bu bir toprağın işleyişine saygı duyarak maksimum potansiyelini en iyi şekilde kullanmaksa: "doğaya yardım etmek, işini hızlandırmak" .

Did67, cümlenin merak uyandırıyor:

iş yoğunlaşması (çok ürettiğim için çok fazla umursamıyoruz)

Şahsen ben buna yoğunlaşma giderme diyebilirim ...?
İşe göre faaliyet payını düşürerek verimlilikte artış var ...

Ahmed yazdı:
Did67, cümlenin merak uyandırıyor:

iş yoğunlaşması (çok ürettiğim için çok fazla umursamıyoruz)

Şahsen ben buna yoğunlaşma giderme diyebilirim ...?
İşe göre faaliyet payını düşürerek verimlilikte artış var ...

Haklısın: yazılı slip! Beni düzelttiğin için teşekkürler.

"Emek yoğunluğu" derken, x ton üretmenin çok fazla çalışma gerektirdiği gerçeğini kastediyorum.

Klasik "organik" - hey, bir neolojizm! - geleneksel tarıma göre daha fazla emek gerektirir.

Çok az işle çok şey ürettiğim için işleri yapma şeklim daha az emek yoğun. Bu nedenle, önceki kürek / çapa bahçemle karşılaştırıldığında iyidir. yoğunlaştırma iş...

Grelinette yazdı:
Artık felsefi bir tartışma değil, ancak herhangi bir üretimin değeri ve zenginliği, her ne olursa olsun, büyük ölçüde onu elde etmek için sağlanması gereken çabayla bağlantılıdır: her şeyin temel iliği üretim, onu yaratmak için harcanan çaba ve terdir ... sınırlar olsa bile!

Gerçekten de !!!

Örneğin "ahlaki" bir algı var - bir şey yalnızca harcadığı çabaya değer.

Bu nedenle şunu belirtiyorum:

a) iddia ediyorum tembellik hakkı (aslında bu başka bir şey yapma, okuma, gözlemleme, tartışma - burada, bu ileti dizisinde vb.)

Bir hayatın "değeri" nin, bir kişinin yaptığı emeklerin toplamı olduğunu sanmıyorum.

Bence iş, yaşam kalitesini engelleyen, düşünmeyi engelleyen bir angarya olabilir ... İlaç bile olabilir. Her ilaç gibi, "gerçek hayatı" kavramanızı engeller

b) Hatta tüm düşünceyi ve tüm ilerlemeyi "gizleyen" "argümanlardan" biri olduğunu bile söyleyebilirim.

Biraz "dağınık", "kirli", "kürek" olmayan bir bahçeye sahip olmak inkar edilemez bir tembellik imajı veriyor bana. Yandaki çayırları biçen çiftçi nazikçe gülüyor. Kırsal kesimde yaşayan bir şehir yöneticisi olan komşum da aynı şok içinde.

Benim için hayatın özü zahmet değil. Bu hayat. Sevinç.

Bu, "shramdam" ı dışlamaz - çok yoğun, kolektif, şenlikli çalışma değil ...

Üstelik fotoğraflarınızda çalışan insanlardan daha fazla hiçbir şey yapmayan insanlar var. Bunu yoğun olmayan olarak sınıflandırmama ve savunduğum şeye muhtemelen oldukça yakın olduğunu görmeme izin verin, değil mi?

c) Ama kesinlikle aynı miktarda salataya sahip olmak, bir yandan örtmek / terlemek / terlemek, diğer yandan meditasyon yapmaktan, düşünmekten, kitap okumaktan başka hiçbir şey yapmadan yeterli, benim için hiçbir şey yok. fotoğraf yok!

[NB: 60 yaşındayım, kalp krizinden kurtuldum; ölebileceğimin farkında, yapacak çok işim var § Ama bahçemde terlemek dışında]

Beni mutlu eden "organik" ürünlerden bile vazgeçerek ona sahip olmak.

Çünkü olduğu unutulmamalıdır yakınsama Arasında "olabildiğince az yapöyleyse toprak hayatını benim için çalıştır gübreyi tamamen geçmek".

Unutmayınız ki P ve K gübreleri (fosfor ve potasyum) "organik" madencilik ekstraksiyonlarıdır. dünya stoğu bitti. Yani oradaki bu "organik tarım" bile çok hızlı bir şekilde doğal sınırlarına karşı çıkacaktır - bilinen P ve K stokları hakkında bilgi edinin. Bu akıllara durgunluk veriyor !!!

Ama Alsas'ın fakir kesiminde 4 hektarlık mütevazı bir çiftlikte tarımsal olan tüm çocukluğumdaki zıt bakış açısına saygı duyuyorum ...

Alıntıdan geri döndüm Grelinette felsefi bir yansıma çerçevesinin ötesine geçen; çalışma yoluyla elde edilen değer ve servet arasında bir kafa karışıklığı var.
Değer, hissettiğiniz gibi iyidir. Grelinette, toplumsal olarak gerekli emeğin miktarı ile orantılı.
Bu cümleyi tercüme ediyorum: Bu, üretkenlik arttığında değerin düştüğü ve sonuçlarla dolu olduğu anlamına geliyor.
Bu, bir işin harcanan zamanla orantılı olarak ödeneceği anlamına gelmez, ancak yalnızca en verimli yöntemle gereken süreye eşdeğer kadar ödenir. Açıktır ki, yetersiz donanımlı üretici, ürünlerini endüstriyelden daha pahalı satmayı umamaz ...

Zenginlik, metanın gerçek potansiyellerini yansıtan daha önemli bir kavramdır: bu nedenle, değerle hiçbir ilgisi yoktur.

Her zamanki gibi biraz karmaşık çünkü Fransızca her şeye rağmen zengin ve belirsiz bir dil ...

Elbette "ekonomik değer" var ...

Bir "sosyal değer" vardır - bir ekonomik mal (örneğin, bir tank veya bir savaş uçağı) hangi sosyal değere sahiptir?

Ve bir de burada anladığım şey var, "duygusal değer" veya "ahlaki" ...

Çok çaba sarf etmiş olacağınız bir "bir şey", bir tepside size sunulan aynı "bir şeyden" daha fazla "değere" sahip olacaktır (bunu size veren kişi olmadıkça) bağış sizin için çok şey ifade ediyor!).

Bu açıdan bakıldığında, ter kuvvetiyle yetiştirilen 10 metrelik salatanın, hiçbir şey yapmadan alınan 10 metrelik salatadan daha fazla "değer" alacağını anlayabiliriz.

Grelinette'i böyle anladım.

Ve ben de biraz katılıyorum.

Ama aşı olmaya çalıştığım şey bu. 10 metrelik salatalar işlenmemişse daha iyidir. Çok fazla ekolojik ayak izine neden olmadılarsa ... Ve ayrıca "zamanım olmadığı" için raflara koyduğum kitapları okuyabilseydim, daha da iyi olurlar. ... Ve teri, bu nedenle, kibarca ve kolejsel olarak "ter bağımlıları" diyeceğim kişilere bırakıyorum - benim anlayışıma göre, bunlar ahlaki açıdan sıkışmış, "denizden düşmüş olacak en kaliteli salataların tadını çıkaramayan insanlar gökyüzü "... Neden? Çünkü ekmeğini alnının teri ile kazanacaksın oğlum?

Bu nedenle bir "felsefe", "şeyleri görmenin bir yolu"!

Mesajım, bu tamamen kabul edilebilir öznel yoruma meydan okumayı değil, konuyu daha ekonomik bir yoruma doğru genişletmeyi amaçlıyordu.