Neden 1 milyar insan aç? Sorun değil!

Tarım ve toprak. Kirlilik kontrolü, toprak ıslahı, humus ve yeni tarım teknikleri.
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 05/11/11, 11:38

Merhaba Arnaud
Hayır, dengeli beslenmenin tek yolu vejeteryan yemektir!

Durum zaten böyledir, nadiren et tüketicilerinin masasında bulunan yırtıcı hayvanlardır. (Muhtemelen buna izin vermezlerdi!) Eğer insanlar olsaydı, uzun süre yemek yemek yeterli olmazdı ya da bunların yoğun bir şekilde yetiştirilmesi gerekirdi, bu da o kadar çok olur ki, bidoche daha düşük sayılarla sonuçlanır: Zalim ikilem!
Aralık olmadan, bu tartışma binlerce var, şu anda vejeteryan alanlara gidiyor, sözde bilimsel gruplar vejeteryan mezhepleri, çiğ, içgüdü vb. Yönünde önyargılı çalışmalar yapıyorlar.

Ah, büyük kelime ortaya çıktı: vejetaryen mezhepler. Kuşkusuz, daha az sayıda olmak, bir kimseyi "siyasi" olarak doğru olmadığı anda bir mezhep olarak sınıflandırır, ancak nükleer karşıtı olanlar da mezhep olarak kabul edilir, bunun yanında her şeye karşıdır, ekoloji başka yerlerde de (destekçilerinin sayısı artsa da giderek daha az mezhep haline gelse) Açıkçası önemli olan dip değil, sayı mı?
Sözde bilimsel olmayan gruplar söz konusu olduğunda, bunlar genellikle çalışmalarını destekleyenler tarafından desteklenen gruplardır ve bu nedenle genellikle lobilerdir. " Sizi besleyen memeyi ısırmıyoruz », Ama (ve siz onu görmezden geliyorsunuz gibi görünüyor) bilimsel takma adların çoğu, sadece" gerçek "bilim adamlarının işini, akımın yönüne gitmeyen bazı güçlü noktalara işaret ederek alıyor. Bu aynı zamanda çevresel hareketlerin özelliklerinden biridir: "gerçek" bilim adamlarının konuşmalarında başarısız olmak.
Öyleyse, et yemenin sağlık için çok iyi olduğunu (tabii ki fazla olmadan), dünya nüfusunun yarısının süte tahammülsüz olmadığını, emilimini değil. süt osteoporoza neden olmaz.

Zaten var, örneğin sadece "gerçek" "bağımsız" bilim adamlarından oluşan CIV'in konuşmasını ele alalım. Ouarf! Birdenbire, örneğin WHO'nun sadece komik insanlardan oluştuğuna ya da Amerikalı ve Kanadalı diyetisyenler derneğinin sadece meslekleri hakkında hiçbir şey bilmeyen şakacıları temsil ettiğine ikna olmalısınız.
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 05/11/11, 12:20

clasou yazdı:Ekonoloji diyorsunuz, israftan da kaçınılır.
Ama 9 kilo et yapmak için 1 kilo tahıl gerekiyorsa.
mutlaka bir performans kaybı var veya kazanç ne olacak

Geviş getirenlerin tahıl değil ot (veya ren geyiği likenleri) yemesi için yapılır.
Son düzenleyen Cuicui 05 / 11 / 11, 12: 25, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 05/11/11, 12:23

clasou yazdı:Bonjour
Nerede olduğunu gerçekten anlamadım ama gönüllü olabilir : Sevimsiz:
Bana göre etin tahıla karşı çıkması fikri şu ki gerçek.
10 kilo tahıl alırsak, bir insan tarafından yutulursa veya bir hayvan işleme tesisinden geçerse kalori değeri daha büyük olur.
.
Ben tartışmada değilim, hayvanları öldürmüyorum.
Sadece kalori açısından bakıldığında.
Öyleyse konuya geri dönelim, teori zaten yeterince sahip olduğumuzda kimse aç kalmaz, ama işleri yapma şeklimiz milyarın sonucuna varır.
a + Claude


Teori için sorun değil, işe yarıyor! Gerçek sorular şunlardır: uygulanabilir mi? Ne kadar süreliğine? Nüfusun hangi kesiminde ve nerede? Ve etsiz diyet her derde deva ise, uzun vadeli faydalar nelerdir ve buna hazır mıyız?
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 05/11/11, 12:23

clasou yazdı:Artık doğum yapamayan anne domuzu umursamıyoruz,

Oh, evet, avcılar ilgileniyor. İyi pişmiş, "domuz yahnisi" olarak servis edilebilir ... Mmmh! Lezzetli!
Son düzenleyen Cuicui 06 / 11 / 11, 21: 51, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 05/11/11, 12:56

Cuicui
Geviş getirenlerin tahıl değil ot (veya ren geyiği likenleri) yemesi için yapılır.
Çayırda hayvanların yetiştirildiği makul bir dünyada bu doğrudur (çevremdeki çiftlikler için bir yetiştiricinin hayvanlara tahıl verdiğini görmedim, belki de ahırda olanlar hariç) . Ancak endüstriyel ıslahta durum budur. Ormanlar mısır, kolza tohumu, soya fasulyesi üretmek, geviş getiren hayvanları, tavukları, domuzları beslemek için kesiliyor.
Özellikle gelişmekte olan ülkelerde giderek artan ve talep gören bir dünya nüfusu ile ormansızlaşma, hayvan tüketimi ve insan tüketimi arasındaki paralel eğrileri bilinen rakamlarla yeniden üretmek kolaydır. Böylece delik, konunun milyarı ilgilendiren uçuruma dönüşür.
Öyleyse, onların tüketimini azalttığımıza inanma ütopyasıyla bile, diğerleri sürekli talep görüyor. Sadece ekolojik bir yükümlülük bu kreşendo'yu engelleyebilir.
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 05/11/11, 14:50

Clasou
Bonjour
Nerede olduğunu gerçekten anlamadım ama gönüllü olabilir

Kesinlikle veganım
Bana göre etin tahıla karşı çıkması fikri şu ki gerçek.
10 kilo tahıl alırsak, bir insan tarafından yutulursa veya bir hayvan işleme tesisinden geçerse kalori değeri daha büyük olur.

Çok basit! Bir kilo tahıl 1000 kaloriyi (herhangi bir sayı) ve dolayısıyla 10 kilo = 10.000 kaloriyi temsil ediyorsa, bir kilo et yine de yalnızca 1.000 kalori yapacaktır. Elbette bu yanlıştır çünkü et, protein bakımından daha az zengin ve kalorisi yüksek (yavaş şekerler) tahıllara kıyasla çoğunlukla protein açısından zengin ve kalorisi düşüktür. Yani kalori açısından doğrudan tüketime geçmek daha mantıklı.
Öyleyse konuya geri dönelim, teori zaten yeterince sahip olduğumuzda kimse aç kalmaz, ama işleri yapma şeklimiz milyarın sonucuna varır.

Açlık sorunu, yiyeceklerin dağıtılmasından çok, yiyecek eksikliği sorunudur. Ancak nüfus artmaya devam ederse, bu sorun daha da kötüleşecek.
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 05/11/11, 18:35

Janic yazdı:Çayırda hayvanların yetiştirildiği makul bir dünyada bu doğrudur (çevremdeki çiftlikler için bir yetiştiricinin hayvanlara tahıl verdiğini hiç görmedim

Gerçekte, mevcut üretkenliğin kabul edilemez aşırılıkları, makul ıslahın, ekilemez toprakları geliştirmenin bir yolu olduğunu unutmamalı.
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 06/11/11, 08:42

Cuicui merhaba
Gerçekte, mevcut üretkenliğin kabul edilemez aşırılıkları, makul ıslahın, ekilemez toprakları geliştirmenin bir yolu olduğunu unutmamalı.
Bir bakıma evet! Ancak bu, tezgahlardaki et fiyatlarında önemli bir artış (veya yetiştiricileri boğazından daha fazla sıkıştırmak için) ve her halükarda daha az hurda satmak anlamına gelir, bu nedenle parayla seçim ve hiç düşünmeyen tüketicilerin homurdanmaları et tüketimini azaltmak için.

Modlar için PS: soldaki üç gaz maskesi: bilinçaltı bir mesaj mı? : Sevimsiz:
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 06/11/11, 09:31

Janic yazdı:Cuicui merhaba
Gerçekte, mevcut üretkenliğin kabul edilemez aşırılıkları, makul ıslahın, ekilemez toprakları geliştirmenin bir yolu olduğunu unutmamalı.
Bir bakıma evet! Ancak bu, tezgahlardaki et fiyatlarında önemli bir artış (veya yetiştiricileri boğazından daha fazla sıkıştırmak için) ve her halükarda daha az hurda satmak anlamına gelir, bu nedenle parayla seçim ve hiç düşünmeyen tüketicilerin homurdanmaları et tüketimini azaltmak için.

Ne teklif ediyorsun
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 06/11/11, 19:25

Bir bakıma evet! Ancak bu, tezgahlardaki et fiyatlarında önemli bir artış (veya yetiştiricileri boğazından daha fazla sıkıştırmak için) ve her halükarda daha az hurda satmak anlamına gelir, bu nedenle parayla seçim ve hiç düşünmeyen tüketicilerin homurdanmaları et tüketimini azaltmak için.


Ne teklif ediyorsun
yaşam tercihime göre, çözüm radikal olacaktır, ancak muazzam sosyal, ekonomik ve insani ayaklanmalar olmaksızın uygulanamaz. Daha ziyade, bana öyle geliyor ki, denge kesin olarak bozulduğunda ve sistemler radikal kararlar almaya zorlanacak, çünkü balık kaynakları tükenmez değildir ve onu büyük ölçüde azaltmanın gerekli olduğu yerlerde ci balıkçılar ve balık tüketicilerinin büyük umutsuzluğuna (madenlerin kapanması madencilerin çaresizliğine neden olduğu için) balık tutmaya devam edebilmek. Sanırım hayvansal kaynaklı yiyecekler için de aynı olacak.
Ilımlı bir vejetaryenliğe doğru adım, seçimden çok zorunluluk yoluyla atılacaktır; şişman ineklerden sonra yağsız inekler olacak.
Bir karşılaştırma noktası, değil mi? : Sevimsiz:
0 x

": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Bing [Bot] ve 431 misafir