Merhametli merhaba
Orada hala şişkinsin!
HAYIR "Bozuklukları" düzeltiyormuş gibi yapmıyorum.
NAN AMA! Orada beni arıyorsunuz ... Arkadaş!
Hayır, benim, sanırım. Sadece bazı konularda oldukça benzer yaklaşımlarımız olsa da bazılarında dikkate değer farklılıklar olduğunu düşünüyorum. Bunlar kişisel saldırılar değil, sadece bakış açısı ve deneyim farklılıkları.
"Önemli" bir rol oynaması o kadar da önemli değil. En az ne yediğiniz kadar önemli bir rol oynar.
Ve takip eden tüm cevaplar büyük ölçüde bu düşüncenin yokluğundan kaynaklanıyor! (Tekrar okumalısın) Yani her şeye cevap vermeyeceğim. Ama kaçamayacağımız bazı şeyler var ...
Hayır, ruh ve fiziksel oyun farklı seviyelerde ama yakın bağlantıları da olabilir. Bir zehri yutarsanız ve kendinizi olmadığına ikna ederseniz, fiziğiniz ruhunuzu kazanır. Ama orada size katılıyorum, eğer sıkıntılıysanız en iyi yiyecek geçmeyecek, ama tüm bunlar için zehire dönüşmeyecek.
Obamot şunu yazdı:
Pffff, şunu not ediyorum:
- muhtemelen insanları dönüştürmek için bir tür kısıtlamaya güveniyorsunuz! (Kendini inkar etsen de öyle görünüyor ...)
Hayır, bu kimseyi dönüştürme meselesi değil, kendisini bitki örtüsünü yok edecek ve kişi başına mevcut yiyecek miktarını kısıtlayacak (ya da hiçbir şey olmayacak) bir kuraklık olarak dayatan durum değişikliğidir. her şey kızardıysa)
- başarısızlıklardan bahsetmeyi unutuyorsun! Kocasının yaşam tarzındaki değişime (ve bunun tersi) bir meydan okuma alanı haline gelene kadar (her iki aileden en az biri herhangi bir nedenle başarısız olur) ve tabii ki çocukları değiştirmeyen eşler bu bölüme hakkı olmayanlar ... Ve ne yazık ki bilerek konuşuyorum, çünkü tonlarca vaka biliyorum ...! On beş yıllık radyo programlarından sonra ... Menfinbref.
Bu nedenle, başarısızlıklara yol açabilecek bir seçim (özellikle de buna eşlik eden bir mahkumiyet ve denememek kadar inançsız olduğunda) ile zorunlu olarak gezegensel bir yükümlülük arasında kafa karışıklığı olduğunu söyledim. yiyecek dağıtımı.
Aksi takdirde, ve orada haklısınız, bir evde farklılık veya muhalefet olduğunda, ekşi olabilir. Soru şu: kim haklı? Çünkü bir VG çiftinde olduğu kadar omni bir çiftte de çocukların bu konuda hiçbir söz hakkı yoktur.
Üzerinde forums Benim olduğum VG, bu tür durumlar sık görülür ve çocuk yeme yönteminin farkına vardığında (ve dolayısıyla kendini beslemek için öldürmek zorunda olduğunun farkında olduğunda) her şeye gücü yeten ebeveynler buna çoğu zaman herkesle karşı çıkar. Lobilere maruz kalan medya tarafından ya da eşlerden biri durumun farkına vardığında yayılan tekne tartışmaları.
Halbuki bir evde herkes damak tadına göre yemek yiyebiliyorsa, bu açıkçası çocuk varken vicdan meselesi oluyor.
Fazla katı olmayan çiftlerde çocuk nihayetinde kendisini neyin mutlu ettiğini seçer; Ayrılmış çiftlerde çocuk birinde LV, diğerinde omni'dir, ancak bu durum gıda dışındaki sektörlerde de bulunabilir, bu nedenle spesifik değildir.
- sizin açınızdan harika olan, parçayı dikkate almamaktır "orta miktarda et 'geçerli, LV diyeti uygun olmayan tüm denekler için (ne sebeple olursa olsun)! Ve tabii ki özellikle kırmızı et yemeyen Asyalıları düşünüyorum ...
"Orta büyüklük" kavramını nicelik düzeyinde bile dikkate alamıyorum; türünün :
Bir iyi üç merhaba sorun bilimsel olarak hasar birde başlar.
Makul miktarda kirlilik, nükleer atık, kimyasal ilaçlar, tütün, şu anda yasa dışı olan veya olmayan uyuşturucular, vb.
"VG diyeti" için (
bu bir diyet değil, yaşam tarzı), kesin bir durumdan bahsetmek gerekir çünkü bugüne kadar, önceki ciddi patoloji dışında herhangi bir başarısızlık vakası bilmiyorum… ve yine!
- Haftada bir kez et yemeyi başarmayı düşünüyorum (et diyetinde daha fazlasına ihtiyacımız yok). bazı hanelerin tüketimini beş (hatta daha fazla olmasa da !!!) azaltacaktı. Bu evet, bu çok ulaşılabilir olacaktır. Ve belki bunu yapanlar arasında, VG olacak çok daha kolay olurdu.
Elbette ! Sigara içen ve tüketimini 20'den 3'e düşüren biri gibi, etkileri eleştiriye açık olan bir ürünün azaltılması her zaman olumludur. kültürel ve sosyal boyut ve (derin inanç dışında) "savaşması" en zor olanıdır.
dahası, "(bir et diyetinde daha fazlasına neredeyse hiç ihtiyacımız yoktur). neye dayanır? Resmi diyetisyenler, sadece ette bulabileceğimiz bazı bileşikleri sökmeye kararlıdırlar. dengeli ve eksiksiz bir şekilde, o zamandan beri bunun tamamen yanlış olduğu ve bu besin maddelerinin diğer daha az atık oluşturan ve daha çevre dostu ürünlerde yeterli miktarlarda bulunduğu gösterildiğinden beri, ancak bu sert ve anlamsız konuşma sadece gelecek nesilde, daha bilgili ve daha az şartlandırılmış olarak kaybolacaktır.
Çünkü tüm "diyet" tipi potansiyel müşteriler% 80'den fazla başarısız oluyor.
Diyet düşünüldüğünde kesinlikle katılıyorum, ancak VG
kesinlikle bir diyet değil (terimin tıbbi anlamında) çünkü bir diyetin genellikle eski alışkanlıklarına dönüşü öngören geçici yasaklamalarla bağlantılı olduğu düşünülmektedir.
Hayat seçimi farklıdır
yasak yok sadece onun yaşam felsefesine uygun bir seçim ve bu nedenle acı verici değil, tam tersine, alkolü veya tütünü bırakan ve daha sonra olumlu etkileri ortaya çıkan kişi gibi özgürleştiricidir.
Arf, hayvansal menşeli ürünlerin tüketimini rafine şekerle aynı sıkıntıya sokmak tamamen istismar edici!
Evet ve hayır ! Bir baş belası bir baş belasıdır, bundan sonra öznel olan bu düzeydir. Uzun zamandır sıkıntıyı ortaya çıkaran bir ürünün miktarı olduğu düşünülürken, günümüzde bireysel olduğu için önemli olan bu ürünün tolerans seviyesi olduğu düşünülmektedir. Dahası, bazı ürünler toksisitelerini çok düşük veya hatta homeopatik seviyelerde, pozitif veya negatif sinerjik etkilerle açığa çıkararak görevi daha da karmaşık hale getirir.
Ama eğer her birimiz (tabii ki ben de dahil olmak üzere), onun hayatında çok şey değiştirecek zararlı olan her şeyi değerlendirirsek. Bu yüzden seçimler yapıyoruz: evet, bu hayır! ve avantajları veya dezavantajları üstleniyoruz.
Rafine şeker çok fazla zarar verir, ancak hiç kimse umursamaz çünkü zevk sonuçlarından daha güçlüdür (tüketici tarafından az çok bilinir) etler aynı şeydir, sofranın zevki kazanır diğer zevkler için olduğu gibi diğer hususlarda.
Bu aşamada tartışma kontrolden çıkar. Ek olarak, makul bir tüketimle ilgili olarak dikkate alınmaması gereken et miktarlarından bahsediyorsunuz. Açıkçası abartıyorsun.
Duygusal değil mantıklı olduğunda abartı olmaz. Fransızlar makul (sic) hale gelse bile, bu, küresel bir çözüm sunarak değil, sadece kötüleşen bir durumu azaltacaktır. Büyükbaş hayvanlara yiyecek sağlamak için ormanlar tahrip olmaya devam edecek, fabrika çiftçiliği gelişmeye devam edecek, mezbahalar ölüm ve eziyet çalışmalarına devam edecek, buzağılar annelerinden alınıp insanlara hayvan sütü sağlamak için kesilecek. , vb… ama elbette makul bir şekilde.
Son olarak, evet, kendilerine daha uygun olduğunda VG olmayı bırakanlar, felakettir. Çünkü devam etme şansları gerçekten çok az.
Durduklarında, anlam ve kapsamını anlamadıkları için ya da farklı olanları yargılayan ve kınayan toplum tarafından ele alındıkları için ve eğer tekrar kabullenmezlerse, çünkü felsefi anlamı anlamadılar ama bu onların seçimi
Obamot şunu yazdı:
Ama idealin onsuz yapmayı başarmak olduğunu her zaman kabul ediyorum. Mevcut haliyle, genel olarak gerçekçi olduğundan şüpheliyim
Besbelli ki vejetaryenlik ekoloji olabileceği gibi bir yaşam felsefesidir ve bu nedenle kültür açısından ultra azınlıktır [...]
[...] Bu yüzden bunu felsefi değil ekolojik [...] ve ekonomik bir zorunluluk olarak anıyorum
Evet ama, ya bu argümanı geçerli sayarsınız (ve birçok bakımdan öyledir) ve güç, "radikal" yolun ille de doğru yol olmadığını anlamaktır. Ya da sağır olmaya ve kendini mezhepçiliğe / aşırılığa kilitlemeye devam ediyorsun.
Tuhaf çünkü daha önce o kadar ileri gitmedin ...
Bu ne radikalizm ne de aşırılıktır, tarım ve hayvancılık sürekli artan nüfusla maksimum imkanlarına ulaştığında, bu radikalizmi kendi başına üretecek olan durumdur.
Sonra pes ediyorum, çünkü her şeyi aynı sepete koyuyorsun: uyuşturucu, alkol, tütün, et ...
Aynı sepete koydum çünkü bu farklı sistemler
aynı mekanizmalara uy diğerlerinden daha iyi ya da daha kötü oldukları için değil. Et, alkol, tütün veya başka herhangi bir şey olsun, her biri kendi kendini haklı çıkaran kültürel alışkanlıkların bir parçasıdır ve sorgulamaları uzun ve zordur ve birkaç kişiye yayılır. nesillerdir, böylece farkındalık yaratılabilir. Şu andaki avantaj, bilimsel araştırma araçlarının gittikçe daha gelişmiş olması ve bir ürünün zararlılığının keşfedilmesinin daha hızlı olmasıdır, ancak bu kültürel olarak bunun aynı hızda olduğu anlamına gelmez! Sonuç olarak, ancak birkaç yıl veya on yıl sonra farkındalık oluşuyor ve yaşam tarzları değişiyor.
Hala dünyaya nasıl geri dönüleceğini bildiğin için mutluyum! Bu kelimelerin yukarıda uyguladığınız konuşmanın geri kalanına oldukça açık bir şekilde zıt olduğunu kabul edeceksiniz! (Bu sefer bahsediyorum)
Dahası, evet, bazı ihmallerde bulunduğunu düşünüyorum (istemsiz sanırım ... ama yine de konuşmanıza hizmet ediyor: bu yüzden daha dikkatli olun.)
Ben sadece gerçekçiyim, bir toplum aniden alt üst olmuyor, acil bir durum olsa bile, farkındalığın yeni (birkaç on yıl) olduğu, yavaş ve uygulamasının zor olduğu ekolojide durum budur. Genel Plan.
Son fakat en az değil, VG gıda bolusu için herhangi bir kontrendikasyon yayınlamayacağım, çünkü bunun gidilecek yol olduğunu düşünüyorum. Sadece bir maça maça demeliyiz! Oraya gitmek söylediğin kadar kolay değil ve sağlıklı kalmak zorunlu değildir!
Bu tamamen bireysel bir sorudur!
Burası bir araya gelmediğimiz yer, tam tersine çok basit, zor olan sadece karar vermek (diyet mi yoksa egzersiz mi yapacağına karar vermesi gereken aşırı kilolu biri gibi, sigara içen kişi gibi) sigarayı bırakmak, vb…) ama bir kez gitti; kendi kendine yuvarlanır ve birey neden daha önce başlamadığını merak eder. Ama belli ki bireysel
% 80 ne kadar olduğunu söylemektir:
- sağlık yetkilileri;
- Milli Eğitim ne kadar işin içindeyse!
- ve zorunlu olarak büyük dağıtımın tarımsal işi, takip etmesi gereken üreticilerden bahsetmiyorum ...)
- ve kaçınılmaz olarak tüketicilerin gevşekliği! İşte harika!
"Yöntem", en zor ve en uzun olan şey bu ... Belki de ilk ikisiyle başlamak gerekecek: ve hatta kesinlikle !!!
hata, kesinlikle yukarıdan gelmesi gerektiğine inanmaktır. AB, aşağıdan bireysel farkındalıkla yapıldı ve lobilerin resmi muhalefetine rağmen insanların zihninde yavaş yavaş gelişti. VG de aynı şeydir, aşağıdan ne kadar fazla farkındalık olursa (İnternet sayesinde bu tarafta çok heyecanlanır) o kadar fazla muhalefet azalır ve genel halk o kadar çok lehine olur (hatta medya geleneksel olarak karşı çıksa bile başla, bu yüzden bu tarafta umut var).
