Janic yazdı:
"Orta büyüklük" kavramını nicelik düzeyinde bile dikkate alamıyorum; mesela: biri sorun değil, üç merhaba hasar
Tamamen abartıldı!
Eti bir zehir olarak görüyor gibisiniz, ancak tarihseldir, birçok insan hayatta kalmasını yalnızca bunun tüketimi sayesinde borçludur (belirli bir enlemden geçmek için başka bir şey bulmak zordur).
Bu nedenle, hayatta kalmak için hayvan yeme zorunluluğu olan bir toplumu ve bu durumun ortadan kalktığı modern toplumlarımızı ayırmalıyız, ancak alışkanlığı değil.
Aksi takdirde et yaparmekanik olarak bir zehir değil, mantarların zehir olması dışında, ürüne göre az ya da çok önemli miktarda zehir olan bileşenlerinden bazılarıdır. Bazı mantarlar çok zehirlidir ve hatta ölümcüldür, bazıları çok toksik değildir ve diğerleri belirgin belirtilere neden olmaz. Bir alkaloit olan zehirli maddenin dozu ve bileşimi burada devreye girer. Öyleyse söz konusu olan, kahve (kafein) çayı (tein) gibi alkaloid ve bu durumda et Ptomaları için. http://www.kousmine.com/prod04.htm
atıf:
bilimsel olarak hasar birde başlar.
Kaynak?
Hiçbir bilimsel çalışma, etin ılımlı tüketimle zarar verdiğini göstermez.
Hasar terimi göreceli olarak kullanılmalıdır, kişi şiddetli bir zehir yutmuş gibi anında ölmez.
O halde sorun, bağımsız bilimsel çalışmaların yürütülebilmesi için hiçbir VG grubunun karşılayamayacağı önemli bir finansal desteğe ihtiyaç duyulmasıdır. Dolayısıyla, mevcut birkaç çalışma ya et lobileri tarafından desteklenen çalışmaların sonucudur ve bu nedenle çıkarlarına aykırı olmayacaktır.
Bununla birlikte, farkı vurgulayan çok genel bazı Amerikan çalışmaları var.
Herhangi bir yiyeceğin ölçülü tüketimi, herhangi bir özel klinik belirti göstermeyecektir çünkü insanların çoğunluğunun yiyecekleri çeşitlendirilmiştir, bu nedenle sonuçlara varmak güçtür. Bunun için her bir yiyeceğin avantajlarını / dezavantajlarını ölçmek için sınıflandırılabilmesi gerekir (ve bunu insanlar üzerinde yapmak yasaktır). Yani konu hakkında neredeyse hiçbir şey bulamayacaksınız. Geri kalanı için, bu, belirli hedef grupların deneyimleriyle karşılaştırılarak ölçülür (mümkün olduğunda, çünkü VG'ler seyrek ve bölgede küçük miktarlarda)
atıf:
"VG diyeti" için (bu bir diyet değil yaşam tarzıdır)
Küçük yaştan itibaren vejeteryan olarak, bunu bir yaşam biçimi değil, diyet olarak görüyorum.
Tabii ki kişisel bir seçim olmadığı için düşünülmüş, ölçülmüş, kıyaslanmış, kendini başka bir kültürle kıyaslayan bir kültürdür. (Bu durumda tüm yemek modlarının diyet olduğunu söyleyebiliriz.)
Bir yaşam tarzı, her zaman böyle olmayan bir ideolojiye neden olur.
Un changement yaşam tarzı, yiyecek olsun ya da olmasın, kelimenin kendisi çoğu zaman anlamından saptırılsa da her zaman bir "ideoloji" ile bağlantılıdır.
İdeolojinin kökenleri [değiştir]
Etimoloji [değiştir]
Antik Yunan'dan ἰδέα (fikir), "fikir" ve λόγος'dan (logolar), "bilim, konuşma". Bu nedenle ideoloji, etimolojik olarak fikirler üzerine bir söylemdir. Eski Yunancada, ἰδεῖν fiiliyle ilişkili ἰδέα ismi, "görmek", "imge" nin anlamını önermeyi tercih ederdi. İdeoloji genellikle şu şekilde yorumlanır:
• Bir fikrin kısıtlamasına ilişkin mantığı ... (kısıtlamasıyla mı yoksa tam tersiyle mi?)
• bir vizyonun mantığı.
• Grup düşüncesi için geliştirilmiş bir görüntünün mantığı.
Yalnızca ebeveynlerinin veya toplumun seçimini takip eden bir çocuk veya yetişkin, aslında bir ideolojide değil, bir kültürdedir.
Çocuklarım ve torunlarım VG ama konu onları bundan daha fazla ilgilendirmiyor, onlar için bir kültür haline geldi!
Öte yandan, bu kültüre aykırı bir seçim yapmak zorunda kalırlarsa, belki konu ile ilgilenecekler ve seçimleri SONRA ideolojik olacaktır.
Son olarak, ılımlı bile olsa her tüketicinin bu hayvanları beslemek için öldürmesi gerekmesi de önemli bir noktadır: kaç kişi bunu yapar?
