Böcek ilacı riskleri

Tarım ve toprak. Kirlilik kontrolü, toprak ıslahı, humus ve yeni tarım teknikleri.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 13/10/14, 11:49

"Geleneksel" tıpla en azından koltuk değneği hakkınız olduğundan eminsiniz!

Geleneksel olmayan terapi ile onları kendiniz yapabilirsiniz!

Bir tarikatla (veya her neyse), titreyen banka hesabınızdır ... : Sevimsiz:

Dolayısıyla, HONcode siteleri birinci kategoriye% 50 şansla ve ikincinin önemli bir bölümünü% 25 "daha iyi" şansla erişecek şekilde sıralamanıza ve "işbirlikçi" hastalarla remisyondan kaçınmanıza izin veriyorsa, Bunun iyi bir girişim olduğunu düşünüyorum! Ama bu, sahip olacak sorumlu hastalara sahip olacağınızı garanti etmez "tedaviye yanıt iyi gidiyor* ... (hem zihinsel hem de metabolik ve bazen de önemsiz olanlar ...)

... aynı bilinmeyen oranıyla tavsiye ettiğiniz şey için size% 3 ile% 5 arasında kalıyor (ve yine iyiyim.)
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 13/10/14, 12:42

"Geleneksel" tıpla en azından koltuk değneği hakkınız olduğundan eminsiniz!
Yoğun "konvansiyonel" tarıma ilişkin olarak yapılan aynı söylem: mahsul kaybetmekten daha tehlikeli kimyasallar ! Bu, yalnızca "geleneksel" tarımın kendisine karşı dönen yanlış bir yol seçmesi nedeniyle oluyor. Benim için (başkalarından bahsetmiyorum), kimyasalları gıda sistemi veya tıbbi sistem yoluyla emmek arasında bir fark görmüyorum, ama bu sadece benimle ilgili… bencilce, ama varsayıyorum!
Geleneksel olmayan terapi ile onları kendiniz yapabilirsiniz!
Veya daha iyisi, alışılmadık bir terapi sayesinde ondan uzak durabilmek. Ancak bu, kişisel olarak kendinize yatırım yapmanızı ve ağzınızda tamamen pişmesini beklememenizi gerektirir.
45 yıllık tecrübenin ardından, bu yatırımın sağlık açısından karlı hale geldiğini ancak “konvansiyonel” sistem dışında, önümüzdeki 20 yıl için ne olacağını göreceğimizi not edebilirim!
Dolayısıyla, HONcode siteleri birinci kategoriye% 50 şansla ve ikincinin önemli bir bölümünü% 25 "daha iyi" şansla erişecek şekilde sıralamanıza ve "işbirlikçi" hastalarla remisyondan kaçınmanıza izin veriyorsa, Bunun iyi bir girişim olduğunu düşünüyorum! Ancak bu size, "iyi giden tedaviye yanıt verecek" sorumlu hastalara sahip olacağınızı garanti etmeyecektir * ... (hem zihinsel hem de metabolik olarak ve bazen de somut olmayan bir şekilde bununla ilgili ...)
Deneysel olarak, her zaman,% 95 (rastgele,% 5 geleneksel olmayanların kullanımıdır) ve% 25 değil ve% 50 =% 0
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 13/10/14, 13:45

Doğrudan sorulara ne zaman cevap vereceksiniz? : Sevimsiz:

% 50 =% 0 olduğunu ispatlayamazsınız ve bu her şeyin ötesinde bir açıklama!

Cevap vereceğim, ancak sadece bu kesin noktalara, HS'nin başka yönlere giderseniz, "hiç bitmeyen hikaye" ye düşmeden daha fazla hangi cevabı verebileceğimizi anlamıyorum:

1) kimi yorumlarda bazen büyük çelişkiler vardır ki bu açıklanabilir - benim alçakgönüllü görüşüme göre - çünkü ebedi özgür irade sorunu hala dışlanmıştır (çünkü TOI anladınız ve iyi bir öğrenci olduğunuzu, başkalarının onun hakkında düşünme sürecinde olduğunu ve daha da az "harekete geçme" olduğunu anladınız.

Janic yazdı:"Geleneksel" tıpla en azından koltuk değneği hakkınız olduğundan eminsiniz!
Yoğun "konvansiyonel" tarıma ilişkin olarak yapılan aynı söylem: mahsul kaybetmekten daha tehlikeli kimyasallar ! Bu, yalnızca "geleneksel" tarımın kendisine karşı dönen yanlış bir yol seçmesi nedeniyle oluyor. Benim için (başkalarından bahsetmiyorum), kimyasalları gıda sistemi veya tıbbi sistem yoluyla emmek arasında bir fark görmüyorum, ama bu sadece benimle ilgili… bencilce, ama varsayıyorum!

2) Hayır bu değil, durum kesinlikle biliniyor, çünkü insanların yaşadığı şey bu. Bir kaza geçirirseniz ve kolunuzu kırarsanız, onu tekrar yerine koyacak olan hala "geleneksel" ilaçtır!
Soru, varsayımsal bir sistemin idealde daha iyi olup olmayacağını bilmek değil, asıl soru, var olanla en iyisini yapmaktır. Ve sizi "teorik modele" karşı koyan her şeye rağmen, SİZİN yolunda çok iyi yaparsınız.

3) Sonra gerçekçi yüzdeler veriyorum (% 80 dejeneratif ve kardiyovasküler hastalıklar dahil, bu yüzden ikinci puanınızı% 5 dahilinde hesaba katmam iyi olur ...)

Janic yazdı:Deneysel olarak

4) Hayır "deneysel", istatistiksel olarak:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie

Yazımda ortaya koyduğum rakamlar doğru amha.
Kabaca söylemek gerekirse, bu kardiyovasküler patolojilerin% 20'si ve "önlenebilir" dejeneratif hastalıkların% 60'ı! Ve "işbirlikçi" hastalar söz konusu olduğunda, aslında% 75'im tamamen 2. kategoriye dahil ediliyor, parçayı "geleneksel" tıbba bıraksam bile, şüphe yararına, öyle olmadığını bilerek. 'istatistikler göz önüne alındığında çok kötü oluyor => ama sadece HONcode'un verimli bir sıralama sistemi olduğunu söylemek için (bu nedenle, birine veya kemik oluşturucuya ve diğer şifacılara çözülmeyen vakaların% -5'i başarılı olurlarsa) o zaman siz "İşbirlikçi" hastaların% 95'iyle nereye gidiyorsunuz, tamamen söz konusu değil, yani "herhangi bir gerçekçi bağlamın dışında", "kendine inanç molekülü"bu her hastaya karşı talimatlarınızı zorla uygulamanıza izin verir ... im_pen_sable ... (adınız Mengele, Hirt veya Haagen değilse ...)
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 14/10/14, 08:21

Merhametli merhaba
% 50 =% 0 olduğunu ispatlayamazsınız ve bu her şeyin ötesinde bir açıklama!

Ve yine başlıyor. Yazdıklarımı tekrar oku JE konuşma BU Kraliyet yolunu takip etmeyenlerin içinde, onu takip edenlerden bahsediyorsunuz. Aynı şeyden bahsetmediğimiz çok açık! HONcode'un sizin sürümünüz için geçerli olması için oldukça mümkündür, neden olmasın? Ama her saniye değil ve orada bitiyor.

1) kimi yorumlarda bazen büyük çelişkiler olabilir ki bu - benim alçakgönüllü görüşüme göre - ebedi özgür irade sorusu hala dışlanmıştır (bu, SİZ anladığınızdan değil iyi bir öğrenci, başkalarının onun hakkında düşünme sürecinde olduğunu ve hatta daha az "harekete geçme" aşamasında olduğunu).

Bir kez daha aynı şeyden bahsetmiyoruz: Ben sistem dışındakiler ve sizler bu sistemin İÇİNDEKİLER, büyük çoğunluğu temsil etseler bile ve bu nedenle bunlara uygulanabilen bir HONcode'un faydası- bu.
Yani mesele iyi bir öğrenci olup olmaması değil, farklı yollar.

Janic yazdı:
Benim için (başkaları hakkında konuşmuyorum), Kimyasalları gıda sistemi veya tıbbi sistem yoluyla emmek arasında bir fark görmüyorum, ancak bu sadece que moi… Bencilce, ama sanırım!

2) Hayır bu değil, durum kesinlikle biliniyor, çünkü insanların yaşadığı şey bu. Bir kaza geçirirseniz ve kolunuzu kırarsanız, onu tekrar yerine koyacak olan hala "geleneksel" ilaçtır!

Rekabete girmeden önceki kemik hazırlayıcılardan ne eksik ne fazla. Ama başlangıçta bunu netleştirdim: ameliyat hariç gerekçesini ve tek başına bulan! (kırık bir kemiği toksik kimyasallarla değiştirmiyoruz, ancak kemik çıkarıcı gibi mekanik manipülasyonlarla değiştiriyoruz)
Soru, varsayımsal bir sistemin ideal olarak daha iyi olup olmayacağı değil, asıl soru, var olanla en iyisini yapmaktır. Ve sizi "teorik modele" karşı koyan her şeye rağmen, SİZİN yolunda çok iyi yaparsınız.

Bu sadece benimle ilgili değil, aynı zamanda sistemden dolayı hayal kırıklığına uğrayan ve kendi seçimiyle veya zorunluluğuyla "başka bir yere bakmak" zorunda kalan herkesle ilgili.
3) Sonra gerçekçi yüzdeler veriyorum (% 80 dejeneratif ve kardiyovasküler hastalıklar dahil, bu yüzden ikinci puanınızı% 5 dahilinde hesaba katmam iyi olur ...)
Geleneksel tıbbın yüzdelerine ilişkin rakamları bir kez daha sorgulamadım, artık onu takip etmeyen kafirlere uygulamalarını sorguladım.
Bundan sonra, bu bir seçim meselesidir: sürünün büyük bir kısmını avantajları ve dezavantajları ile takip etmek, sürünün köpekleri tarafından korunmak ve sonunda kırpılmak (giderek artan önemli sağlık katkıları) veya pirzola; veya grup etkisinden yararlanmadan ondan sapabilir ve sonunda kurt tarafından yenilebilir (Bay Seguin'in keçisi!) veya hiç yenmeyebilir. Bununla birlikte, ilk kategori pirzolalarda, yani dejeneratif ve ölümcül kardiyovasküler hastalıkların% 80'inde son bulur.


Janic yazdı:
Deneysel olarak

4) "Deneysel olarak" değil, istatistiksel olarak:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie
Yazımda ortaya koyduğum rakamlar doğru amha.
Kabaca söylemek gerekirse, bu kardiyovasküler patolojilerin% 20'si ve "önlenebilir" dejeneratif hastalıkların% 60'ı! Ve "işbirlikçi" hastalar söz konusu olduğunda, aslında% 75'im tamamen 2. kategoriye dahil ediliyor, parçayı "geleneksel" tıbba bıraksam bile, şüphe yararına, öyle olmadığını bilerek. 'istatistikler göz önüne alındığında çok kötü olur => ama sadece HONcode'un verimli bir sıralama sistemi olduğunu söylemek için (bu nedenle, birine veya kemik oluşturucuya ve diğer şifacılara çözülmeyen vakaların% -5'i, başarılı olurlarsa) o zaman siz "işbirlikçi" hastaların% 95'iyle nereye gidiyorsunuz, tamamen çizginin dışında, yani "herhangi bir gerçekçi bağlamın dışında", yönergelerinize uymanıza izin verecek "kendi kendine inanma molekülünü" bulmadıysanız. her hastaya zorla ... im_pen_sable ... (adınız Mengele, Hirt veya Haagen değilse ...
Henüz aynı şeyden bahsetmediğimizi görüyorsunuz! Bu, biri gülle atma, diğeri 100 metre koşucu olmak üzere iki sporcuyu alıp istatistiklerini karşılaştırmak gibi. Açıkçası çalışmıyor! *

Yani ilk kategoriniz için HONcode ve istatistikleri: tamam, ancak bunları stadyumun dışındaki ikinci kategoriyle karşılaştırmayın!
O zaman varsayılan kısıtlamalara, zorunluluklara takıntılı olursunuz ve bunun tam olarak kısıtlama dışında olduğunu, tersine seçim yaparak otomatik olarak ortadan kaldırırsınız (ki bu, tam olarak sahip olmayan ilk kategorinin durumu değildir). varsayılan olarak mevcut sistemi daha verimli ve daha az toksik, daha az tehlikeli ancak çivilerin ötesinde başka bir sistemle değiştirmek için eğilmekten başka bir alternatif).
Bu yüzden, resmi istatistiklerin yalnızca birinci kategori için geçerli olduğunu vurgulamak için kendi deneyimlerime (ve yakından tanıdığım diğer insanlarınkine) güvendiğimi açıkça belirttim! Ancak ikinci kategori derinlemesine sorgulama gerektirdiğinden, pek çok insanı çekmediği açıktır!
* Not: Bunu, belirli avantajları nedeniyle şehirlerde kalabalıklaşan, ancak aynı zamanda dezavantajları olmadan şehir dışında yaşayanların avantajlarına sahip olmak isteyen nüfuslarla da karşılaştırabiliriz. Altın:"aynı anda tereyağı ve tereyağı parası alamazsınız", bu bir seçim meselesi!
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 14/10/14, 10:07

Selam Janic,

Herkes öne sürdüğünüzü henüz kanıtlayamadığınızı not edebilir ... Femur boynunuzu kırsanız bile, yaparsanız hangi kategorilerde olacağınıza karar verecek olan siz olmayacaksınız. osteoporoz (örneğin) ...

3 kategoriye ayrılmasından dolayı, hesaba kattığım oldukça açıktı tüm population (aslında, bizi ilgilendiren budur) ve büyük yığın yığınında olacak - ya da olmayacak - kişilerin özgüllükleri temsil edilir: istatistikler herhangi bir farklılık yaratmaz.

"Teorik model" den daha az değil, HONcode'dan daha az değil (bu nedenle, küçük bir grubun özel özelliklerinden bahsetmediğimiz açıktı ve hariç tutulacağı her şey için değildi) y Janic nakış, nakış ...

Fransız dilinin eski ifadelerini sevdiğim zamanlar vardır: "buna şapkana işemek ve yağmur yağdığını söylemek denir " : Mrgreen: : Sevimsiz:
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 14/10/14, 12:37

Selam Janic,
Söylediklerinizi henüz kanıtlayamadığınızı herkes not edebilir ...
Neyi kanıtlamak? Doğrulamak için birkaç yıl benimle yaşamak gerekirdi. tecrübe ile, "biz" Mavericks gibi belirli durumlar için geçerli olmayan genel istatistiklerle değil.
Deneyimler! " benzersiz gerçek deneyim kaynağı"dedi ağustos Lumière.
Fransa'da vejeteryanlığın liderinden (Rika Zarai'yi ayağa kaldıran kişi) açıkça ifade etmiştim: Yaşama şeklimizi değiştirmek için kanserli olana kadar beklemeyelim, gerçek bilgelik budur. 20 yıldan fazla bir süredir (yayınlandığı sırada) ve kapsamlı uygulamalarımız var. ASLA vejeteryanlarda kanser bulundu BİZİM YOLUMUZ"ki istatistiksel olarak hiçbir yerde görünmez.
Bu söz konusu kanıt, deneyimler yaşam tarzlarını değiştiren tüm bireyler üzerinde doğrulanmıştır.
Femur boynunuzu kırsanız bile, osteoporozunuz varsa (örneğin) hangi kategorilerde olacağınıza karar verecek olan siz değilsiniz.
. Yine de osteoporoz olmalı! Süt ürünlerini tüketmemenin özelliklerinden biri de kesinlikle ondan kaçınmaktır. (Bu yaşam tarzı seçimlerinin bazı faydaları olmalı!) Her zaman aynı şey, karşılaştırılabilir şeyleri karşılaştırmalıyız, ki durum böyle değil. bu durumda.
Ayrıca (çok yakından takip ettiğim) uzun yıllardır sakatlayıcı artritten muzdarip olan ve kollarını göğsünün üzerine kaldıramayan bir arkadaşımın durumunu da aktardım. Bazı beslenme kurallarını uyguladıktan sonra, kollarını yavaş yavaş, HERHANGİ BİR AĞRISIZ OLMADAN ve tabii ki herhangi bir ilaç veya ağrı kesici kullanmadan omuzlarının üzerine kaldırdı. Onu takip eden doktor, osteoartrit her zaman kötüleştiğinden, asla gerilemediğinden ve her zamanki gibi bunun sadece bir neden olduğuna inanmak istemediğinden ne olduğunu anlayamadı. diyet değişikliği.
Ancak bir süre sonra, bu kalıcı şüpheye alışmaya başlarsınız (bu nedenle herhangi bir yaşanmış deneyim olmadan) ve bunun önemi yoktur, önemli olan kendi deneyiminizdir, deneyiminizdir, çünkü eğer mecbur kalırsanız tüm nüfusun bunu yapmasını beklemek için bir inç bile ilerlemeyeceğiz.
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 14/10/14, 14:20

Kendinizden başka kimse sizi "uyumsuz" diyeceğiniz bir kategoriye koymuyor ...

Kimse size böyle davranarak sizi dışlamaz (ya da kendinize birkaç şapka verdiğiniz için ne bileceğim), öte yandan da öyle davranmayı bırakırsınız çünkü "şu ya da böyle bir etiketiniz" olur Bu, size diğerlerinden üstün bir hak verecek, örneğin HONcode'un "şu veya bu" olacağına karar vermek için tartışmanın anlamı değil, web sitelerinin etik ilkelere saygı göstermediği gerçeği ve HONcode bu sorunu çözmek için orada olacaktır: karşı olmadığınız sürece ... Olduğu gibi, nerede olduğunuzu çok iyi bilip bilmediğinizi merak ediyorum, çünkü bazen kendi ilkelerinize uymuyorsunuz:

Janiç yazdı:Onun yerini alacak hiçbir şey gelmediği sürece onunla uğraşmak zorundasın
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 14/10/14, 18:55

Kendinizden başka kimse sizi "uyumsuz" diyeceğiniz bir kategoriye koymuyor ...

Ben uyumsuzlar diyorum… uymayanlar… !!! istediğiniz herhangi bir şey, sadece o konuda değil. Katolikler onlara kafir diyorlardı. (din açısından), bu nedenle bu bir iddia değil, sadece bir gözlemdir.

En fazla kimse size öyle davranarak sizi dışlamaz (ya da kendinize birkaç şapka verdiğiniz için ne bileceğim),

Konuyla ilgili tuhaf algı! Dışlananlar asla kendi başlarına dışlanmazlar (kendilerini bu dünyadan izole etmek için en yüksek dağda kaybolmak dışında), muhafazakar toplum bununla sorunsuz bir şekilde ilgilenir!
Öte yandan, "şu veya bu tür bir etiket" e sahip olacağınız için, size diğerlerinden daha üstün bir hak verecek, örneğin HONcode'un "şu veya bu" olduğuna karar vermeyi biraz bırakıyorsunuz

uçmaya gerek yok! TÜM durumlar için geçerli olmanın bu HONcode olduğunu hatırlatırım (ve buna karşı hiçbir şeyim yok), sadece bunun bazı "bakıcılar" için geçerli olmadığını belirttim. öyle tanınmadı ve bu nedenle önerilen listeye girmiyor (Fransa'da !!!!) Ayrılmış, tanınmamış statüleri tanınırsa, buna bağlı kalmak isteyebilirler (ama elbette onların adına konuşmuyorum)
Bu tartışmanın anlamı değildi, ancak web sitelerinin etik ilkelere saygı göstermediği ve HONcode'un bu sorunu çözmek için orada olacağı gerçeğiydi: karşı olmadığınız sürece ..
.

Prensip olarak karşı çıkmam gerekmiyor, böyle bir konuşmayı hiç söylemedim veya desteklemedim, söyledim ve tekrar ediyorum ki bu tanınmayan bakıcıların bir kısmını ilgilendirmiyor ve bu nedenle uygulanamazsa, Daha !
Ne web sitelerinin ya da bilmediğim başka bir şeyin sözcüsü değilim, ne de tanımaya çalışıyorum!
Duruma göre, nerede olduğunuzu çok iyi bilip bilmediğinizi merak ediyorum, çünkü bazen kendi ilkelerinize uymuyorsunuz:

İlkelerim: Herkes kendi avantaj ve dezavantajlarıyla kendi seçimlerini yapmakta özgürdür, kimsenin vicdan yöneticisi değilim (dahası, onlar umursamazlar ve bu iyi bir şey)
İlgi forums bakış açılarını ifade etmektir (genellikle bireylere göre farklıdır ve bu çok iyidir) ve kimseye hiçbir şey empoze etmemek! Öte yandan, tedavi edilen konulara göre görmek ve farklı bir görünüme sahip olmak ve ardından herkesin istediği şeyi yapmak için kullanılabilir (günlük gerçeklikte değil, sanaldayız)
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 15/10/14, 06:09

Selam Janic,

Bana öyle geliyor ki, HONcode'un amacının ne olduğu ve bunun bir "gönüllü kayıt" süreci olduğu ve ilkelere bağlılık olduğu (ve aralarında bir savaş olmadığı) hala anlaşılmamış gibi görünüyor. "geleneksel" VS "alışılmadık" ya da her neyse) ... Kişinin kendine uygulayacağı bir tür öz disiplin, başka hiçbir şey (dolayısıyla kişinin kendi eylemlerinizi yapın, bir makaleyi imzalarken kimliğinizi üstlenin, nerede olduğunuzu, niteliklerinizi öğrenin, vb: kısaca, bu tür önemli konularda sitelere sık sık gelenlerin hak sahibi olması gereken BİRLİĞİ MİNİMUMU yayınlamak için sağlıklarının bana meşru göründüğünü). Ve buna (herhangi bir nedenle) karşı çıkan argümanın geri kalanının, ne yaptığımızı (veya yapmadığımızı) varsaymamamızın (veya yapma) vb. Bu yüzden bazıları HONcode'a uymuyor, çünkü şeffaflık dileklerini yerine getirmediler, bu da sonunda içlerinde gizli bir tarafı ortaya çıkaracak. Helikopter pilotu değilseniz, hala "alışılmadık" olduğunuzu iddia etmeyeceksiniz, çünkü "patentlerine sahip olanların tüm topluluğu tarafından kabul edilmiş hissetmezsiniz"! Bir pilottunuz veya bir değilsiniz: puan çubuğu!

Sonra, pilotluk yapmak zorunda olduğunuz nedenler ve makinenizi kullanma şekliniz (askeri, dağ kurtarma, turizm vb.) Bizim umursamadığımız başka bir konu ... Prensip HON, nasıl davranacağımızı değil, kiminle başa çıkacağını bilmektir! Yani eğer birisi sağlık alanında ciddi niteliklere sahipse, ne kadar iyi olursa olsun, bunu söylemekten çekinmeyecektir: eğer yoksa gelip ağlama, devam etsin. Tüm esnaflarda aynı durum (bundan sonra bir "iyi profesyonel uygulama" modeline katılabilir veya katılmayabiliriz, ancak benim mütevazı görüşüme göre, yapacak hiçbir şeyi olmayan başka bir konudur. .) Çalıların arasında dayak yemeyi bırakman gereken bir nokta var, Janic.

Ve belirli bir disiplini uygulayan (etkili ancak henüz olduğu gibi tanınmayan) ve bu nedenle kendi nedenleriyle HONcode ile bağlantılı olmayan biri bile, kesinlikle hiçbir şey, sadece etik uğruna, aynı ilkeleri kendisine uygulamaktan alıkoyamaz!. Ya da hatta başkalarına ek olarak, daha titiz (zaten bir bağlı kuruluş olsam bile benim durumum ...) Bu nedenle, görünüşte (ancak sadece görünüşte) karşıt görünen argümanlara "yanında" cevap vermeyi bırakmalıyız, sadece cevap vermekten kaçınmak için ya da saf ideoloji ile, adil oyundan yoksundur.

Crdt ve iyi günler ...

Not: Ve her seferinde muhatapların argümanlarının "yanında" ikincil mülahazaları zamansız bir şekilde dilimleyerek yanıt vermek utanç verici. Utanç verici çünkü bizi her seferinde ana tartışma konusundan uzaklaştırıyor. Ama geri kalanıyla gider.
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 15/10/14, 08:35

Merhametli merhaba
Ben sizin bakış açınıza duyarlıyım ama fark 8 maddede önerilen kriterlerden kaynaklanıyor ve bu konuya katılmak İSTEMEMEMEK, YAPAMAMA meselesi. Bu nedenle:
1. Yetki
Editörlerin niteliklerini belirtin
[...] -yeterlilik tanınmadığında Yazar gerekli tüm mesleki niteliklere sahip olsa bile (“yasadışı” uygulamasıyla bağlantılı olarak).
2. Tamamlayıcılık
Hasta-doktor ilişkisinin tamamlanması ve değiştirilmemesi
[...] - bu tamamlayıcılık tanınmıyor ve bu hasta o zaman değiştirilmeli hasta-hukuk dışı ilişkisi üzerinden hasta-doktor ilişkisi.
3. Gizlilik
Site ziyaretçileri tarafından gönderilen kişisel bilgilerin gizliliğini koruyun
(…) Yeterliliğin tanınmaması ve dolayısıyla bir iddianame durumunda adli makamlarca tıbbi gizliliğin tanınmaması.
4. Atıf
Yayınlanan bilgilerin kaynak (lar) ını belirtin ve sağlık sayfalarını tarihlendirin
[...] - bilgi yerinde resmi tıbbi "yetkililer" tarafından atlandığında, Fransa'da.
5. Gerekçe
Ürünlerin veya tedavilerin yararları veya dezavantajları hakkındaki herhangi bir ifadeyi doğrulayın
[...] - etkili olmalarına ve hatta zararsızlıklarına rağmen, terapötikler tanınmadığında, çünkü mevcut dogmalara karşıdır. Gerekçe egzersizin sonuçlarından gelir, tersi değil (örneğin homeopati)
6. Profesyonellik
Bilgiyi olabildiğince erişilebilir hale getirin, web yöneticisini tanımlave bir iletişim adresi sağlayın
(...) (bu sadece sizin düşündüğünüz ve benim bilmediğim siteler için geçerlidir.)
7. Finansmanın şeffaflığı
Finansman kaynaklarını sunun
(Genel olarak, finansman kaynakları, herhangi bir terapist gibi, konsültasyondan sonra terapiste bırakılan "ücretlerdir". Gizli kaynaklar için, vergi hizmetleri, herhangi bir meslekte olduğu gibi, otomatik olarak dış zenginlik belirtilerini empoze eder: örneğin kaynakları bilinmeyen fuhuş, uyuşturucu vb.)
8. Reklamcılıkta Dürüstlük ve Yayın Politikası
Reklamcılık politikasını içerik politikasından ayırın
[...] - bilgiler yukarıdaki ile aynı nedenlerle gizlendiğinde ve iletişim adresi yalnızca gizli tutulabildiğinde (zulümden ve muhtemelen yasadışı tıp uygulaması nedeniyle yasal işlemlerden kaçınmak için, nitelikli ve hatta yüksek nitelikli doktorlar tarafından bile)

Bütün bunlar, bir HONcode'un geçerliliğini tanımak için bir "paralel" in en iyi iradesiyle bile, egzersizinin tanınmaması nedeniyle kendisine uygulayamadı "Profesyonel" olarak kabul edilmediğinden, egzersiz yaptığı için yasadışı tıp mesleği kanunen cezalandırılabilir, ki bu kesinlikle sağduyulu olmayı gerektirir. (Fransız) yasasının değişmesi farklı olurdu… ki bu yakında değil!
Bana öyle geliyor ki, HONcode'un amacının ne olduğu ve bunun bir "gönüllü kayıt" süreci olduğu ve ilkelere bağlılık (ve "geleneksel" ile "alışılmadık" ya da her neyse arasında bir kavga değil) ..
Maalesef hekimlerin emri ve kaçakların yargılanması ile durum böyledir.
Bir makaleyi imzalarken kimliğinizi üstlenin, nerede bulunduğunuzu, niteliklerinizi vb. öğrenin: Kısacası, sağlıkları kadar önemli konularda sitelere sık sık gelenlerin hak sahibi olması gereken BİRLİK MİNİMUMUNU göstermek için , bu bana meşru görünüyor).
Hep aynı sorun! Resmi tanıma olmadan, herhangi bir makale (yasa herkesin istediğini yazmasına izin verir, ancak doğrudan ve bireysel reçeteleri ve tıbbi uygulamaları yasaklar) yazarına göre takdir hakkı olduğunu iddia eder.
Gerçekten de bir tür ikiyüzlülük var!
Helikopter pilotu değilseniz, hala "alışılmadık" olacağınızı iddia etmeyeceksiniz, çünkü "ehliyetine sahip olanların tüm topluluğu tarafından kabul edildiğinizi hissetmezsiniz. "! Pilot musun yoksa değilsin: nokta!
O kadar kolay değil ! Bu bir araba sürmek gibidir, bir yandan uygulama (ehliyetsiz araba kullanabilir ve hatta iyi sürebilirsiniz) diğer yandan yasal düzenlemeler vardır. yasak ehliyet tarafından resmi olarak tanınmadan bu sürüş. Bu nedenle soru, yeterlilik düzeyinde değil, bunların tanınmasıdır! (araba kullanırken veya bakımda olsun). bu nedenle, her zaman paralel olarak bir taksi şoförü egzersiz yapamayacaktır ki eğer ehliyet sahibi, şehrin her köşesini ve köşesini ezbere bilse ve bir sürücü ustası olsa bile (bazı yarış arabası sürücüleri, ehliyete sahip olamayacak kadar genç, çılgın hızlarda kullananlardan çok daha iyi sürüyorlar. yasa sağlandığında cepte resmi kağıt onları yasakladı bir pistin dışında sürmek)
Sonra, pilotluk yapmak zorunda olduğunuz nedenler ve makinenizi kullanma şekliniz (askeri, dağ kurtarma, turizm vb.) Bizim umursamadığımız başka bir konu ... Prensip HON, nasıl davranacağımızı değil, kiminle başa çıkacağını bilmektir!

İsviçre'de! Fransa'da değil!
Yani eğer birisi sağlık alanında ciddi niteliklere sahipse, ne kadar iyi olursa olsun, bunu söylemekten çekinmeyecektir: eğer yoksa gelip ağlama, devam etsin.

Söz konusu becerilere kim karar verecek? Konu hakkında yetersiz olan ve bu nedenle söz konusu mesleki değer konusunda karar veremeyen sağlık profesyonelleri ile yapılan bir muayene ile mi? Veya plasebo etkisini, psikolojik durumu, önceki resmi tedavilerin geç sonuçlarını, vb. Çağrıştırarak otomatik olarak reddedilecek başarıların çoklu tanıklıklarıyla ... okul tıbbının başarısız olduğu sonuçlar.
Bu nedenle, sadece aynı yola, aynı deneyimlere, aynı deneyime ve dolayısıyla belirli gerçek durumlara karşı aynı tepkilere sahip değiliz.
Ben bir terapist değilim ve bu beni ilgilendirmiyor, ancak sadece biraz sağduyu gerektiren ve önünde resmi tıbbın sahip olduğu bazı anekdotlardan alıntı yapma fırsatım oldu. beyaz lahana yaptı. Bu ya da bu dava hakkında bir fikir vermeden ve ileriye giden yolu belirtmeden önce beyaz bir pençe mi göstermeliydim? Yoksa kayıtsızlıkla her şeyi bırakalım!
kesinlikle hiçbir şey, sadece etik uğruna, aynı ilkeleri kendisine uygulamaktan alıkoyamaz!

Burada ahlaki bir etiğe tamamen katılıyorum, ancak kurumsal bir sisteme üyeliğe değil. Ama yine de herhangi bir sistem veya kurum adına değil, sadece kendim adına konuşuyorum.
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 235 misafir yok