çiftlik tohumları UMP tarafından yasaklanan !! Utanç verici !!

antoinet111 yazdı:Yaratıcılara karşı sahtekarlık sorunları ortaya çıkaranlar tohum şirketleri değil, köylüler ve çiftlik tohumları ...

Bunu iyi anladım!

Çiftçi tarafından yetiştirilen "seçilmiş" tohumların herhangi bir satışına ilişkin "yetiştirici vergisi" bana en iyi çözüm gibi görünüyor.

Devlet hala tersine dönmeli ...

Sakin değilse özel sektörde mi yoksa kamu sektöründe mi çalışıyorsunuz?

Düzenlediğiniz için teşekkürler, bir sonraki alıntıda bu şekilde yapacağım.

Takma adımı mesleğimle ilişkilendirmek benim için zor, ama komik olan kutum özel ama devlet için çalışıyor.

şahsen ben küçük bir özelin eseriyim.

kamuoyunda daha spesifik olmadığım için üzgünüm.

MP

Takdir için sorun değil, burada facebook'ta değiliz, takdir yetkisine izin verilir (ve hatta istenir)

Dolayısıyla, eyalet ana müşterinizse, size gelirinin bir yüzdesini verebilir ...

Tıpkı, IFP'nin Fransa'da satılan her litre yakıttan% mikro oranında aldığı gibi ...

Sorunu görmüyorum.

tüm bu yasaklar, özgürlükleri öldürme yasaları veya dolandırıcılığa tahrik olmadan!

kutu, çeşitlerimizin satışından telif ücreti alıyor, ancak bir çiftçi, hasadından elde ettiği tohumları beyan etmeden yeniden dikmek için kullandığında hiçbir şey kazanmayız ve dolandırıcılık başlar.

Bu nedenle, söz konusu çeşidin yeniden satılan tonajı üzerinden (küçük) bir vergi, araştırma için finansman sorununu çözecektir !!

Yanlış mıyım?

Bir üretimi vergilendirmek bir kaynaktan çok daha "ahlaki" dir ...

Ama şu doğru ki ahlak ... şu anda umursamıyoruz ... çok üzgünüm ...

Bu küçük düzenleyici sabah saati için teşekkürler Christophe.
Prensip konusunda size katılıyorum, önemli olan kaynağı sınırlamayan kolay bir tarif sağlamaktır.

Uzun süredir tohum seçmek için çalışan "sanatçıların" ücretine katılıyorsam, bu tohumların "sonlandırıcı" bitkiler olduğu veya tohumların yeniden kullanılmasının tamamen yasak olduğu konusunda hemfikir değilim. .

Aslında, gıda için yetiştirilen planların genetik çeşitliliğinde yavaş yavaş ciddi bir düşüşe doğru ilerliyoruz, kaybolan tarım ve mutfak kültürümüzün bir bölümüdür (bazı çocuklar sadece büyükanne ve altın elmaları bilir, uyanmamız gerekirdi. !) ve bu ancak Fransız tarımsal üretiminin% 99'unun "bireysel yeniden üretim" yasağına tabi olması durumunda devam edebilir.

Christophe'un önerdiği gibi düşük ama sabit bir vergi iyi bir uzlaşma gibi görünüyor. Korumalı bir tür adı altında bir üretim satmak isteyen çiftçilerin tohum şirketlerine vergi ödeyerek vergi ödemesine izin verecekti.

Mimar, ben de fikri mülkiyet hakkının savunulmasından yanayım, ama özünde bizim mesleğimiz, sizinki gibi, kamu yararına ait önceden var olan varlıkların seçimine dayanmaktadır. Dolayısıyla patentli olduğu gerekçesiyle çift çatılı evlerin çoğaltılmasının yasaklanması bence ahlaki bir suçtur. Öte yandan, tamamen aynı kopyaların satışının yasaklanması anlaşılabilir bir durumdur. Bitki türleri için aynı olmalı!

Ayrıca, mimarların uyguladıklarını biliyor muydunuz? Fikri Mülkiyet Hakları, artık birçok binanın önünde Facebook'ta yayınlamak için hatıra fotoğrafları çekemezsiniz!

Christophe'un önerdiği gibi düşük ama sabit bir vergi iyi bir uzlaşma gibi görünüyor. Korumalı bir tür adı altında bir üretim satmak isteyen çiftçilerin tohum şirketlerine vergi ödeyerek vergi ödemesine izin verecekti.

Yani sadece söz konusu tohumlar araştırmanın sonucu olduğunda. Çiftçiler (ve özellikle organik), patenti doğaya ait olan ve bu nedenle vergilendirilmemesi gereken dayanıklı türlerin tohumlarını bulmaya çalışıyorlar. Aksi takdirde, dayanıklı tohumları kirleten ve ardından kontaminasyonlarının bir sonucu olarak telif hakkı talep eden Monsanto politikasıyla sonuçlanırız.

Bonjour
Benim ilgilendiğim kadarıyla, ne kadar küçük olursa olsun herhangi bir vergi gerçeğine karşı.
Yaşamak bir gelir kaynağı olmamalı, hayattır.
Çözümlerden biri, onu Monsanto gibi bir nesne veya kısırlık geni içeren başka bir şey yapmaktır.
Yaşama karşı yükümlülüklerle, eğer GDO'larınız yakındaki bir tarlayı yeniden üretir ve kirletirse, köylü kaçakçılığı yapacağı için köylünün avlandığı an için değil, zararın bedelini yaratıcılardan ödemelerini isteyin.
Aksi takdirde amaç, çeşidinizi resmi kataloğa kaydetmekle yükümlü olmaktır ve köşesindeki bir péquin gönüllü olarak gelirse veya aynı seçime gelmezse, kendisini savunma imkanına sahip olmaz.

Bir çözüm, bu durumda çiftçi sözleşmeyle bir gıda üreticisine bağlanır ve bu durumda microsoft yazılımı için olduğu gibi.
İkincisi, aksine, yazılımın yeniden üretilemez olmasını sağlamak için hiçbir zaman hiçbir şey yapmadı.
Ama varışta bir servet kazandı çünkü bu virüsün (bazılarının dediği gibi) nasıl yayıldığını gördü çünkü o kadar büyük bir pazar ki büyük bir pazar için çalışmak isteyen herkes Microsoft'ta.
Yazılım, yazıcı ve benzerleri ve microsoft onlara telif hakkı ödüyor.
Bu durumda, bir restoran işletmecisi domates kartına xxx telif hakkı koyacaktır.
Ve özel mülk ürünler kullanmak zorunda kalacağı için bir ücret ödeyecek.
a + Claude

Ve şimdi, ne kadar süredir içleri kesiliyor.
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... #xtor=ES-6
a + Claude

Elbette Janic! Fikir şu: seçilmemiş bir tohum için bir mahsulü vergilendirmek için bir neden yok (ama bence% 99, yazılan bitkiler veya yonca ve hala üzerinde değil!)!

minguinhirigue yazdı:Ayrıca, mimarların uyguladıklarını biliyor muydunuz? Fikri Mülkiyet Hakları, artık birçok binanın önünde Facebook'ta yayınlamak için hatıra fotoğrafları çekemezsiniz!

Küçük parantez ...

Ticari olarak kullanırsanız, durumun böyle olmadığından kesinlikle emin değilim ... Ancak, Facebook "bilgilerinizle ticaret yapar" ... Son olarak, biz buna daha yakınız: https://www.econologie.com/forums/post217668.html#217668

Emin olduğum şey, Eyfel Kulesi'ni çeken bir yönetmenin "imaj hakları" için Paris şehrine (veya Eyfel şirketine) 30 € ödemesi gerektiğidir ... TV belgeseli bilmiyorum, sanırım hayır ...

Ama bu seviyede kesin gerçeklerin benden daha fazla farkında olmalısın!