çiftlik tohumları UMP tarafından yasaklanan !! Utanç verici !!

Tarım ve toprak. Kirlilik kontrolü, toprak ıslahı, humus ve yeni tarım teknikleri.
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh

Re: UMP tarafından yasak çiftlik tohumları !! Utanç !!




yılından beri bambu » 30/11/11, 14:26

Kurtları ağlamadan önce kanun hakkında yorum yapmak istiyorum ...
Christophe yazdı:
Çiftçiler için kendi mahsullerini yeniden tohumlamak yasaklanacak veya vergilendirilecek92 tondan az tahıl üreten küçük çiftçiler muaftır.

Zaten, yalnızca büyük çiftçileri etkiliyor (10 ton / ha verimle, 90 hektar, küçük çiftlik değil)

Christophe yazdı:
Çiftçi, mahsulü teslim edildiğinde bir ton buğday için 50 sent ödemek zorundadır.

Bu tam da Antoine ve Christophe'nin doğru çözüm olduğunu iddia ettiği şey değil mi?
Tohumlama yerine üretime göre ödeme mi?
0 x
Güneş Üretim + VE + VAE = kısa döngü elektrik
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 30/11/11, 14:38

Evet Indy ama ...

1) 92 T için okumanın gerekli olduğu "vardı" değil mi? 1994 yasasıyla ilgili olduğu için mi? Çok net değil ...

2) Vergi için, evet ama sonra iyi not edilir, birkaç cümle sonra:

kendi tohumlarınızı yeniden kullanmak yasaktır ve diğer yarısı için - hububat ve yem bitkileri -, yeniden tohumlamak için ödeme yapmalısın."


Yani ... bu da net değil! : Sevimsiz:
0 x
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh




yılından beri bambu » 30/11/11, 14:56

Christophe yazdı:Evet Indy ama ...

1) 92 T için okumanın gerekli olduğu "vardı" değil mi? 1994 yasasıyla ilgili olduğu için mi? Çok net değil ...

Ben mevcut yasa, 1994 yılından kalma bir düzenlemeyi aktarıyor.
Ama limiti 92T'ye koyan bu aktarmadır ...

Christophe yazdı:
kendi tohumlarınızı yeniden kullanmak yasaktır ve diğer yarısı için - hububat ve yem bitkileri -, yeniden tohumlamak için ödeme yapmalısın."


Yani ... bu da net değil! : Sevimsiz:

Gazetecilerin yazdıklarını pek anlamadıklarını biliyoruz ... Yani "Yeniden tohumlamak için öde", yeniden kullanılan tohumlardan elde edilen üretimi sattıklarında vergi ödeyecekleri anlamına geliyor. ..

Kısacası: her zaman olduğu gibi makalelere dikkat edin
1) Gazeteciler pek anlamıyor
2) Görüşler, ilgi alanları olan ve bu nedenle şeyleri uygun gördükleri gibi sunan insanlardan gelir ...

Tamamen alakasız ama aynı şekilde : bir araştırmacı sporcuların should sigara içmek.
Evet, evet ...
Bu durumda, araştırmacı dürüsttü ve sadece birinin araştırma sonuçlarına karşı her zaman dikkatli olması gerektiğini göstermek istedi. Ancak, bir lambda araştırmacısı ile aynı süreci izleyerek, çok yanlış bir sonuca ulaşabileceğimizi gösterdiği gerçeği kalır.
0 x
Güneş Üretim + VE + VAE = kısa döngü elektrik
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 30/11/11, 15:36

Tamam, katılıyorum !
0 x
kullanıcı avatarı
antoinet111
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 874
yazıtı: 19/02/06, 18:17
Yer: 29 - Landivisiau
x 1

Re: UMP tarafından yasak çiftlik tohumları !! Utanç !!




yılından beri antoinet111 » 30/11/11, 18:28

minguinhirigue yazdı:Bu tohumların "sonlandırıcı" bitkiler olduğuna veya tohumların yeniden kullanımının tamamen yasaklandığına katılmıyorum.
Öyleyse iş için nasıl adil bir ödeme yapılır? Yeniden satış vergisi yalnızca gerçek iadeler rapor edildiğinde işe yarar.

Aslında gıda için yetiştirilen mahsullerin genetik çeşitliliğinde yavaş yavaş ciddi bir düşüşe doğru ilerliyoruz, tarım ve mutfak kültürümüzün bir kısmı yok oluyor.
Bunun yanlış olduğunu söylediğim için üzgünüm, kaynakları korumak tohum bankalarının, konservatuarların ve INRA'nın işidir (ki bu yapılır), karakter bulmanın önemli olduğunu çok iyi biliyoruz ilgi çekici, tekdüzelik isteyen sektörle karıştırıyorsunuz, yaratıcılar sadece istek ve ihtiyaçlara göre yaratıyor.


Christophe'un önerdiği gibi düşük ama sabit bir vergi iyi bir uzlaşma gibi görünüyor. Korumalı bir tür adı altında bir üretim satmak isteyen çiftçilerin tohum şirketlerine vergi ödeyerek vergi ödemesine izin verecekti.
bu, telif hakkı veya ilk satış vergisi şeklinde mevcuttur, ancak işe yaramaz

Öte yandan, tamamen aynı kopyaların satışının yasaklanması anlaşılabilir bir durumdur. Bitki türleri için de aynı olmalı!
Fransız devlet kuruluşlarının aradığı şey bu, patent istemiyorlar, bir çeşit koruma istiyorlar.



Janic yazdı: Yani sadece söz konusu tohumlar araştırmanın sonucu olduğunda.

bu, ekili çeşitlerin% 99'u için geçerlidir, eski çeşitler, çeşit geliştirme açısından aldatıcılardan başka bir şey değildir, her şey insan eli ile şekillendirilmiştir (mısırın kökeninin ağzına bakın) domates veya buğday).

clasou yazdı:Yaşamak bir gelir kaynağı olmamalı, hayattır.
bahçe domatesi yemekten mutlu musun? Tüm sebze ve hayvan öğünlerinde ne yediğiniz, yıllarca, hatta on yıllardır bir erkek tarafından geliştirildi, sizi beslerken bununla yaşayabilmesi normal değil mi?
Domates örneğine geri dönüyorum, adamlar yüzyıllardır onu yenilebilir hale getirmek için mücadele ettiler, aslında zehirli bir meyve olduğunu hatırlıyorum.


Çözümlerden biri, onu Monsanto gibi bir nesne veya kısırlık geni içeren başka bir şey yapmaktır.
başka bir saçmalık, yıllardır melez bitkileri hastalıklara dirençli güzel bitkilere sahip olacak şekilde yaptık, çoğaldıklarında torunlarının aynı olmadığı doğrudur.

si tes gmo ...

.


Eğer sadece anti-GDO'lar GDO'nun gerçekte ne olduğunu bilseler, çıldırmayı bırakırlardı, ama öte yandan bazı zararlı gen eklemeleri veya yabani bitkilerle çoğalma kapasitesi yüksek bitkiler hakkında akıl yürütmek fena olmazdı.

ayrıca, GDO'ları ve çeşit oluşturmayı karıştırmadığınız için teşekkür ederim, bilgi için,% 90 oranında arı, sinek ve yaban arıları işi yapıyor, daha doğal görünmüyor, değil mi?
0 x
Ben somut yazı ve pratiklik yazma için oy.
eylemciler ve tavan vantilatörü aşağı!
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 30/11/11, 18:44

Sen diyorsun ki:
Domates örneğine geri dönüyorum, çocuklar yüzyıllardır onu yenilebilir hale getirmek için mücadele ettiler, size aslında zehirli bir meyve olduğunu hatırlatırım.

Kesin olarak, köylü nesillerinin çeşitli seçimlerinin sonucunda ortaya çıkan bu tohumlar söz konusu olduğunda, kullanımları için ücret almak tamamen canavarca görünmektedir.
Bu, halihazırda zor yaşam koşullarına sahip yoksul ülkelerdeki köylüler için özellikle ciddidir.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
antoinet111
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 874
yazıtı: 19/02/06, 18:17
Yer: 29 - Landivisiau
x 1




yılından beri antoinet111 » 30/11/11, 18:49

Ahmed yazdı:Sen diyorsun ki:
Domates örneğine geri dönüyorum, çocuklar yüzyıllardır onu yenilebilir hale getirmek için mücadele ettiler, size aslında zehirli bir meyve olduğunu hatırlatırım.

Kesin olarak, köylü nesillerinin çeşitli seçimlerinin sonucunda ortaya çıkan bu tohumlar söz konusu olduğunda, kullanımları için ücret almak tamamen canavarca görünmektedir.
Bu, halihazırda zor yaşam koşullarına sahip yoksul ülkelerdeki köylüler için özellikle ciddidir.


öyleyse, zamanın tüm hastalıkları ve parazitleriyle 100 yıl öncesine gidiyoruz, bana kıtlıklar hakkında ne düşündüğünüzü söyler misiniz ve bir İrlandalıya dirençli bir patates mi yoksa ölmekte olan eski bir çeşidi mi tercih ettiğini sorar mısınız?
0 x
Ben somut yazı ve pratiklik yazma için oy.

eylemciler ve tavan vantilatörü aşağı!
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 30/11/11, 19:16

Neyse ki, tarımın başlangıcından beri, köylülerin çalışmaları yeterince etkili oldu ve biz her zaman bunun hakkında konuşmak için buradayız!
Elbette farklı kriterlere göre eski ekmek yapım buğdayları üzerinde bu seçim çalışmalarına devam etmeye çalışan arkadaşlarım var.
Bu araştırma, nihai olmalarına karşı çıksalar da, yaptığınız araştırma ile bir arada var olabilir ... Bir yanda yeniden kendine mal etme ve özerklik, diğer yanda sektörün teknik verimliliği ve ustalığı.

Sağırlar arasında, anti ve nükleer profesyonellere benzeyen bir diyaloğu sürdürmek istemiyorum: farklılaşma farklı bir toplum anlayışıyla ilgiliyken teknik detaylarda kaybolmak.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
antoinet111
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 874
yazıtı: 19/02/06, 18:17
Yer: 29 - Landivisiau
x 1




yılından beri antoinet111 » 30/11/11, 23:09

uhhhh ??? şarkıyı tartışmadan bırakıyorsun, özellikle farklı söylediğin finali üzerine tartışmak istiyorum.

zarar.
0 x
Ben somut yazı ve pratiklik yazma için oy.

eylemciler ve tavan vantilatörü aşağı!
clasou
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 553
yazıtı: 05/05/08, 11:33




yılından beri clasou » 01/12/11, 06:14

Merhaba antoine111.
Yani, yiyebilmemiz için her şeyin değiştirildiğini söylüyorsunuz, ama aslında insan bir avcı-toplayıcı değildir.
Bir süredir diyet yapıyor olmalı.
GDO, genetiği değiştirilmiş anlamına gelmez mi?
Melezlere karşıyım o zaman belki yanılıyorum, ama sadece sözde eski türlerim var.
Ama belki başka bir nedenle saldırıya uğrayan devlet kokopelli.
Hayallerimden biri, devletin her yeri yeşil alanlara dikmesi, elma ağaçları, armut ağaçları, kiraz ağaçları ......... ve herkesin sadece yemek için kullanabileceği.
Tasarruflara ek olarak, yemek yemeniz gerektiğini söylemek için reklam vermeye gerek yok .......
a + Claude
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : LudoThePotagiste ve 292 misafir