biyodinamiğin karşı Rant

Tarım ve toprak. Kirlilik kontrolü, toprak ıslahı, humus ve yeni tarım teknikleri.
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri Janic » 08/09/21, 17:26

akıllı düşünmenin en az çabası
bu benim sistemim değil ve onu savunmuyorum,

Gözüm, onu savunmayan biri için: gerçekten bunun için ayağa kalksaydın ne olurdu?
Ben sadece onu analiz ediyorum, ancak tavsiye ettiğinizde hala bir şeyi unutuyorsunuz, insanları besleyen sebzeler değil, bahsettiğiniz tahıllar ve bölgeler arası, ülkeler arası alışverişler olmadan artık işe yaramıyor çünkü Demografinin, Causse granier à buğday, yüzyıllardır diğer bölgelere ihraç etti, 13 tatlı geleneğine ve bunların kompozisyonuna bakar ve Kuzey'in tatlılarına bakar, Güney tahıl ürünleriyle tanınmıyor, bu yüzden evet küçük çiftliklerde iyi tahılları çok daha pahalıya satmak şartıyla ve dolayısıyla ekonomik bir niş yaratarak kısa devrelerde üretebiliriz.
oh, donf'a şaka! Tarımsal ve sosyal modeli besleyen, birbirini tamamlayan iki unsurdur; Düşük kaliteli tahıl endüstrisi (%40'ı ihracata gidiyor) ve yoğun veya yoğun olmayan ıslah, tüketim toplumunun evrimi bahanesiyle, GDO'lu mısır ve soya fasulyesinin ıslahına ve satın alınmasına muazzam bir alan ayırmanın gerekli olduğu bahanesiyle. , kaliteli insan gıdası yerine ithalat için ekonomik bir felaket.
Benim için her şeyin sentetik gübrelerin infüzyonu altında büyüdüğü bir sistemi, her şeyin doğal gübrelerin infüzyonu altında büyüdüğü bir sentezle değiştirmek devrim niteliğinde değil, yüzü gizlemek.
ve adam organikten daha fazlasını pompalayacak kadar şişmiş ve o zaman organik olanın arkasındaki şekeri kıran Did'e.
Zeki adam bize açıklıyor o zaman, tarım kimyası büyük dostlarınızı beklerken binlerce yıldır tarım nasıl kendi kendine ağzını bozmadı? İkiyüzlü model salağından daha fazla cevap vermeyeceğini biliyorum!
Bazı üreticiler kendilerini aptallık ya da kâr fantezisi ile kilit altına aldıktan sonra, bu onların sorunu, ama benim şehrime bakarsam bir operatör ahırlarına 600m2 güneş paneli yerleştirmiş, bir diğeri babasının yaptığı gibi çalışmaktan memnun. , evrim yok, sorun şu ki, şu anda tahıl fiyatlarının artmasıyla, daha iyisini yapan çok iyi yaşıyor, ama hiçbir şey yapmayan, gelişmeyen, tamamen geleneksel ve sert kalan, sorunsuz yaşıyor, bu yüzden neden değişsin... neden bir erkeğin daha çok çalışarak kıçını kırmasını isteyesin ki? gezegeni kurtarmak için mi? gülmeme izin ver
Bu çılgın adam tarlalarda patates ya da buğday yerine güneş paneli yetiştirmek istiyor ve sen ne yiyorsun, bozo bis?
O aptal, saman yemek için gerçekten aptal! Fransa'nın tüm yüzeyine sadece Çin güneş panelleri kurun ve artık nükleer santrallere ihtiyacımız olmayacak ve sadece Çinlilerin Afrika'da ürettiklerini yiyeceğiz…. Bölgenin yerlileri için yüksek bir fiyata. O bozo bis ciddi bir tahıl var
herkesin ekolojik bilinci olsaydı, trenler kalabalık, yollar ıssız olurdu, şehir merkezleri yayalaştırılır ve biz sadece "biyo" satardık, nükleer enerjiye sırtımızı dönmek için elektriğimizi %30 daha pahalıya alırdık
Nükleer hindistan cevizimden geliyor ya da gelmiyor! Hala eskisi kadar aptal! Kırsalın her yerine dağılmış insanları trenle işe, alışverişe vs... komşu kasabaya ulaştırmayı nasıl başarıyorsunuz?
Bütün nüfusu, birkaç kasa ürün boşaltmak için her dükkanın önünde durup organik yüklü trenlerin durduğu Çin'deki gibi mega şehirlere tıkmak dışında. O hasta, tamamen hasta ...
Ben de daha sağlıklı bir gezegen istiyorum ve benim için "organik"in %6,5'i çok az, hatta ihmal edilebilir, "organik", "organik" ve daha fazla "organik" istediğimiz an hariç, mantıklı olanın %80'ini tercih ederim. ", Janic bize bunun zaman aldığını söylüyor, ancak "organik" olanın ardından beklemek için hala zamanımız var mı, sonunda yapabileceğimizden daha iyi anlamalı mıyız, yoksa daha az köktenci olmakla daha az kötü mü?
Bu da süper aptalca! petro-tarım kimyası endüstrisindeki arkadaşlarınız bu biyografinin gelişmesini önlemek için gerekli her şeyi yapmamış olsaydı yüzyıldan daha uzun süredir, bu soru ortaya çıkmaz, tüm Fransız yemekleri zaten organik olurdu ve hatta organikten daha fazlası olurdu! Mantıklı %80'e gelince, buna BAC gidiyormuş gibi inanmak inanç ister, orada da öyle olsun, aksi halde bu onların programlanmış yıkımı iken! o aptal ve naif bozo bis! : Evil:
1 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri Ahmed » 08/09/21, 17:37

"la Causse" yerine "la Beauce" ve ikinci "sentezi" "sistem" ile değiştirmelisiniz ve bu hemen daha anlaşılır hale gelir.
Temel olarak, bir noktaya kadar organik çalışmaların * biraz geleneksel gibi olduğu doğrudur, bu da aynı rekabetçi ekonomik bağlamla karşı karşıya kaldığı için şaşırtıcı olmamalıdır ...

* Özellikle bitkiyi besleme fikrinde ama bu çok şükür gelişiyor.
1 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri Janic » 08/09/21, 17:54

Ahmed »08 / 09 / 21, 17: 37
Temel olarak, bir noktaya kadar organik çalışmaların * biraz geleneksel gibi olduğu doğrudur, bu da aynı rekabetçi ekonomik bağlamla karşı karşıya kaldığı için şaşırtıcı olmamalıdır ...

* Özellikle bitkiyi besleme fikrinde ama bu çok şükür gelişiyor.
pek değil! "biyo" [*] bu gezegende binlerce yıldır var ve varlığını sürdürüyor, daha önce kimya endüstrisi, safsatalar üzerine, sorunu zemini öldürmek ve tüm gezegeni hasta etmek için ele geçiriyor

[*] mevcut organik, yalnızca modern bilgiyi derin çiftçilik gibi bazı kültürel hataları düzeltmek ve azaltmak için kullanmak ve ayrıca bitki patolojileri karşısında daha az kırılgan olan daha rustik çeşitlere geri dönmektir! ve dediğiniz gibi güçlü bir şekilde gelişiyor... Neyse ki!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5830
yazıtı: 27/05/17, 22:20
Yer: North ve Aisne arasındaki sınır
x 957

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri Moindreffor » 09/09/21, 12:05

Ahmed yazdı:"la Causse" yerine "la Beauce" ve ikinci "sentezi" "sistem" ile değiştirmelisiniz ve bu hemen daha anlaşılır hale gelir.
Temel olarak, bir noktaya kadar organik çalışmaların * biraz geleneksel gibi olduğu doğrudur, bu da aynı rekabetçi ekonomik bağlamla karşı karşıya kaldığı için şaşırtıcı olmamalıdır ...

* Özellikle bitkiyi besleme fikrinde ama bu çok şükür gelişiyor.

bu okuma ve bu düzeltmeler için teşekkür ederim, evet gerçekten de, bir bitki ister organik ister geleneksel olarak yetiştirilsin, ihtiyaçları temelde aynıdır, yani eğer verimler karşılaştırılabilir hale gelirse, bu onları aynı oranda beslediğimiz içindir.

daha sonra, mantıklı olana yönelen uzlaşımın, ileriye doğru kaçışın artık mümkün olmadığı zeminin restorasyonuna da yöneleceğini düşünüyorum.
0 x
"En çok kulağı olanlar en iyi işitenler değildir"
(Benden)
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 14821
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 4301

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 09/09/21, 12:07

Moindreffor yazdı:daha sonra, mantıklı olana yönelen uzlaşımın, ileriye doğru kaçışın artık mümkün olmadığı zeminin restorasyonuna da yöneleceğini düşünüyorum.

Resim <<< İroni olmadan.
0 x
Moindreffor
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5830
yazıtı: 27/05/17, 22:20
Yer: North ve Aisne arasındaki sınır
x 957

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri Moindreffor » 09/09/21, 12:17

Janic yazdı:mevcut organik tarım, derin çiftçilik gibi bazı kültürel hataları iyileştirmek ve azaltmak için yalnızca modern bilgiyi kullanıyor.

sürdürülebilir tarım veya koruma gibi, ancak akıllıca kullanılan bir kimyanın desteğiyle çok daha büyük yüzeylerde, bu da fark yaratacak

Janic yazdı:bitki patolojileri karşısında daha az kırılgan olan daha rustik çeşitlere geri dönmenin yanı sıra! ve dediğiniz gibi güçlü bir şekilde gelişiyor... Neyse ki!

Eski veya rustik çeşitler konusunda Didier'in sözlerini takip ederseniz, bunun bir hata olduğunu anlarsınız, net bir şekilde açıklar, yeni çeşitlerin seçilmesi sağlık için tehlikeli değildir, kriterleri yeniden tanımlamanız yeterlidir.

Roma domatesi, domates sosu yapmak için makine tarafından hasat edilmek üzere seçildi, mekanik mukavemetini ve meyvesinde az meyve suyunu tercih ettik, tadı zararına, tadı ana kriter olarak koyarak yeni çeşitler seçtik, evet, ama organik, mantıklı ya da geleneksel olan oraya gidecek, çünkü yenilikleri motive eden her zaman ekonomik yöndür.
1 x
"En çok kulağı olanlar en iyi işitenler değildir"
(Benden)
Moindreffor
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5830
yazıtı: 27/05/17, 22:20
Yer: North ve Aisne arasındaki sınır
x 957

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri Moindreffor » 09/09/21, 12:28

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:
Moindreffor yazdı:daha sonra, mantıklı olana yönelen uzlaşımın, ileriye doğru kaçışın artık mümkün olmadığı zeminin restorasyonuna da yöneleceğini düşünüyorum.

Resim <<< İroni olmadan.

Ne yazık ki, bu evrime karşı çıkmak için çok fazla şey bir araya geldiğinde, buna ek olarak insan prizması eklendiğinde geçiş yavaşlıyor.

Fransa'da elektrikli bir arabamız olduğunda yeşiliz, çünkü başka yerlerdeki nadir toprakların sömürülmesinin ekolojik felaketi televizyonda gösterilmiyor
biyoyakıt yapmak için şeker kamışı yetiştirmek için Amazon yağmur ormanlarını yerle bir ettiğimizde yıkıcı oluyoruz

sonuçta, her iki durumda da motive eden aynı iradedir, petrole bağımlılıktan çıkarılır, bu iki örnekte daha iyi bir çözüm var mı, ikisi de iyi mi kötü mü ... her kişinin inancına bağlı olacak bilim ne zaman karar vermeli
0 x
"En çok kulağı olanlar en iyi işitenler değildir"
(Benden)
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri Ahmed » 09/09/21, 12:31

... her iki durumda da, petrole bağımlılıktan kurtulmak için motive eden aynı iradedir.

Evet! Bunun başına geldiğinden emin misin?
1 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
GuyGadeboisTheBack
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 14821
yazıtı: 10/12/20, 20:52
Yer: 04
x 4301

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri GuyGadeboisTheBack » 09/09/21, 12:41

Moindreffor yazdı:biyoyakıt yapmak için şeker kamışı yetiştirmek için Amazon yağmur ormanlarını yerle bir ettiğimizde yıkıcı oluyoruz

sonuçta, her iki durumda da motive eden aynı iradedir, petrole bağımlılıktan çıkarılır, bu iki örnekte daha iyi bir çözüm var mı, ikisi de iyi mi kötü mü ... her kişinin inancına bağlı olacak bilim ne zaman karar vermeli

Araba sürmek için olağanüstü bir biyolojik çeşitliliği * şeker kamışıyla değiştirmek sadece bir canavarlıktır. Bilimin bununla hiçbir ilgisi yok ... ve bunun üzerine neye "karar verebileceğini" anlamıyorum.

* Bu sayede gelecekte çareler bulabileceğimizi de unutmayalım: Farmasötik moleküllerin %70-80'i bizim de bir parçası olduğumuz bu biyoçeşitlilikten gelir.
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Biyodinamiğe karşı cesaret




yılından beri Janic » 09/09/21, 14:30

Moindreffor »09 / 09 / 21, 12: 17
janic şöyle yazdı: mevcut organik, derin çiftçilik gibi bazı kültürel hataları düzeltmek ve azaltmak için yalnızca modern bilgiyi kullanıyor,
sürdürülebilir tarım veya koruma gibi, ancak akıllıca kullanılan bir kimyanın desteğiyle çok daha büyük yüzeylerde, bu da fark yaratacak
Hey, insanların 500 yıla kadar yaşadığını gören diğer zozolar gibi, saf ve zor bir fantezi. kimya akıllıca kullanılamaz, çelişkilidir
Tarım, var olmak için organik, mantıklı veya korumacı olmayı beklemedi. Öte yandan, kimyasalların kullanımı sadece tereyağı kesmek için teli keşfettiğimize inandığımız zamanımızın bir sonucudur. Şu anda gerçek toksisitesini (her şey yeni gibi) fark etmesi biraz zaman aldıysa, toksisitesinden şüphe etmek artık mümkün değildir, çünkü (ouarf, ouarf!) Korumadan itibaren (zehirli kimyasalları BAC'den uzak tutun, evet!)
ama çok daha büyük yüzeylerde
Neye göre daha büyük? köşe bahçeden daha mı? Bu, evet! Ancak organik çiftçiler, sizin şakalarınızın, tarla ürünlerinde toksik kimyasallar olmadan üretim yapma yeteneklerini göstermesini beklemediler.
Bütün bu saçmalıkları anlatan büyük kimya yalan haberlerini hayal etmek yerine, organik olarak elde edilen bilimsel sonuçların en azından Avrupa'daki tarihsel gerçekliğini öğrenin.
janic yazdı: tıpkı bitki patolojileri karşısında daha az kırılgan olan daha rustik çeşitlere dönmek gibi! ve dediğiniz gibi güçlü bir şekilde gelişiyor... Neyse ki!
Eski veya rustik çeşitler konusunda Didier'in sözlerini takip ederseniz, bunun bir hata olduğunu anlarsınız, net bir şekilde açıklar, yeni çeşitlerin seçilmesi sağlık için tehlikeli değildir, kriterleri yeniden tanımlamanız yeterlidir.
Ouarf, uarf! söz konusu çeşitlerin sağlığa zararlı olmadığını iddia edenler için tehlikeli değildir. Elbette bunlar, yuttuktan birkaç dakika sonra öldüren ölümcül zehirler değildir. Nesiller boyunca bu ölçülmüştür ve şimdi modern yaşam tarzı ile daha hızlı bir şekilde ölçülmektedir. İklimdeki değişim, çiftçileri, haberlerde gördüğümüz gibi ne iklime ne de iklimsel felaketlere dayanıklı olmayan üretken çeşitlerin seçimine ilişkin mevcut vizyonlarını gözden geçirmeye zorluyor: artık kasırga yok, sel yok, dolu yok, don yok sezon dışında, kuraklık yok ve gücü ve verimi birleştiren kriterleri karşılayan nadir inciyi bulamadan hepimiz öleceğiz. Darwin'in ve onun insan dehası sayesinde daha iyi bir dünya vizyonunun çağında değiliz! Ouarf, uarf!
Roma domatesi, domates sosu yapmak için makine tarafından hasat edilmek üzere seçildi, mekanik mukavemetini ve meyvesinde az meyve suyunu tercih ettik, tadı zararına, tadı ana kriter olarak koyarak yeni çeşitler seçtik, evet, ama organik, mantıklı ya da geleneksel olan oraya gidecek, çünkü yenilikleri motive eden her zaman ekonomik yöndür.
İnsan, hayvan ve bitki nesillerini sağlıklı tutan nihai kalitenin önüne sanayiciyi koymak saçmadır. Ancak, tüm kimyasallar tamamen doğal olanın yerini aldığından, bu fark, giderek daha fazla hasta olan ve aynı zamanda tüketicilerini BP'ye bağımlı tutmak için tıbbi kimyasallarla dolu olan zengin ülkelerin mevcut popülasyonlarında pek ölçülememektedir.
Sizi kızdıran şey, saf kimyanın destekçileri, bireylerin ondan kaçmak istemeleri ve onların sözde uygarlıklarını da üretecek olanın (picole için olduğu gibi, ölçülü olarak) veya korunmanın (kimyasalların da) gerekçeli olmamasıdır. hastalıklar.
Üstelik diğer komik olan gibi bunun da tipik bir örneğisin ve bu, gözünüze bile sıçramıyor, bariz sebep-sonuç ilişkisi.
Bildiğiniz tek koruma, cehaletinizdir (saçma demedim: tuhaf!) Ve tamamen mantıksızlık.
Açıkçası, aksi takdirde takip ettiğiniz tedavileri reddetmek olur!
sonuçta, her iki durumda da motive eden aynı iradedir, petrol bağımlılığından çıkarılır, ..... oysa bilimin karar vermesine izin vermek gerekir.
hangi bilim? İlaçları tam olarak petrolden gelen ve artık biyoçeşitlilikten değil, BP'yi münhasıran teşvik eden

* Bu sayede gelecekte çareler bulabileceğimizi de unutmayalım: Farmasötik moleküllerin %70-80'i bizim de bir parçası olduğumuz bu biyoçeşitlilikten gelir.
veya daha doğrusu étaient hepsi sentetik olduğu için sorunlar ne yazık ki!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 246 misafir yok