Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Kurulmuş mu değil mi?
Kitaptan alıntı: Joseph Pousset, doğal tarım uygulayan Ziraat Mühendisi tarafından yazılan "Yeşil gübre ve toprak verimliliği". https://books.google.fr/books?id=rjZuHx ... ue&f=false
Bu varsayımı başka bir yerde bulamadım, diğer taraftan yaşamın homoşiral olduğunu biliyoruz, yani aynı maddenin özdeş özelliklerine sahip 2 molekülleri için, yalnızca bir anlamda yönelmiş olanı kabul edeceğini, diğer (anladığım kadarıyla) Biyolojide hangi enantiomer?
Bu, sentetik azotlu gübre molekülü rasemik olsaydı, yarısının bitkiler tarafından asimile edildiği ve geri kalanının ayrıldığı anlamına gelirdi.
"Fenokültür" e geçmek için daha fazla neden
II. Bölümdeki "Doğal nitrojen kaynakları çoktur ..." kitabındaki diğer şaşırtıcı bilgiler, özellikle yağmur, ama bu başka bir konudur.
Kitaptan alıntı: Joseph Pousset, doğal tarım uygulayan Ziraat Mühendisi tarafından yazılan "Yeşil gübre ve toprak verimliliği". https://books.google.fr/books?id=rjZuHx ... ue&f=false
Bu varsayımı başka bir yerde bulamadım, diğer taraftan yaşamın homoşiral olduğunu biliyoruz, yani aynı maddenin özdeş özelliklerine sahip 2 molekülleri için, yalnızca bir anlamda yönelmiş olanı kabul edeceğini, diğer (anladığım kadarıyla) Biyolojide hangi enantiomer?
Bu, sentetik azotlu gübre molekülü rasemik olsaydı, yarısının bitkiler tarafından asimile edildiği ve geri kalanının ayrıldığı anlamına gelirdi.
"Fenokültür" e geçmek için daha fazla neden
II. Bölümdeki "Doğal nitrojen kaynakları çoktur ..." kitabındaki diğer şaşırtıcı bilgiler, özellikle yağmur, ama bu başka bir konudur.
0 x
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Hiç düşünmedim ...
Fakat önce molekül, kiral olmalıdır.
NO3- veya NH4 + bunlar mı?
[ayna simetrik veya üst üste binmiş, bu sabah benim için çok zor, kahve henüz harekete geçmedi! Bu kavram bana daha karmaşık organik moleküllerle aşina değil ...]
Fakat önce molekül, kiral olmalıdır.
NO3- veya NH4 + bunlar mı?
[ayna simetrik veya üst üste binmiş, bu sabah benim için çok zor, kahve henüz harekete geçmedi! Bu kavram bana daha karmaşık organik moleküllerle aşina değil ...]
0 x
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Asılsız o zaman ... Daha fazlasını istemiyorum, üstelik göründüğünden daha az tehlikeli ...
Nitratlar insanları veya çevreyi zehirlemez. Nitratlar kirletici değildir. Nitratlar bitki gelişimi için gerekli besinlerdir.
Ötrofikasyon problemini çözmek için nitratla mücadele etmek pratik olarak imkansız bir çözümdür, çünkü doğal konsantrasyonların yakınında nitrojen, nitrojen açısından tehlikeli, ekolojik olarak tehlikeli olan nitrojeni daha az sınırlandıracaktır. ortadan kaldırmaya çalıştığımız ve rasyonel olarak sorgulanabilir nitrojenin siyanobakterileri tarafından otomatik yeniden enjeksiyonundan dolayı teknik olarak verimsiz olan siyanobakteriyel proliferasyonu uyarır: kirlenmeye karşı savaşmak için nitratı izlemek önerilmemiştir Fosfatlarla mı?
http://laurent.berthod.over-blog.fr/art ... 35333.html
0 x
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
O kadar çabuk değil: Soruyu sordum? Ve cevabı aramadım! Mesele şu ki, biraz daha karmaşık organik moleküllere sahip enantiyomerleri her zaman duymuşumdur, bunun için örtüşmeyen iki "ayna" şekli olduğu oldukça açıktı.
Nitratların tehlikeli olmadığını söylediğimizde ötrofikasyonu tartışabiliriz.
İnsan sağlığında pek tartışma yoktur!
Çevre Bakanlığı şöyle diyor: http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf
Bu makale, daha ziyade "yumuşak" bir eğilimle, tehlikenin olmadığını söylemiyor, ancak çoğu zaman abartılıyor.
http://www.institut-environnement.fr/in ... 3&Itemid=2
[başka yerde meraklı Enstitü; Kim olduğunu bulamadım ama a priori, çevre sorunları üzerine yayın yapıyorlar, her zaman şu temayı ele alıyorlar: "dolaşın, yapacak bir şey yok", düzenlemelere karşı, Avrupa Komisyonu; o kadar çok şevk onları benim için şüpheli kılıyor: kimya endüstrisinin veya gübre endüstrisinin kulağa yankılanan adıyla veya ?????]
Nitratların tehlikeli olmadığını söylediğimizde ötrofikasyonu tartışabiliriz.
İnsan sağlığında pek tartışma yoktur!
Çevre Bakanlığı şöyle diyor: http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf
Bu makale, daha ziyade "yumuşak" bir eğilimle, tehlikenin olmadığını söylemiyor, ancak çoğu zaman abartılıyor.
http://www.institut-environnement.fr/in ... 3&Itemid=2
[başka yerde meraklı Enstitü; Kim olduğunu bulamadım ama a priori, çevre sorunları üzerine yayın yapıyorlar, her zaman şu temayı ele alıyorlar: "dolaşın, yapacak bir şey yok", düzenlemelere karşı, Avrupa Komisyonu; o kadar çok şevk onları benim için şüpheli kılıyor: kimya endüstrisinin veya gübre endüstrisinin kulağa yankılanan adıyla veya ?????]
0 x
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Kiralite konusunda tamamen beni aşan bir doktor, pes ediyorum http://www.faidherbe.org/site/cours/dupuis/enantio.htm
Burada bir suikastçi makalesi http://terrefuture.blog.free.fr/index.p ... 8re-partieDid67 yazdı:http://www.institut-environnement.fr/in ... 3 & Öğeid = 2
[başka yerde meraklı Enstitü; Kim olduğunu bulamadım ama a priori, çevre sorunları üzerine yayın yapıyorlar, her zaman şu temayı ele alıyorlar: "dolaşın, yapacak bir şey yok", düzenlemelere karşı, Avrupa Komisyonu; o kadar çok şevk onları benim için şüpheli kılıyor: kimya endüstrisinin veya gübre endüstrisinin kulağa yankılanan adıyla veya ?????]
Gerçeği bilmek kolay değil.... birçok kırsal alanda tespit edilen ötrofikasyon, fosfatlar da dahil edildiğinde, uzaktaki 20 veya 30 km kasabalarının sakinleri ile ilişkili olanlar ve ilgili nehirlerin aşağı havasında yer alanların bulunmadığını yeterince kanıtlar. daha ziyade, tarımsal süperfosfatlar her yere yayılmış ...
0 x
-
- Ben econologic öğrenmek
- mesajlar: 44
- yazıtı: 06/11/16, 13:54
- Yer: Fransızca konuşan İsviçre
- x 10
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Basit mineral moleküller, basit geometrik yapı ile kiral olamazlar.
Bu nosyonun belli bir karmaşıklık seviyesinden geçerliliği vardır.
Diyelim ki en azından 4 atomunun 3 atomu. farklı, başlamak için.
Bu nosyonun belli bir karmaşıklık seviyesinden geçerliliği vardır.
Diyelim ki en azından 4 atomunun 3 atomu. farklı, başlamak için.
0 x
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Ve valn!
Çevre Enstitüsü'nün FNSEA'ya yakın bir 1901 topluluğu olabileceği öğrenilmiş olacak.
Ve bir agronomist olmayan basit moleküllerin kiralitesi hakkında bir kitap yazabilir ki ...
Bazen "kuşku duyan bir dişi domuz gibi" olmaktan mutsuz değilim!
Çevre Enstitüsü'nün FNSEA'ya yakın bir 1901 topluluğu olabileceği öğrenilmiş olacak.
Ve bir agronomist olmayan basit moleküllerin kiralitesi hakkında bir kitap yazabilir ki ...
Bazen "kuşku duyan bir dişi domuz gibi" olmaktan mutsuz değilim!
0 x
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Aydınlanma için teşekkür ederim İsviçre şövalyesi.
Oldu, "banyo suyuyla bebeği" atmazdım.
J. Pousset'in yazısı şartlı ve baskı 2002'tan. Belki o zamandan beri düzeltildi?
Ve o da senin gibi bir deneyci. http://agriculture-de-conservation.com/ ... TCS-59.pdfdoğal tarımın öncülerinden biri.
Ayrıca bazı ilginç yazıları ve erişilebilir okumaları paylaşıyor (benim seviyemde) ) http://www.bio-normandie.org/?page_id=1282
Çevre Bakanlığı yayınlarına güveniyorum http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf
Oldu, "banyo suyuyla bebeği" atmazdım.
J. Pousset'in yazısı şartlı ve baskı 2002'tan. Belki o zamandan beri düzeltildi?
Ve o da senin gibi bir deneyci. http://agriculture-de-conservation.com/ ... TCS-59.pdfdoğal tarımın öncülerinden biri.
Ayrıca bazı ilginç yazıları ve erişilebilir okumaları paylaşıyor (benim seviyemde) ) http://www.bio-normandie.org/?page_id=1282
Ayrıca, 2011 ve tutkulu yazardan, ayırt edici bir eksikliğe dayanıyor.Did67 yazdı:Çevre Enstitüsü'nün FNSEA'ya yakın bir 1901 topluluğu olabileceği öğrenilmiş olacak.
Çevre Bakanlığı yayınlarına güveniyorum http://www.developpement-durable.gouv.f ... f/05-6.pdf
0 x
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
Biri, bir hayatta en iyi ve en kötüsünü birikir. HIV virüsünün eş keşifcisi Montagnier, son zamanlarda tuhaf şeyler yazdı ...
Ünlü biyolog Jean-Marie PELT, ölümünden önceki yıllarda, beni şok eden biyolojik "mistik" bir vizyon önerdi ...
Gerçekten şartlı var. Ama gariptir ki, hem kiralite ("var olur") hem de etkileri için kullanılır, ancak bunlar gerçeklerdir (levorotator bir molekül, polarize bir ışığın düzlemini sola doğru saptırırken, aynı ürünün sağa çeviren formu) , sağa çevirir; bazı nitratların asimile edilemeyeceği "teorisi" dışında şartlı olmaya gerek yoktur ...
Örneğin, L-glukoz ve D-glikoz var: http://uel.unisciel.fr/biologie/biochim ... 1_B11.html
Doğal hortumlar neredeyse tamamen D'dir (bakterilerdeki birkaç vaka hariç).
[Gerçekte, bu biraz daha zorlaşır çünkü D ve L, C'nin ilk atomuna göre gelenekseldir; bu nedenle, sağa sola çeviren Dozlar vardır; ve tam tersi; ancak iki enantiyomer - "biri D ve diğeri L olan iki aynı molekül" her zaman zıt yönlerde ve aynı açıda polarize (saptırmak için) ışık haline gelir!]
Bu kirallik meselesi, yaşamın kökeninde çalışan araştırmacılar için çok önemlidir. İlk çorbalarda, ortaya çıkan kiral moleküllerin formlardan birinin hakimiyeti ile nasıl derişik olduğunu anlamaya çalışırlar. Bu yaşamın ortaya çıkması için bir ön koşul olarak kabul edilir.
Ayrıca, bazı doğal molekül familyalarının tümü D ise, diğer molekül ailelerinin L olduğunu unutmayın. Yaşam tüm D ya da tüm L değildir ...
Her zaman olduğu gibi, dünyada basit şeyler doğada karmaşıklaşıyor!
Kısacası, bana öyle geliyor ki, şartlı değil, daha ziyade: "İyi anlamıyorum ... ama yine de hesap yapıyorum" ???
Ünlü biyolog Jean-Marie PELT, ölümünden önceki yıllarda, beni şok eden biyolojik "mistik" bir vizyon önerdi ...
Gerçekten şartlı var. Ama gariptir ki, hem kiralite ("var olur") hem de etkileri için kullanılır, ancak bunlar gerçeklerdir (levorotator bir molekül, polarize bir ışığın düzlemini sola doğru saptırırken, aynı ürünün sağa çeviren formu) , sağa çevirir; bazı nitratların asimile edilemeyeceği "teorisi" dışında şartlı olmaya gerek yoktur ...
Örneğin, L-glukoz ve D-glikoz var: http://uel.unisciel.fr/biologie/biochim ... 1_B11.html
Doğal hortumlar neredeyse tamamen D'dir (bakterilerdeki birkaç vaka hariç).
[Gerçekte, bu biraz daha zorlaşır çünkü D ve L, C'nin ilk atomuna göre gelenekseldir; bu nedenle, sağa sola çeviren Dozlar vardır; ve tam tersi; ancak iki enantiyomer - "biri D ve diğeri L olan iki aynı molekül" her zaman zıt yönlerde ve aynı açıda polarize (saptırmak için) ışık haline gelir!]
Bu kirallik meselesi, yaşamın kökeninde çalışan araştırmacılar için çok önemlidir. İlk çorbalarda, ortaya çıkan kiral moleküllerin formlardan birinin hakimiyeti ile nasıl derişik olduğunu anlamaya çalışırlar. Bu yaşamın ortaya çıkması için bir ön koşul olarak kabul edilir.
Ayrıca, bazı doğal molekül familyalarının tümü D ise, diğer molekül ailelerinin L olduğunu unutmayın. Yaşam tüm D ya da tüm L değildir ...
Her zaman olduğu gibi, dünyada basit şeyler doğada karmaşıklaşıyor!
Kısacası, bana öyle geliyor ki, şartlı değil, daha ziyade: "İyi anlamıyorum ... ama yine de hesap yapıyorum" ???
0 x
Re: Sentetik azotlu gübrelerin kiralilikleri ... zararlı mı?
... daha doğrusu:Did67 yazdı:Ayrıca, bazı doğal molekül familyalarının tümü D ise, diğer molekül ailelerinin L olduğunu unutmayın. Yaşam tüm D ya da tüm L değildir ...
Canlılardaki amino asitlerin hepsi solaktır, oysa DNA şekerleri ise tam tersine sağaktır. Daha sonra hayatın homokiritesinden bahsediyoruz. Bu iki terim birbirinden ayrılamaz: bilim adamları gerçekten de homokiralitenin yaşamın temel bir imzası, gelişimi için gerekli bir koşul olduğu konusunda hemfikirler. Bu "yaşam homokiralitesi" (hatta biyomoleküler asimetri) olmadan yaşam var olamazdı. http://www.savoirs.essonne.fr/thematiqu ... de-la-vie/
0 x
": Sorunlar ve kirlilik, yeni teknikler ve çözümler Tarım" Geri
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 365 misafir yok