Agroecology tarımsal üretimi ikiye katlayabilir

Did67 yazdı:
VE değişimleri organize etmek.

Ama elbette bunun sınırları var, özellikle de ulaşımın etkisi ...

Her halükarda, bir denizcilik olan nakliyatla mücadele etmek gerekecektir.
Dünyanın en büyük 15 konteyner gemisinin tüm dünya otomobil filosundan daha fazla kirlettiğini bildiğimizde!

Bu tartışmayı biraz desteklemek için, kimyasal tarımın sonuçlarını organik tarımla karşılaştırdığımız bir film izlemenizi tavsiye ederim:

geleceğin hasadı:

http://www.youtube.com/watch?v=_yu7Z9ARtkU

Özellikle Meksika'daki milpa'dan ve Afrika'daki itici güçten bahsettiğimizde, organik tarımın son derece verimli olabileceğini görebiliriz.

Bu filmde yukarıda bahsettiğim Wentz'i göreceksiniz.

Orada görmeye gittim. Fransız teknisyenlerin ziyaretini hazırladım ve denetledim. Son derece ilginç. Ancak verim kimyasal tarımın hektar başına 100'ü değil!

Yine de son derece karlı çünkü çok az enerji (doğrudan ekim), az gübre ve hepsinden önemlisi, Demeter etiketi altındaki üretim kısa vadede çok değerli.

Ama bu bir genişletmedir [bunun birçok avantajı vardır !!! Ben buna itiraz etmiyorum].

Sonrasında, aslında, tükenmiş sistemlerin "yeniden canlandırılması" muhteşem olabilir.

Ama burada da biraz düşünmeli ve analiz etmeliyiz: geleneksel Afrika sistemleri toprağın dinlenebilmesi ve “yatay” doğurganlık transferleri yapabilmesi için uzun nadasa dayanıyordu: hayvanlar çalılıklarda otlayıp toprağa dönüyor. akşamları dışkılarını bıraktıkları kapalı alan ...

Bu sistemler artık rulonun sonunda: demografi artık "yeterli alan" olmadığı anlamına geliyor. Yaklaşık on beş yıl önce Sahel ikliminde (15 ay / 20 aylık kurak mevsimde yağmurlu mevsimde) kilometre kare başına yaklaşık 3/9 nüfusun sistem engellendiğini gösteren araştırmalar yaptım ... Bir çölleşme süreci başladı (çölleşme çölün ilerlemesi değil, verimlilik kaybı, toprak istikrarsızlığı ve erozyon, göç ... nihai aşama çöl alanlarının kurulması olsa bile].

Yani evet, orada, bugün artık neredeyse hiçbir şey üretmeyen toprağı "kurutduk" ... Ve özellikle tarımsal ormancılık, kaynakları geri veriyor. "Faidherbia albida parkları" [Burkina Faso ve Nijer'deki Zinder bölgesine özgü] şimdiden 40 habitat / km²'ye "çıkmaya" izin verdi.

Bu yüzden, çok teknik olmak istemeden, bu sistemlerin tarımsal ormancılık tarafından yeniden canlandırılabileceğini ve potansiyellerini ikiye katlayabileceklerini onaylıyorum ...

Basitçe genel durumun nitelendirilmesi gerekir. Wentz kuşkusuz sonsuz derecede "yeşil" veya doğaldır, ancak daha az (ama daha iyi) üretir. Başka yerlerde, tarımsal ormancılık kansız toprakları canlandırabilir ve potansiyeli ikiye veya üçe katlayabilir ... Ancak, bu yenilikler bu şekilde yayılmıyor! TV'de çekilmiş "iyi bir örnek" için kaç başarısızlık ???

Ben teşekkür ederim Did87, soruma cevabınız için: Bu ihmalin sadece bir kısayolun sonucu olduğundan şüpheleniyordum. Çoğu insan için ekilebilir arazi verilidir, oysa ormanın baskın bir rol oynadığı yavaş bir yaratıcı süreçten kaynaklanır (dışlayıcı olmasa da). Paradoks, tarımın, antagonist olarak kabul edilen bir ormana karşı savaşarak gelişmesidir!

Tarımsal sistemler, sizin de belirttiğiniz gibi, belirli bir ölçekte (muhtemelen diğer üretken sistemler * gibi) geçerliliğe sahiptir ve ihtiyaçların çıkarımını yaparken veya yoğunlaştırırken çalışmaz.

İrlanda kıtlığı hakkında konuştuğunuzda, bunun olmamasına dikkat edin (yanıt olarak yazdığım gibi sikişmek) tarımsal bir sorun, ancak sosyo-politik bir evrimin sonucudur.

* Bu, artık yaygın olan kendi kendini yok eden ekonomik işleyiş sürecini açıklayan şeydir. Bu faaliyetlerin salt muhasebeleştirme bilançosu çok olumlu görünebilir, öte yandan bu yalnızca gizli yüz olan ve intihara meyilli olduğu için son derece olumsuz olan çılgın bir çıkarıcıyla mümkündür.

sen hayır sen merhaba

Her halükarda, bir denizcilik olan nakliyatla mücadele etmek gerekecektir.
Dünyanın en büyük 15 konteyner gemisinin tüm dünya otomobil filosundan daha fazla kirlettiğini bildiğimizde!

beğenmek gibi karşılaştırmak zorundasın! Aynı miktarda yükü karayolu, demiryolu veya hava yoluyla taşımak için ne kadar enerji gerekir (mevcut bir ağ varsayılarak)?

Ahmed yazdı:
İrlanda kıtlığı hakkında konuştuğunuzda, bunun olmamasına dikkat edin (yanıt olarak yazdığım gibi sikişmek) agronomik bir problemden ancak sosyo-politik bir evrimin sonucudur.

Evet, yine basitleştirdim.

Ve bir kez daha, sonunda aynı fikirde olacağımızı düşünüyorum?

Bunlar iki şey:

a) içeriği: nüfus artışı, temel gıda = patates olan bir demografik-agronomik problem; şiddetli küf saldırısı

b) sosyo-politik bir sistem sadece bunu yönetemez, aynı zamanda uygun olur: toprakları toprak ağaları tarafından ele geçirilen yoksul mal sahiplerinin özgürleştirilmesi ...

Bu ne "sadece a)" ne de "sadece b)" değil, "a) + b)"

Yine de b) olmasaydı daha iyi idare edebileceğimiz bir "tarımsal kriz" olacağını düşünüyorum (b) (böylece var olurdu, ama tarihsel olarak ünlü oranlarda değil)

Ahmed yazdı:
* Bu, artık yaygın olan kendi kendini yok eden ekonomik işleyiş sürecini açıklayan şeydir. Bu faaliyetlerin salt muhasebeleştirme bilançosu çok olumlu görünebilir, öte yandan bu yalnızca gizli yüz olan ve intihara meyilli olduğu için son derece olumsuz olan çılgın bir çıkarıcıyla mümkündür.

Ja, sistemin zor günlere hazırlandığını düşünenlerden biri:

a) nüfus artışı
b) gıda alışkanlıklarında bir değişiklikle birlikte ekonomik büyüme: Çin'de et, işlenmiş ürünler, obezite patlıyor ...
c) diğer arazi kullanımları: beton / bitüm ve enerji talebi
d) güvenlik mekanizmalarının ortadan kaldırılmasıyla serbest ticaret: piyasa düzenlemesi (artık neredeyse yok! Brüksel'deki müzakereleri "garantili tarım fiyatları" olarak adlandırın), düşük stoklar (tam zamanında bir ekonomi "tereyağı dağlarını" hatırlayın veya süt tozu), spekülasyon (Chicago'da üretilmemiş tarım ürünleri satılıyor ve bu Mısır'da un veya Meksika'da mısır dağılımını belirliyor!)

Bu denklemin nasıl patlayıcı olamayacağını anlamıyorum.

Karamsar olduğumu kabul edelim ... Bu "eski aptallara" oluyor [hangi konu hakkında kendi kendimi onayladığımı bilmiyorum]

Bu denklemin nasıl patlayıcı olamayacağını anlamıyorum.

Küçülme fikirleri olmadıkça, bireysel ve kollektif bir farkındalık olumlu anlamda bir devrim yaratmaz. Er ya da geç olacak.
Tarımsal ormancılık veya milpa benzeri kültür devrimin bir parçasıdır, bu sitede geliştirilen bazı fikirler ve diğerleri de bunun bir parçasıdır.
Konuya dönecek olursak, tarımın önemli sorunu karbon-nitrojen oranı, girdi ve ihracattır, milpa'da karbon tipi brf'nin dış katkısı yoktur ancak baklagiller (fasulye) ile havadan nitrojen geri kazanımı vardır.
Aslında bu 2 sistem ilginçtir, ancak az ya da çok nüfuslu alanlara uyarlanmıştır.

Burada da, büyük "tarımsal devrim" üç yıllık nadas yerine baklagillerin tanıtılmasıydı! (18. yüzyılda? Birdenbire emin değilim - rehin almak için tembel)

Ucuz enerji (ucuz azotlu gübreler), bölgesel uzmanlaşma (burada tahıllar; orada, üreme ...) ile unuttuk

Ancak tüm "Avrupa" sistemleri yavaş yavaş buna geri dönüyor.

Milpa gibi karışık bir şekilde yapılabilir. Veya dönüşümlü olarak. Kesinlikle hiçbir şeyi değiştirmez! Her 1 yılda bir mısır veya baklagil altında bir baklagil tarafından "işgal edilen" "yaprak alanı" nın (enerji tutma) 3 / 3'ü neredeyse kifkiftir. Quaisment diyorum, çünkü makineleştirilemeyen işler pahasına biraz kaşınabilirsin ...

[Bunu bahçemde yapıyorum; Raberlerimi ve çalılarımı budama / kesme "israfına" bağlı olarak orta düzeyde kullandığım BRF'ye ek olarak, İskenderiye yoncasına çok şey koydum]

Milpa'yı idealize etmeyin: Rapor, sistemin genel üretkenliği hakkında hiçbir şey söylemiyor! 1 ha ile kaç tane "ağız" besleyebiliriz? Görebildiğimiz şey, ailenin iyi beslendiği. Muhtemelen üretilmeyen diğer ürünleri satın almak için biraz satıyor ... Bu, toplumlarımızda uygulanamayan "nispeten" otarşik bir model olmaya devam ediyor. Yukarıda belirtildiği gibi "devrim" dışında, nüfusun% 70'inin dünyaya geri döndüğünü görüyorum (Pol Pot denedi! - mizah! Kara - ama mizah!]

[aynı şekilde, film, baba veya oğul ile 2 saatlik tartışma ve 3 özel soruda anladığımız Wentz'in genişletilmesi üzerine gösterilir; ama hey, film "derecelendirmek" istemedi; "olası bir öteki" için bir ricaydı ve nitelendirilerek "karıştırılamaz"; medyanın üzücü kanunu! Ama bunu böyle alalım]

raymon yazdı:
tarımın en önemli sorunu karbon-nitrojen oranı, girdiler ve ihracattır.

Sarhoş olmadan seni biraz düzeltebilir miyim?

Le uyum C / N kompost yapmak içindir! Burada, bakterilerin hızlı bir şekilde çarpması ve yığını "ısıtması" için, meyve suyu akışı olmadan ve metan üreten anaerobik fermantasyon olmadan (toplanmadıysa güçlü sera gazı) dengeli beslenmesi söz konusudur.

Tarım döngüleri hangisi konuşulacak:

- "tarla" sistemine girdilerle birlikte nitrojen döngüsü: gübreler, bitkiler, bitki kalıntıları ve ısırganlar: bitki örnekleri (tarlanın ihraç edilen kısmı); Kayıplarla fakirleşen bir döngünün zenginleştirilmesi şu şekilde yapılabilir: a) gübre; b) yatay transferler (BRF); c) havadan nitrojeni yakalayan ve düzelten baklagiller

- karbon döngüsü: çok daha basittir; kaynak = havadan CO², miktar olarak mevcuttur! Bu rezervde fotosentetik bitkiler "türü"; biyokütle aerobik olarak parçalandığında (kompost, yanma, sindirim + solunum), CO² yeniden salınır; bu nedenle biyokütle ile ısıtmanın CO² nötr olduğu argümanı; Biyokütle üzerinde "besleme" için aynen; sonunda "havadan ödünç alınan CO²" havada CO² şeklinde bulunur! Ve odun yaktığımızda bitkiler tarafından depolanan güneş enerjisini kullanırız. Biz de koştuğumuzda!

Bu hikayede C, piller gibidir: tek başına veya biyokütledeki H ile ilişkili, enerjide "yeniden şarj edilir"; oksitlenmiş, CO² şeklinde enerjisiz atıktır; klorofil bu piller için bir şarj cihazı görevi görür!