bahçeye kemik değirmeni yapma

Doğa ihtiyacı olan zamanı ayırmalı, ona "daha hızlı" gitmesini söylemek bize düşmez

chatelot16 yazdı:kemik = kalsiyum karbonat = kireçtaşı ??? değil

ana kemik materyali kalsiyum fosfattır!

eğer bu kalsiyum fosfatı bir asitle çözersek geriye sadece yumuşak osein kalır ama asitteki fosforu çözmüş oluruz [...] en az çözünen fosfatlar tamamen çözünmez değildir: bunları mümkün olduğu kadar ince toza indirgemek, izin vermenin bir yoludur. bakteri veya mantarın bundan yararlanmak için Daha hızlı [...]

Hayır, itibaren tribazik kalsiyum fosfatKemiklerde ~%80 daha fazla miktarda bulunduğuna katılıyorum, ancak yaklaşık ~%10 kalsiyum karbonat vardır, ancak kristal yapı kollajen liflerini takip eder: kalsiyum karbonatlar (vb.). Ben bunu önerdim (varsayım, dedim "sonunda") asetik asitle saldırmak için (örneğin, ancak dozajı ve süreyi görmelisiniz - saldırmak istediğim şey, onu yumuşak CaCO yapmak için karbonattır)₃ Ca değil₃(PO₄)₂ - eğer kemikleri çok uzun süre bırakırsanız, bahsettiğiniz zararlı etkinin ortaya çıkacağı açıktır. Yani bu bir zamanlama meselesi. Bu yüzden sürecin durdurulması için dondurulması gerektiğini söyledim. Ve kartal gözünüz sayesinde, eğer kemik kırılganlaşır ve ufalanırsa kışın ezilmeli, çok soğuk günlerde yayılmalıdır derim.

Ama hey, sefil fikrimden sadece orta düzeyde memnunum Kemikler homojen olmadığından en sert kısım eklemlerde bulunur. Ve temel olarak kimyagerimiz bana bunun mümkün olduğunu ancak üzerinde çalışılması gerektiğini söyledi, diğer yandan ikimiz de tüm bunların amacı konusunda şüpheciyiz, kemikleri kırmamanın daha iyi olacağına inanıyor çünkü toprak üzerindeki genel sonuçları bilmiyoruz, çünkü burada tembel bahçıvanın prensibinin ötesine geçiyoruz, doğayı kendi haline bırakmalıyız....Müdahale etme noktasına kadar onu talep etmeyin... Bu Son nokta az önce kullandığınız kelimeyle bağlantılı: "profiter» Toprağın fizikokimyasal niteliklerine gerçekten ilgi var mı? => emin değil. Ama hiçbir şey sizi bir köşede denemekten alıkoyamaz...

Daha çabuk fayda sağlaması, her zaman daha hızlı gitmek için değil, faydalı olduğunda fosfor ekleyebilmek içindir!

Fosforu eksik olduğunda eklemek zorundasınız... İhtiyaç duyulduğunda hiçbir faydası olmayan ve daha sonra, belki de artık ihtiyaç kalmadığında faydalı olacak olan onu çok yavaş bir forma koymanın ne anlamı var? ,

Az önce PN ile ilgili bir belge buldum... doğal fosfat... ki bunu oldukça şüpheli buluyorum... bu doğal fosfat, kimyasal gübreden çok daha kirli olmasına rağmen tarım biyolojisinde yetkilidir. http://www.fao.org/docrep/007/y5053f/y5 ... m#Contents

Bu doğal fosfat, tüm istenmeyen elementleriyle birlikte madenlerde kazılan üründür... Gübre fabrikalarının fosfat madenlerinde istenmeyenleri ayırarak ürettiği çöpleri gördüğümüzde korkutucudur: hidroflorik asit, ağır metaller, radyoaktif madde!

doğal fosfatın doğrudan yayılması bana saçma geliyor

Fosforun saflaştırılması için kimyasal olarak işlemden geçirilmesi, enerji ve sülfürik asit masrafı olabilir, ancak konsantre bir ürünün taşınmasını etkili ve ekonomik hale getirir.

1920'den kalma bir kimya kitabında şu açıklama görülebilir: Monokalsiyum fosfat açısından en zengin gübreler KG başına en pahalı olanlardır ancak kullanımı en az pahalıdır çünkü daha etkilidirler... bir miktar yetersiz asitle işlenen gübreler daha ucuzdur ancak çok fazla çözünmeyen trikalsiyum fosfat içerirler, daha az etkilidirler ve kullanımı daha pahalıdırlar

Eh, bu tartışılabilir... belki de daha az çözünür olan şey ilk yıl hiçbir işe yaramaz, ancak sonraki yıllarda mantarların onunla ilgilenecek zamanı olduğunda faydalı olur.

Hiçbir şey iddia etmiyorum, soru soruyorum!

Eski kitaplarda görülen bir başka gösterge: Bir buğday tarlasının üretimi, oraya koyduğumuz fosfor miktarıyla orantılı görünüyor... sanki 1920'de sınırı görmemişiz gibi.

yani arada bir tavuk ve tavşanla alakası yok... çekiçle birkaç darbe ve bahçede! çöp kutusundan daha iyi

Hervé Coves, mikorizal mantarlar tarafından bir hayvanın cesedinden alınan besinlerin dağıtımı için 1000 günde 10 m²'lik bir alandan söz ediyor https://youtu.be/vxLM5XqC1mo?t=174

Mantar iplikçiklerinin boyutunu kesin olarak belirten bilimsel bir referans ("protokolü bana açıklanan ve benim anladığım bir araştırmanın sonuçları") aradım. Şu ana kadar bulamadım. Bazı "tahminler" buldum veya "bunu kabul ediyoruz..."

Sonrasında birçok insan "düşünür", "konuşur", "tahmin eder", "ikna olur"...

Ben de !!!

Mikorizal filamentlerin boyutunun önemli olduğunu ve maddelerin (veya suyun) birkaç metre boyunca dolaşımının tamamen mümkün olduğunu düşünüyorum. Muhtemelen... Buna ikna oldum. Ve buna göre davrandım.

Ama ben "ciddiyim". Ve kimsenin bunu düşünmesine izin verilmeyecek!

mantarların taşınma mesafesi bana önemli bir soru gibi görünmüyor: sorun daha ziyade taşınan miktardır

kendime sorduğum soru daha ziyade fosfatın kimyasal formunun kullanım hızı üzerindeki etkisidir

kitaplara göre bazıları trikalsiyum fosfatın çözünmediğini ve dolayısıyla kullanılmadığını, yalnızca daha çözünür formların yararlı olduğunu söylüyor... ve diğerleri bunun yalnızca bir zaman meselesi olduğunu, her şeyin kullanılabilir hale geldiğini söylüyor.

fark belki de kültürün türündedir... ilk durumda, toprakta yaşayan hiçbir şeyin olmadığı modern kültür: bu nedenle önemli olan yalnızca modern gübredir... ve 2. durumda mantar, bakteri ve solucanlarla yaşayan toprak vardır.

Mürekkep kemikleri aradığınız elementleri içeriyor mu?
Çünkü ezilmesi kolay ve sahillerde epeyce var!

Yanlış seçim: mürekkep balığı kemiği gerçek bir kemik değildir. Tüm deniz ürünleri kabukları gibi kalsiyum karbonatın belirli bir formda kristalleşmesine benzer. Yani temel olarak “kireçtaşı canavarı”!

Bu, toprakların çok asidik olduğu durumlarda (granit veya şist vb. gibi eski kristalin bazlarda) pH'ı düzeltmek için faydalı olabilir.

chatelot16 yazdı:mantarların taşınma mesafesi bana önemli bir soru gibi görünmüyor: sorun daha ziyade taşınan miktardır

kendime sorduğum soru daha ziyade fosfatın kimyasal formunun kullanım hızı üzerindeki etkisidir

kitaplara göre bazıları trikalsiyum fosfatın çözünmediğini ve dolayısıyla kullanılmadığını, yalnızca daha çözünür formların yararlı olduğunu söylüyor... ve diğerleri bunun yalnızca bir zaman meselesi olduğunu, her şeyin kullanılabilir hale geldiğini söylüyor.

fark belki de kültürün türündedir... ilk durumda, toprakta yaşayan hiçbir şeyin olmadığı modern kültür: bu nedenle önemli olan yalnızca modern gübredir... ve 2. durumda mantar, bakteri ve solucanlarla yaşayan toprak vardır.

Her zaman olduğu gibi, işler karmaşık olduğunda (ve P'nin topraktaki davranışı karmaşık olduğunda), süreçlerin sadece küçük bir kısmına bakarak neredeyse her şeyi söyleyebilirsiniz.

- doğal trikalsiyum fosfat çok çözünmez (ancak çözünmeyen bir ürün için bile, şu veya bu kaya, uzun vadede bozunma meydana gelir)

- Gübre endüstrisi ve "klasik" tarım uzmanlarının çoğunluğu bu nedenle ilkine uyan genellemeleri tekrarlıyor: bu fosfatların çözündürülmesi için asitlerle işlenmesi gerekir; "kase", bitkileri toprak çözeltileri yoluyla perf altına koymaktır; mikorizanın varlığından bile haberleri yok, bilseler de işlerine devam etmek için söylemezler... Buna tek bir düşünce de diyebiliriz, hakim bir söylem de diyebiliriz; Literatürün büyük bir kısmı bunu ele alıyor...

- gerçekte bitkiler, köklerinin salgıları yoluyla çözünmeyen maddelere "saldırmayı" başarırlar; Mermer bir levha üzerinde yetişen ve daha sonra köklerin izlerini görmek için yıkanan bitkinin fotoğrafı, 19. değilse bile 18. yüzyıldan kalma!

- ve son zamanlarda mantarların asidik bir atmosfer yarattığını biliyoruz (özellikle rakipleri olan bakterileri kızdırmak için); Sonuç olarak çözünmez olduğu bilinen fosfatlara da saldırmayı başarırlar.

- Son olarak ve hepsinden önemlisi, toprakta, özellikle de kil katmanlarının içinde, mantarların liflerinin bu "fazla tutulan" fosfatı "çıkarmayı" başardığı "gizli yerler" vardır.

Bu nedenle, çözünmez olduğu bilinen ancak yavaş yavaş çözünen stokların, özümsenemez ancak çözünür olduğu bilinen fosfatların (bu fosfat iyonudur), saklandığı ve çözeltide fosfat iyonlarının bulunduğu bütün bir "pazar" hayal etmeliyiz. toprak... VE bu "bölmeler" arasında aralıksız değişimler.

PH büyük bir rol oynayacaktır: çok fazla kalsiyum veya tam tersi, çok fazla asitlik, çözünebilir formların çökelmesine ve dengenin ilk bölmeye, çözünmeyen P'ye doğru kaymasına neden olacaktır. Sonunda, bunu bir çubuk gibi ele alarak (çoğunluğun yaptığı gibi), tonlarca çözünür P sağlayabiliriz ve bu daha sonra "geriye dönüştürülür"!

Tersine, organik asit emisyonlarıyla birlikte yoğun faaliyetler diğer yöne doğru itecektir. Ve mantarlar gidip nişlerde ihtiyaç duydukları şeyi bulacaklar! Ama bu yeşil olmakla suçlanıyor. Bu işi yürütmez! Pis ekolojistler!

Tabii ki gerçeğim yok. Ama çok çok büyük veya çok büyük sebzeler hiç gübre uygulanmadan. O zamana kadar kemiklerimi bile geri dönüştürmeden! Samanın P değeri çok düşük! BU YÜZDEN ???

Bu yüzden mantarlarımın çalıştığını ve "çıkarıldığını", "harekete geçirildiğini" düşünüyorum!!!

Mantarlı toprağın çözünmeyen fosfattan yararlanacağından eminseniz kemikleri toz haline getirmek iyi bir şeydir.

Hatta çözünmeyen fosfatın bir avantajını bile görüyorum: mantar yalnızca ihtiyaç duyulduğunda onunla ilgilenir... çok fazla olduğunda onu bırakır ve yağmurla yıkanmaz.

Kirecin etkisi aynı zamanda külün neden fosfor sağlamanın iyi bir yolu olmadığını da açıklamaktadır: küldeki fosfor trikalsiyum formundadır ve bu nedenle çözünmez ve kül kireç açısından zengindir, fosforu çözebilen mantarlar için elverişsizdir.

Fosforu külden tekrar devreye almak için, fosfor ve kireci ayırmak üzere kimyasal bir işlem gerekli olacaktır.

Fosforun külden kimyasal olarak ayrılmasının ikinci bir avantajı vardır: yararlı elementi, döngü sayısıyla birikebilecek toksik yabancı maddelerden ayırır.

Oldukça "verimli" görünen bir endüstriyel öğütücünün tasarımı...eğer bu size bir fikir verebilirse?

https://www.youtube.com/watch?v=V4gurWyzrck