Janic yazdı:
Ama orada Obamot'a katıldım,
bu zamanlarda pek değil .... ahahah ....
Çok iyi biliyorsunuz ki, benzerliklerimiz olsa da farklılıklarımız var ve bu şimdilik esas olarak farklılıklarla ilgili.
Janic yazdı:
Organik ürünlerin resmileştirilmesinden bu yana, bu, ürünün gerçek nihai kalitesinden daha yüksek fiyatlarla satış yapmakla daha fazla ilgilenen yetiştiricilere kapıyı açtı. Ancak herkesi aynı sepete koymamalıyız
Tamam, ama bunu söylemedim, "geleneksel" ürünlerin organoleptik niteliklerinin daha iyi olduğunu (REACH'ten beri bile iyi ila çok iyi) daha dikkatli olduklarını söylemiştim ...
Bu, bir tecavüzcüden kurbanına saygı duymasını istemek gibidir; uyuşturucu endüstrisinde (ya da diğer endüstrilerde) işe yaramaz. Aynı anda hem yargıç hem de taraf olamazsınız!REACH, kimyasalların oluşturduğu risklerin değerlendirilmesi ve yönetilmesi ve kullanıcılarına yeterli güvenlik bilgileri sağlanması konusunda endüstriye sorumluluk yüklemektedir.
http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ ... dex_fr.htm
Yetiştiricilerin bitki sağlığı maliyetleri ve karlarındaki düşüş nedeniyle baskı altında kalması nedeniyle de olsa, tarım ve gıda endüstrisinin çaba gösterdiğine katılıyorum. Böylece, ön plana çıkan ve "bunu bilmeyen..." kullanıcıları tarafından kınanan tedavilerle bağlantılı hastalıklar nedeniyle de olağan "çöpü" azaltıyorlar. » aynen
Janic yazdı:
Demeter'in aktardığı ve tam olarak organik gelişimin temelinde yer alan diğerleri gibi.
Evet, bu ... Demeter, herkese uyduğuna sevindim ...
Ancak herkesi memnun etmeyen felsefi bir yaklaşım olan antroposofiyi takip ettiği için çok yaygın değil.
Janic yazdı:
Artık şu anda en iyinin değil, en az kötü olanın seçimi çünkü kirlilik dünyanın tüm yüzeyini işgal etti.
Kararınıza göre, bizi korkutmaktan hoşlanıyorsunuz ... Hayır, tüm gezegen değil, çünkü fakir köylüler bu ürünleri satın alma imkanına sahip değiller, bu yüzden "farklı" yapıyorlar ... Ve diğerleri daha dikkatli ve daha az koyduğu için, çünkü tadı öldürüyor.
Bu bir yanılsama değil! Artık yasaklanan DDT, onlarca yıl sonra bile Eskimo sütünde hala önemli miktarlarda bulunuyordu. Bu zehirlenmeyi ve bu kirlilikten korunduğu varsayılan bu popülasyonlarda endokrin bozucular içeren diğer ürünleri gösteren bir Kanada belgeseli var. Örnek :
http://www.humanite.fr/node/379989
vb ...
Anne sütü mercek altında
Dünya Doğayı Koruma Vakfı'nın bir raporu, anne sütünde toksik maddelerin varlığına ilişkin tartışmayı yeniden alevlendiriyor.
Parfüm veya güneş yağı, dioksin veya pestisit kalıntıları; Anne sütü gerçek bir saatli bombadır. Anne sütünde 350'den fazla toksik madde tespit edildi yerel gıda ürünlerini bulun Dünya Doğayı Koruma Vakfı (WWF) tarafından. İnsanların çevrelerine tabi olduklarının ve kendilerini çevrelerine maruz bulduklarının kanıtı görmezden geldiği bir kirlilik. Anne sütü insan vücudunda bulunan toksik ürünlerin miktarının mükemmel bir göstergesidir. Toplanması da kolaydır.
Profesör Gwynne Lyons'un önderlik ettiği ve bu hafta başında açıklanan çalışma, WWF tarafından görevlendirildi. Anneleri tarafından emzirilen yeni doğan bebeklerin yaşadıkları çevreye bağlı olarak karşılaştıkları tehlikeler konusunda hükümetleri uyarmayı amaçlıyor. Aslında, incelenen süt örneklerinde keşfedilen dioksin veya süper güçlü bir pestisit olan DDT gibi bazı maddeler, son derece endişe verici sonuçlar Anne sütüyle beslenen çocukların gelişimi hakkında: kanserler, bağışıklık sisteminin başarısızlığı veya hormonal aktiviteÇünkü annelerin yaşamları boyunca biriktirdikleri bu toksik maddeler emzirme sırasında bebeklerine de geçmektedir.
Dolayısıyla bu çalışma, pek çok bilim insanı ve çocuk doktorunun zaten korktuğu şeyi doğruluyor: Anne sütü giderek daha fazla tehlikeli maddelere maruz kalıyor. gezegenin kirliliği. Bu açıkça gezegenin giderek daha fazla kirlendiği anlamına geliyor.
Ancak annelerin bulaşma düzeyi bölgeden bölgeye büyük farklılıklar gösteriyor. En fazla risk altındaki kişiler büyük sanayi şehirlerinde yaşıyor veya düzenli olarak kontamine yiyecekler tüketiyor. Profesör Lyons böylece İngiliz kadınlarının ve aynı zamanda sanayileşmiş ülkelerde yaşayan tüm kadınların anne sütünün, Dünya Sağlık Örgütü (WHO) tarafından önerilen maksimum seviyeden (yani kilogram başına bir pikogram) önemli ölçüde daha yüksek bir dioksin seviyesine sahip olduğunu gözlemledi. vücut ağırlığı). Rapora göre, iki aylık İngiliz bebekleri yemek yiyor 42 kez Dioksinin sınır dozu. Ancak en kötü durumda olanlar onlar değil. Aslında, Kuzey Kanada'da yaşayan Eskimo annelerin bebekleri özellikle zehirli ürünlerden kirlenme riskine maruz kalıyor, çünkü bu popülasyon çoğunlukla denizden gelen ve sıklıkla kirlenen yiyeceklerle besleniyor.
Bu çalışma anne sütündeki toksik maddelerin varlığının değerlendirilmesini mümkün kılsa da, bunların evriminin izini sürmeyi mümkün kılmıyor. Profesör Lyons, "Maalesef gerçekliğin yalnızca küçük bir kısmını gözlemleyebiliyoruz" diyor. "Önceki çalışmalar, çoğu birkaç yıldır ortadan kaybolan belirli maddelere odaklanmıştı." Bu nedenle mevcut durumla önceki on yılın durumu arasında karşılaştırma yapmak zor. Uzun bir süre bilim insanları rahimdeki yaşamı incelemekle yetindiler. Bebeklerin yaşamlarının ilk haftalarına ve kontaminasyon risklerine daha yeni bakıyorlar.
UFC-Que Choisir, anne sütünde dioksin varlığına ilişkin olarak 1998 yılında alarm vermeye başlamıştı. Yaklaşık on beş anne sütü örneği kullanılarak yapılan bir test, bebeklerin bir miktar dioksin aldığını ortaya çıkardı. Kabul edilen günlük dozdan 120 kat daha fazla. Bugün bu soruyu sorma sırası Sağlık Gözetim Enstitüsü'nde. Fransa'da sonuçlarının yıl sonuna kadar belli olacağı büyük bir soruşturma sürüyor.
Y.B.
Su ve hava, uçucu veya suda çözünen bu ürünleri her yere yayar. Kumun havaya taşındığını ve ancak birkaç yıl sonra şiddetli bir yağmur sırasında düştüğünü görüyoruz, radyoaktif izotopların da sınırları yok. Korkuyu gerçeklerle yüzleşmekle karıştırmamalıyız, bugüne kadar izlenen kafamızı kuma gömme politikası, ekonomik ve insani gerçeklerin inkar edilmesine yol açtı ve ateşin yanmadığı veya kontrol altına alınamadığı durumlarda ateşe bağırdık.
Janic yazdı:
atıf:
Organik olmayan taze bir ürünün çok taze olmayan ama organik olan bir üründen daha iyi olması dikkat çekicidir (çoğu zaman olduğu gibi ...)
Gerçekte değil, endokrin bozucular gibi sentetik ürünlerle dolu ancak vitaminler, diyastazlar vb. Yönünden daha zengin olan taze bir ürün, besinlerinin büyük bir kısmını kaybetmiş organik bir üründen her zaman daha zararlı olacaktır.
Boğaz? Gerçekten mi? Tssss, hiç yumruk atmıyorsun! "Gorged" ne anlama geliyor? En azından yetkili düzenlemeleri ve standartları biliyor musunuz?
Yetkili bir standart mı? Bu ne anlama gelir ? Standartlar kirlilik derecesine göre belirlenir, tersi geçerli değildir. Suda pestisit sınırlaması var ama şarapta 1000 kata kadar sınırlama yok (bölgesel haberlere göre). Ayrıca küçük dozların tek başına veya sinerji halindeki etkisi, yalnızca büyük dozların toksisitesine inanan bilim adamlarını endişelendiriyor
Janic yazdı:
Ayrıca, pişirmeden geçen bazı taze ürünler artık neredeyse hiç "taze" değil,
Nedenini açıklamanızı isterim? Orada yemek yapmak ne yapar?
Bu, aynı kelimenin farklı amaçlar için kullanılmasının zorluğudur. Dondurucudan çıkan ürün aynı zamanda “taze” üründür.
Pişmiş bir gıda, buğday aşamasına gelmiş bir gıdadan daha taze değildir, topaklanma benzerdir. Ete gelince, gerçek etoburlar dışında olduğu gibi tüketilemeyeceği için mutlaka taze olması gerekmez.
