@hayalhanemersin
rakamları başlatarak, bir kez daha bağlamdan çıkarılarak hastalık sayısını arttırmaktan bahsediyorsunuz, bu rakamlar hiçbir şey ifade etmiyor, çünkü her şey basitleştirilmelidir ... (evet, 2'den daha karmaşık 2)
Karşılıklı beceri alışverişini memnuniyetle geçiyorum, aksi takdirde dışarı çıkmayacağız.
Fransa'da, bu tür veya bu patolojilerin kurbanlarını sayan rakamlarda az sayıda resmi kaynak vardır. Bunlardan en önemlisi INSERM ve daha önce INVS'nin yerini halk sağlığı almıştır. Bu kuruluşlar ham rakamlardan (INSERM'den gelenler gibi) memnun değil, aynı zamanda nüfus yüzdesi açısından da o kadar da kötü değiller.
Alzheimer hastalığı kendini göstermedi çünkü insanlar herhangi bir şeyden önce öldü ve nüfus arttıkça, hastalık sayısı artar ve bilim ne kadar ilerlerse, teşhis koydukça o kadar aptal olur, bu yüzden lahana gibi aptalca
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_d%27AlzheimerBunun sizin ölçütünüz olmadığını biliyorum, ama hiç birine sahip olmadığınız için, hiç yoktan iyidir.
Yani mantığınız kısmen yanlış. Gerçekten de, haklısınız, tıpkı tüm patolojiler gibi, teşhisler de daha fazla hedefe yönelik ve hassas ve aynı ölüm için genellikle çoğul. Yani bir kanser hastası, diyabetik ve kalp patolojisinden muzdarip: ölümü tercihen kanser, diyabetik veya kardiyak olarak sınıflandırılacak mı? Ancak mikroskopun icadından bu yana, kanser hücreleri tanınmıştır ve artık kafa karıştırıcı değildir. Bununla birlikte, yüzyılın başından beri kanser / nüfus oranı da patladı ve genellikle bu patolojiden muaf olan çocuk nüfusu, nüfustaki artışa karşılık gelmeyen etkilenen çocuk sayısının da patladığını gördü.
Daha sonra, Alzheimer gibi bazı patolojiler daha iyi etkiler olarak tanımlanır (onları aptal veya çılgın olarak kataloglamadan önce, neyse). Ancak bir isim vermek, genel ölümlerin sayısını azaltmaz veya arttırmaz, onları sadece küçük kutulara koyarız. Örneğin, alkol ve tütün kanserden yaklaşık 100.000 ölümün nedeni olarak kabul edilmektedir ve kanserden 100.000 ölümün yanı sıra bunların 159.000 olmadığı açıktır; ancak bu, teorik olarak, 159.000-100.000'in bu patolojiden sadece 59.000 ölü yapacağını (her şeyi basitleştirmeniz gerektiğinden) ve hiçbir ilacın, nükleer veya kimyasal tedavinin aynı şeyi yapamayacağını düşündürmektedir. Alzheimer'da olduğu gibi yeterli bir yaşam tarzına yoğun ilgi.
Karşılaştırmalar sadece belirli bir popülasyonda değil, bahsettiğim Amerika'daki siyah veya İspanyol popülasyonları gibi farklı yaşam tarzlarına sahip diğer popülasyonlarla karşılaştırıldığında. Sadece yaşla bağlantılı olsaydı, bu patolojiler diğer popülasyonlarda aynı olurdu ve durum böyle değil. Amiş arasında bulunmayan ve Amerikan nüfusunun geri kalanı için sık görülen başka bir otizm örneği.
Çocuklarda otistik tanısı konan vaka sayısının artması için aynı mantığı taşıyabiliriz ve nüfus artışıyla oran, 1 için 1.000'den, örneğin 1'e gittiğimizde gözlemlenen rakamlara uymuyor. 100 üzerinden, sonra 1 üzerinden 59 ve 1'de 2 için 2032 olacağı tahmin ediliyor, yani yarın
http://www.vaincrelautisme.org/content/ ... ffres-cles janic şunu yazdı: @ did
bu bizi çok ileri götürür, ama bir karışıklığı sürdüren tüm gösterilerinizi paylaşmıyorum, ancak inandığınız şeydir ve bu söylemin güvenilirliğini sağlamak için çok dönemler kullanması gereken ortak teoriden ortaya çıkan şeydir. , çok uzun (bu, evrimin özüdür, üstelik, ancak Gould ve diğer araştırmacılar tarafından kısmen sorgulanmıştır)
Seni çivilediğimizde böcek, bize kısa versiyonu yapmak
Uzun versiyonu burada bulabilirsiniz
Bilim ve Teknolojisi / L-evrim-nakit-biyolojik-ve-rasgele-t11282.html ve gagamı çivileyen kişi henüz doğmamış.
İlgiliyse
seulement, Evrimsel yaklaşımında neyin yanlış olduğunu sadece bilim adamlarının, evrimcilerin kendilerinin diğer görüşlerinden referanslar ile parçalara ayırmaya hazırım. Ama bunların hepsi zaten soyulmuştu ve sanırım kırbaçlayacak başka kedileri var.
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
hangi kanguru pantolon, onlar da GDO pantolon 
).
