"Orman bahçeleri" sebze bahçelerimizin geleceği mi?

istilacı bitkiler buraya uçaklarla, teknelerle gelirler, okyanusları tek başlarına geçmezler, karayoluyla karayoluyla gelirler, eğer İnsan onları bu kadar hızlı hareket ettirmeseydi, düzenleyiciler de aynı hızda takip ederdi ve bu nedenle, mevcut tahribatlar

avcılar avı takip etti, bu asla sorun olmadı

Salgın hastalıklar her zaman hayvan veya insan popülasyonlarının hareketlerinden sonra gelişir, göçmen kuşlar göçlerini sadece mükemmel sağlık koşullarında gerçekleştirebilirler, hasta bir kuş binlerce kilometre yol katetmez ... avcılar düzenlemek için oradadır

Kuşlar onlara geri dönsünler, örneğin tohumları dağıtırlar, ama bir karatavuk bunu hangi yarıçapta yapacak, bir tohum yiyen göçmen bir kuş, onu ne kadar süre sonra bırakacaktır, kesinlikle birkaç bin kilometre uzakta değil, öyleyse biz Hala aynı ortamdayım, bu yüzden benim için sorun değil

Tavşanların Avustralya'ya getirilmesi, kontrolsüz bir girişten kaynaklanan felaketlerin başlıca örneğidir, bu örnek tek başına herkesi aklı başında kılabilir, ancak bazen Adam'ın kendisini Doğa Ana'nın zirvesine yerleştirebileceği harika bir hikaye anlatmak çok caziptir. ve aynı zamanda kendi çevresini değiştirmesine, söylediği gibi iyileştirmesine izin verdi, sebze bahçesine bir domates bitkisi getirmek gerçek bir fayda, Kanada'daki bir solucan istilası ormanı tehlikeye atarken, biz burada sadece bir çok sayıda solucan

büyük Afrika göllerindeki Nil levreği, Meksika nehirlerindeki karidesler, nehirlerimizdeki su otu,
Asmalarımızda filoksera var, filoksera ile enfekte olmamış, daha önceki Fransız üzüm bağları var, bu şarap üreticilerine topraklarının biyolojik çeşitliliğini geliştirme bahanesiyle onlara biraz Bordeaux aşısı ya da şampanya getireceğinizi söyleyin .. .

Küçük bir dünyanın merkezi haline gelen bu yüzün hikayesi çok güzel, ama oradan çıkarım yapmak tehlikeli

Moindreffor yazdı:istilacı bitkiler buraya uçaklarla, teknelerle gelirler, okyanusları tek başlarına geçmezler, karayoluyla karayoluyla gelirler, eğer İnsan onları bu kadar hızlı hareket ettirmeseydi, düzenleyiciler de aynı hızda takip ederdi ve bu nedenle, mevcut tahribatlar

avcılar avı takip etti, bu asla sorun olmadı

Salgın hastalıklar her zaman hayvan veya insan popülasyonlarının hareketlerinden sonra gelişir, göçmen kuşlar göçlerini sadece mükemmel sağlık koşullarında gerçekleştirebilirler, hasta bir kuş binlerce kilometre yol katetmez ... avcılar düzenlemek için oradadır

Kuşlar onlara geri dönsünler, örneğin tohumları dağıtırlar, ama bir karatavuk bunu hangi yarıçapta yapacak, bir tohum yiyen göçmen bir kuş, onu ne kadar süre sonra bırakacaktır, kesinlikle birkaç bin kilometre uzakta değil, öyleyse biz Hala aynı ortamdayım, bu yüzden benim için sorun değil

Tavşanların Avustralya'ya getirilmesi, kontrolsüz bir girişten kaynaklanan felaketlerin başlıca örneğidir, bu örnek tek başına herkesi aklı başında kılabilir, ancak bazen Adam'ın kendisini Doğa Ana'nın zirvesine yerleştirebileceği harika bir hikaye anlatmak çok caziptir. ve aynı zamanda kendi çevresini değiştirmesine, söylediği gibi iyileştirmesine izin verdi, sebze bahçesine bir domates bitkisi getirmek gerçek bir fayda, Kanada'daki bir solucan istilası ormanı tehlikeye atarken, biz burada sadece bir çok sayıda solucan

büyük Afrika göllerindeki Nil levreği, Meksika nehirlerindeki karidesler, nehirlerimizdeki su otu,
Asmalarımızda filoksera var, filoksera ile enfekte olmamış, daha önceki Fransız üzüm bağları var, bu şarap üreticilerine topraklarının biyolojik çeşitliliğini geliştirme bahanesiyle onlara biraz Bordeaux aşısı ya da şampanya getireceğinizi söyleyin .. .

Küçük bir dünyanın merkezi haline gelen bu yüzün hikayesi çok güzel, ama oradan çıkarım yapmak tehlikeli

Yine, ya açılırsınız ve iyiyi ve kötüyü kabul edersiniz ya da her şeyi kapatırsınız.
Her şeyi kapatmanın çok önemli bir maliyeti vardır; ve ek olarak, bazı ada ekosistemlerinde görebileceğimiz gibi, bu onu çok savunmasız hale getiriyor (örneğin, kedileri tanıtırsınız ve birkaç kuş türü tamamen ortadan kalkabilir).
Bu nedenle, Avrupa ekosistemlerimiz için, onun kötü yanlarını kabul etmek anlamına gelse bile açıklığı ve bir türün yok olmasını önlemek için gerekirse belirli ekosistemleri geçici olarak korumayı tercih ediyorum.
Ve sonra, düşününce, en kötü istilacı tür, insanlar değil mi?

VetusLignum şunu yazdı:Yine, ya açılırsınız ve iyiyi ve kötüyü kabul edersiniz ya da her şeyi kapatırsınız.
Her şeyi kapatmanın çok önemli bir maliyeti vardır; ve ek olarak, bazı ada ekosistemlerinde görebileceğimiz gibi, bu onu çok savunmasız hale getiriyor (örneğin, kedileri tanıtırsınız ve birkaç kuş türü tamamen ortadan kalkabilir).

öyleyse neden Covid'e karşı savaşıyoruz, neden sınırları kapatıyoruz, neden seyahat kaydı yapıyoruz, biraz para kaybedebilmemiz iyi olur ...

VetusLignum şunu yazdı:Bu nedenle Avrupa ekosistemlerimizKötü tarafları üstlenmek anlamına gelse bile açıklığı ve bir türün yok olmasını önlemek için gerekirse belirli ekosistemleri geçici olarak korumayı tercih ederim.

açıklıktan bahsetmek için aynı ekosistemde kalırsak bir anlam ifade etmiyor, sistem zaten açık, dünyayı birkaç kilometre hareket ettirmek tamamen yararsız, mevcut olan da doğal bir engel yoksa 10, 20, 100 km daha var. , belki filoksera hariç, bazı üzüm bağları hala serbesttir ve yok olduğu görülmemelidir

VetusLignum şunu yazdı:Ve sonra, düşününce, en kötü istilacı tür, insanlar değil mi?

evet gerçekten doğayı kurtarmaktan bahsettiğimizde, çoğu insan aslında insan türünü kurtarmaktan bahsettiğimizi unutur, doğa bizsiz çok daha iyi yaşar

VetusLignum şunu yazdı: ve birkaç kuş türü tamamen ortadan kaybolabilir).

/

VetusLignum şunu yazdı: bir türün yok olmasını önlemek gerekirse.

bu senin çelişkindir, belki başkalarını kurtarmak için tür kaybetmek anlamına gelse bile açmak istiyorsun, sonunda faydası nedir, böyle bir türün ve böyle bir türün bir başkasının pahasına kurtarılmayı hak edip etmediğini seçmesi gereken İnsan? bana açıklayabilir misin?

Örneğiniz zayıf bir şekilde seçildi çünkü karakter zaten orada olan veya kendi başına olacak bir şeyi hareket ettirmekten veya tanıtmaktan bahsediyor ve bunu faydalı bir insan eylemi haline getiriyor, kloru ortadan kaldıran Brita dekantör sendromudur. Bizim için faydalı olan ve bulunmayan ağır metalleri tutan kalsiyumu ortadan kaldıran kendine ait, ne harika bir buluş, aslında herkesin sahip olması gerekir

Moindreffor yazdı:

VetusLignum şunu yazdı:Yine, ya açılırsınız ve iyiyi ve kötüyü kabul edersiniz ya da her şeyi kapatırsınız.
Her şeyi kapatmanın çok önemli bir maliyeti vardır; ve ek olarak, bazı ada ekosistemlerinde görebileceğimiz gibi, bu onu çok savunmasız hale getiriyor (örneğin, kedileri tanıtırsınız ve birkaç kuş türü tamamen ortadan kalkabilir).

öyleyse neden Covid'e karşı savaşıyoruz, neden sınırları kapatıyoruz, neden seyahat kaydı yapıyoruz, biraz para kaybedebilmemiz iyi olur ...

Kesinlikle, hazırlık zamanı dışında, sınırların kapatılmasına karşıyım.

Geri kalanı için cevap vermeyeceğim. Bununla nereye gideceğinizden emin değilim ve her neyse, madde üzerinde hemfikir değiliz ve nasıl daha net olabileceğimi bilmiyorum, bu yüzden ikisini birden yerine orada bırakmak daha iyi sonsuz tartışmalarla zamanımızı boşa harcıyoruz.

Moindreffor yazdı: neden dosyalıyoruz ...

Rhôôôô ...

VetusLignum şunu yazdı:Kesinlikle, hazırlık zamanı dışında, sınırların kapatılmasına karşıyım.

hayır, biri ya diğeri, açık ya da kapalı
tüm ada ekosistemleri açılır açılmaz zarar gördü, dodo kayboldu, mahvoldu, ekosistemi kapalı kalsaydı, bu tür hala var olacaktı, bu yüzden açtığımız anda çok geç, orada yavaşlamak için yaklaşıyoruz. zararı en aza indirin, ancak çok geç, Avustralya'daki tavşanları artık ortadan kaldıramayacağız, Meksika'ya özgü balık türleri ortadan kayboldu
Avustralya'da ne kazandık? Meksika'da?

Öyleyse yok olmak anlamına gelse bile biyoçeşitliliği getirmeye açıklıktan yanasınız, bazı türler sorum basit, faydası nedir?

VetusLignum şunu yazdı:Geri kalanı için cevap vermeyeceğim. Bununla nereye gideceğinizden emin değilim ve her neyse, madde üzerinde hemfikir değiliz ve nasıl daha net olabileceğimi bilmiyorum, bu yüzden ikisini birden yerine orada bırakmak daha iyi sonsuz tartışmalarla zamanımızı boşa harcıyoruz.

evet gerçekten de Pandora'nın kutusunun açılmasını savunuyorsunuz, yine de inkar etmediğiniz birçok felaket örneğine rağmen, ancak bu yeni girişimin nihayet doğru olduğunu umarak yeni deneyler ekleyeceksiniz.

benim için ideolojik olarak tehlikeli olan konuşmalarla savaşırken asla vaktimi boşa harcamıyorum, bu yüzden her böyle bir şey gönderdiğinizde beni orada bulacaksınız

doğa ile oynamıyoruz, bizim evrimleşmemize ihtiyacı yok, İnsan şu ya da bu türü hareket ettirmek zorunda değil çünkü diyor ki ... milyonlarca yıllık evrim, her türün kendi yerinde olduğu anlamına geliyordu, İnsan doğaya zaten farkında olmadan o kadar çok zarar vermiştir ki mamutları ortadan kaldırmıştır ve artık kişinin "düşünerek" bir dengeyi gönüllü olarak değiştirebileceği fikrini savunmak için yapabileceği tüm zararları istemeden de bildiği için yenisinin benim için daha iyi olmasını "ümit ederek", Tanrı'yı ​​aşmak istemekten vazgeçelim

onun yerine doğadan af dileyelim ve ona daha iyi saygı duyarak yaralarını iyileştirmek için zaman tanıyın, bizden yüz kat daha iyi yapacaktır.

Mamutların yok edilmesi, paleontolojik araştırmalarla sorgulanan bir efsanedir. Görünüşe göre bu böceklerin avlanması istisnai idi (öldürmek kolay değil => kalın deri ve önemli tepki riski; böylesi bir yem yığınını toplamaya çok az ilgi) ve yalnızca birkaç klanı bir araya getiren "çılgın partiler" sırasında gözlemlendi. Bu kalın derilerin çoğunun ortadan kaybolması, kuzey bozkırlarını karla kaplayacak olan yağışlı kışlardan kaynaklanıyordu ve bu böcekler, ren geyiği gibi, bununla yüzleşecek donanıma sahip olmadığından, açlıktan öldüler. Kendilerini kuzeydeki bir adada (alçak deniz seviyesinde) mahsur kalmış bulan son örnekler (genellikle daha küçük: tipik ada durumları) biraz daha uzun süre hayatta kaldı ve aynı kaderi yalnızca 5000 yıl sonra yaşadı.
Kılıç dişli kaplan ve hatta mağara ayısı (ikincisi ancak öldürmesi kolay) için de durum aynı: daha sonraki belirli davranışların devasa bir anakronik arka izdüşümü var ...

Ahmed yazdı:Mamutların yok edilmesi, paleontolojik araştırmalarla sorgulanan bir efsanedir. Görünüşe göre bu böceklerin avlanması istisnai olmuştur (öldürmek kolay değil => kalın deri ve yüksek tepki riski; böylesi bir yem yığınını toplamaya çok az ilgi)

ve diğer araştırmalara göre, kurdun evcilleştirilmesi tam olarak, İnsanın çok fazla avlanmasından kaynaklanıyordu, kurt, bu kolay leş yemeğinden yararlanarak, zamanla davranışını değiştirerek İnsan'a yaklaşırdı.

küçük adalarda buzullaşma durduğunda ve soğuğa adapte olmuş bir hayvan, kendisine her geçen gün daha az uyan bir ekosistemde kaçış yolu olmadan hayatta kalmak zorunda kaldığında, sonunda ortadan kaybolduğu açıktır.

Dolayısıyla, İnsanın böyle ve böyle bir türün ortadan kaybolmasında aktör olduğu teorilerini savunanlar ile onu temizlemek ve doğal bir nedenin arkasına koymak isteyenler arasında, her ikisinden de biraz eğilirim.

En iyi bilinenleri Neandertaller olan ve yine de sadece birinin hayatta kaldığı birkaç insansı türünün İnsan ile bir arada yaşadığı teorilere doğru gittikçe daha fazla ilerliyoruz ...

Adam çok mu avlıyor? Bunu neden yaptı? Avlanan oyun daha çok orta boyuttaydı ve "büyük formatlar" değildi; Bu muhtemelen seçenek sunan bir ortamda küçük insan grupları için gereken yiyecek / enerji oranı ile açıklanmaktadır. İki türün bir araya gelmesi, işleyişindeki benzerliklerden ve olası bir karşılıklı takdirden kaynaklanmaktadır. Uyumsuz olmayan iki olağan hipotez (komensalizm * ve genç kurtların "kaçırılması") dışında, ara sıra yapılan işbirliğinin kurt => köpeğin evcilleştirilmesine yol açması mümkündür.
Sürüsü olmayan bir kurdun yerel insanlardan gelen yiyecek artıkları sayesinde hayatta kalmaya cazip geldiğini anlamak için fazla avlanmaya gerek yok (onlar bizden daha az zordur).
Son noktada, Neandertalleri "insan olmayan" kategorisine koymanıza şaşırdım: belki biraz aceleci bir ifade? İki tür, H de N ve HS, özellikle Yakın Doğu'da uzun süredir birlikte yaşamaktadır. Bu tür 300.000 yıldır yaşadı, bu hiç de küçük bir başarı değil; dahası, "modern" insana aktarılan genler biçiminde hayatta kalır.

Ahmed yazdı:Adam çok mu avlıyor? Bunu neden yaptı? Avlanan oyun daha çok orta boyuttaydı ve "büyük formatlar" değildi; Bu muhtemelen seçenek sunan bir ortamda küçük insan grupları için gereken yiyecek / enerji oranı ile açıklanmaktadır. İki türün bir araya gelmesi, işleyişindeki benzerliklerden ve olası bir karşılıklı takdirden kaynaklanmaktadır. Uyumsuz olmayan iki olağan hipotez (komensalizm * ve genç kurtların "kaçırılması") dışında, ara sıra yapılan işbirliğinin kurt => köpeğin evcilleştirilmesine yol açması mümkündür.
Sürüsü olmayan bir kurdun yerel insanlardan gelen yiyecek artıkları sayesinde hayatta kalmaya cazip geldiğini anlamak için fazla avlanmaya gerek yok (onlar bizden daha az zordur).
Son noktada, Neandertalleri "insan olmayan" kategorisine koymanıza şaşırdım: belki biraz aceleci bir ifade? İki tür, H de N ve HS, özellikle Yakın Doğu'da uzun süredir birlikte yaşamaktadır. Bu tür 300.000 yıldır yaşadı, bu hiç de küçük bir başarı değil; dahası, "modern" insana aktarılan genler biçiminde hayatta kalır.

kurttaki teorilere gelince, onlar teori olarak kaldıkça, bir dizi kesişen kiriş üzerindeyiz, bu yüzden kimse gerçekten haklı değil ve kimse gerçekten yanlış değil
Neandertaller için evet, kısayol, onun genlerimizde kalması, sadece türlerin sadece birlikte yaşadığını değil, çapraz üreme olduğunu da gösteriyor, açıklanamayan birinin ortadan kaybolması, birinin Hipotezlerden biri, homo-sapienslerin süper doğurganlığıdır ki bu, daha sonra ikinciyi aşabilirdi ...