Temizlik uğruna biyolojik çeşitliliğin imhası

VetusLignum şunu yazdı:

Christophe yazdı:Her şeyi okumadım ve bunun hakkında zaten konuşmuş olabilirsiniz ama iyi bir uzlaşma (ki bu toprağın değerini düşürmez ve biyolojik çeşitliliğe izin verir ... evet, insanlar aptaldır, bu yüzden uyum sağlamalısınız) ... bana çözüm olarak görünüyor biyolojik çeşitlilik adaları...

Başka bir deyişle: vahşi yerlerden çıkarken biçin.

Bazı resimlerimi çekeceğim (önce biçmem gerek ... pfff)

Muhtemelen hiç yoktan iyidir.
Kendime sorduğum soru şu: Kiminle uzlaşıyoruz? Kim her şeyin ezilmesini tam olarak ister? Ve neden engelliyor?

sorun iki yönlüdür: devlet veya yerel otorite, ihale çağrılarına cevap veren özel şirketlere biçme gibi, giderek daha fazla işi devrediyor
Öyleyse ücret için yaptıkları işi nasıl saydığımızı öğrendikten sonra, kilometre başına kesinti mi, harcanan zaman mı, şartnameler neler
evet 1 m ile tatmin olabilirdik, böyle yapılan yerlerde

ancak belki de biçme genişliğini basitçe biçme makinesi belirler, bu nedenle doğanın bu alanlara ihtiyaç duyduğunun farkında olan bir kişi ile iyi yapılmış bir işe takıntılı biri arasında bundan korkacak Kötü bir iş yaptı diyoruz, git her şeyi biç

kim bilir?

sicetaitsimple yazdı:

VetusLignum şunu yazdı:Deve dikeni hakkındaki fikrinizi açıklar mısınız?

Benim için, tohumunun büyümesine izin verirseniz, onu şahsen küçük bir çayırın artık bakılmadığı, birkaç yıl içinde çevredeki tarlaların istila edildiği bir köşede gözlemleyebildim.

Hiçbir şey yapmadan diğer bitkilere hâkimiyetine gelince, çok kuşkuluyum çünkü mevsim başında başlayan ve çok hızlı büyüyen, ona neyin hakim olduğu bir bitki?

Çayır örneğinde, belli bir yıl sonra, odunsu bitki örtüsünün deve dikenlerini boğacağı açıktır; ama (otsu kalmasını istediğimiz) yolların kenarı örneği için daha fazla araştırma yapmam gerekir.
Yine de, etrafta tarlalar varsa, 30 veya 40 cm yükseklikte tohumlar yapmadan önce devedikeni çok iyi biçebiliriz, böylece biçmenin etkisini sınırlayabiliriz. Yine de her şeyi ayrım gözetmeksizin ezmekten daha iyi olurdu.

VetusLignum şunu yazdı:Muhtemelen hiç yoktan iyidir.
Kendime sorduğum soru şu: Kiminle uzlaşıyoruz? Kim her şeyin ezilmesini tam olarak ister? Ve neden engelliyor?

Yaban hayatı ile, komşularla ve "temiz" bir bahçeye ve mirasına sahip olmamızı isteyen dürüstlükle uzlaşmak: bakımlı bir bahçeye sahip bir ev açıkça değerini kaybeder (bunu söyleyen ben değilim, c "sistem" ... biyolojik çeşitlilik için üzücü ama böyle ...)

Ahmed yazdı:Başka bir soru: "adalar" ile geri kalanı arasındaki oran ne olacak? Rezerv kavramı hala çok sorunlu ...

Benim durumumda, alanın% 20'sinin vahşi kaldığını düşünüyorum ve sadece her 3 haftada bir biçiyorum ... öğleden sonra biçeceğim fotoğraflarım (25-30 cm'den çok uzak değil) ...)

Bu yıl arsanın her tarafında deve dikenlerinin istila ettiği bir çayır gözlemledim. Ve yine de geçici bir çayır.

Christophe yazdı:

VetusLignum şunu yazdı:Muhtemelen hiç yoktan iyidir.
Kendime sorduğum soru şu: Kiminle uzlaşıyoruz? Kim her şeyin ezilmesini tam olarak ister? Ve neden engelliyor?

Yaban hayatı ile, komşularla ve "temiz" bir bahçeye ve mirasına sahip olmamızı isteyen dürüstlükle uzlaşmak: bakımlı bir bahçeye sahip bir ev açıkça değerini kaybeder (bunu söyleyen ben değilim, c "sistem" ... biyolojik çeşitlilik için üzücü ama böyle ...)

Şahsen ben permakültürün bazen verdiği görüntünün olumsuz olduğuna inanıyorum, Didier'in çiçekli bir çayır gösterdiği şey ile diğer köşesinde çiçeklenecek bir çayır arasında kabul edilebilir bir fark var.

Bu yüzden, bazı videolarda artık mutlu bir karmaşa değil, sahte bir çorak arazi gördüğümüzde, çiçekli bir çayır sürdürmekle belirli bir terk edilmekten ayrılmak arasında artık kabul edilebilir durumda değiliz, doğru tutmalıyız

Sıklıkla bir aşırı uçtan diğerine gidiyoruz, düşünme eksikliği nedeniyle, Didier bize çiçeklere ihtiyacımız olduğunu ve bunun için biçmemiz gerektiğini, ancak biçmemiz gerektiğini, bu yüzden ayrılmamız gerektiğini söyleyerek başkalarını korumamız gerektiğini açıklıyor. doğanın, hiçbir şeyin korunmadığı ve farkın görülebildiği nadasa bırakmaya başlamasıyla sona erdirilmesi

Didier'inki gibi bir sebze bahçesi kabul edilecek, bazı permakültür sebze bahçeleri insanları etkili bir şekilde kaçacak

Christophe yazdı:

VetusLignum şunu yazdı:Muhtemelen hiç yoktan iyidir.
Kendime sorduğum soru şu: Kiminle uzlaşıyoruz? Kim her şeyin ezilmesini tam olarak ister? Ve neden engelliyor?

Yaban hayatı ile, komşularla ve "temiz" bir bahçeye ve mirasına sahip olmamızı isteyen dürüstlükle uzlaşmak: bakımlı bir bahçeye sahip bir ev açıkça değerini kaybeder (bunu söyleyen ben değilim, c "sistem" ... biyolojik çeşitlilik için üzücü ama böyle ...)

Arka bahçelerimiz veya sokaklarımız da dahil olmak üzere her yerde yabani otların büyümesine izin vermemiz gerektiğini söyleyecek kadar da değildim.

Tarım alanlarında yol kenarındaki bitki örtüsünün büyümesine izin vermekle ilgili olarak, sorularıma birçok cevabı olan bir belge buldum.
https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01095674/document

Aslında, ekipman biyoçeşitlilik rezervleri yapmak için yol kenarındaki bitki örtüsünün büyümesine izin verdiğinde, çoğu zaman onu bir malçla veya herbisitle tıraş etmeye gelen çiftçilerdir.

Çiftçiler yabani otları pek çok nedenden ötürü sevmezler; başlıcaleri bu bitki örtüsünün tarlalarında daha fazla yabani otlara neden olma korkusu, temiz olmadığına dair algı veya karayolunda kaza riski. Çalışmada, biyolojik çeşitliliği gerçekten bir varlık olarak gören tek kişi organik bir çiftçidir.

Aslında, bitki örtüsünü kontrol dışı bırakmak, her şeyi kontrol eden (ve özellikle yabani otları ve zararlı böcekleri kontrol eden) hayati bir öncelik olarak görülen çiftçiler arasında endişe ve güvensizlik yaratabileceğini düşünüyorum.

Bu bitki örtüsü onlara daha fazla yabani ot mu neden oluyor?
Çiftçilerin korktuğu yabani otlar özellikle deve dikeni, brome, çavdar otu ve vulpindir (ikincisi "mevcut herbisit tedavilerine bazen direnç gösteren ve çiftçilerin bir kez kurtulmakta zorlandığı" otlardır. kendi arazilerinde. ").
Bu nedenle, durumun ne olduğuna ve çiftçilerin halihazırda uyguladıkları herbisitin (bazen çim şeritleri boyunca dozu ikiye katlamak) sorunu yönetmek için yeterli olup olmadığına bakmalıyız.
Bazı otların bu herbisit direnci, bazı çiftçilerin çim şeritlerini işleme konusundaki eski alışkanlıklarından da kaynaklanmıyor olabilir mi?

Yol güvenliği korkusu haklı mı, yoksa sadece bir mazeret mi?
Yine, üzerinde çalışılacaktır ve cevap duruma göre olabilir.

Ayrıca, çim ne kadar uzun olursa, sürücünün omzuna çöp atmaya o kadar cazip geleceği fikri de var.

Ama beni en çok ilgilendiren, yabani bitki örtüsünün büyümesine izin vermenin "iğrenç" olduğu fikri.

Çiftçiler, uzun otları ve sınırlarda yabancı otların varlığını kirli ve ihmal edilmiş bir görünümle ilişkilendirir, “bakılmadığını görsel olarak görebilirsiniz” (çiftçi 51). Bakım yapmama onlar için kötü yapılmış bir iş olarak görülüyor, bunu PAC yardımının koşulluluğu tarafından onaylanan nadas arazisinin bakımı yapılmaması ile karşılaştırıyorlar (arsanın önemli bir alanında tohumlarda devedikeni varlığı varsa yardımda azalma) . Çiftçiler topraklarının imajını önemsiyorlar, "Orada yaşayanlar için utanç verici, dolaşıp yol kenarlarımı o kadar iğrenç gördüğümde kendimi iyi hissetmiyorum, kendime ne zaman söylüyorum hatta fakir bir departmanda yaşıyoruz! Bakımı yapılamayan fakir bir departman ”(çiftçi 53). Ayrıca temiz bir ortamda çalışmak istiyorlar, "bir şeyi temiz tutarsanız, benim için her gün izlemek biraz daha eğlencelidir" (çiftçi 66) ", aynı zamanda korunan bir sınır da bir manzaraya erişim, mesafeye bakabilirsiniz ”(çiftçi 16).
Kasabadaki yabani otların algılanmasıyla ilgilenen Marie-Jo Menozzi'nin [Menozzi 2007] çalışmasında bir yankı bulabiliriz. Kentsel mekanlarda beklenen kriterler düzen ve temizlik iken, kendiliğinden oluşan bitkiler, kasaba halkının zihninde kentin aksine, vahşi ve kır adıyla anılan düzensizlik ve kir anlamına gelir. Şehir sakinleri tarafından kullanılan terimler, çiftçilerin yabani otlar için kullandıklarıyla aynıdır: kirli ve ihmal edilmiş. Belki de yolun kırsal kesimde kentsel bir unsur olmasından ve şehirle aynı sosyal normlara sahip olmasından kaynaklanan bu benzerliği not etmek ilginçtir: temiz ve düzenli olmalıdır. Bir başka hipotez ise, çiftçilerin kırları doğayla ilişkilendirmemeleridir.
Kırsal bölge, çiftçilerin çalışma desteğidir ve aynı zamanda peyzaj onların eylemlerinden kaynaklanmaktadır. Şirketin geri kalanına iyi yapılmış bir iş gösterme ihtiyacı hissederlerse, yol kenarları (yol kullanıcıları tarafından görülen manzaranın ilk unsuru) temiz ve bakımlı olması gereken önemli bir alandır.

Benim için üzerinde çalışılması en önemli olan nokta bu, üzerinde manevra için en fazla yer olan nokta; Dahası, yabani bitkilerin işlerinde çiftçileri rahatsız etmediği kentsel veya kentsel alanlarda neden bu kadar çok öğütme ve "doğa tahribatı" olduğunu açıklamaya yardımcı olduğu için.

Başka bir açıklama: Çalışmanın yazarı, görüşülen bazı çiftçilerin TCS'de olduğundan bahsetmektedir (toprak işlemenin azaltılması); ama kış örtüsü açısından ne yaptıklarını bilmiyoruz. Bu belge 2014 tarihlidir; ve bugün bu çiftçilerden bazılarının korumacı tarıma evrilmiş olması mümkündür; bu, biyoçeşitliliğin faaliyetleri üzerindeki olumlu rolü konusunda daha iyi bir farkındalık anlamına gelebilir.
Örtü altı ekim tekniği, ek herbisitler olmadan yabani yıllıkları kontrol etmenin başka bir yolu olabilir.