Şaşırtıcı homeopati ilaçları

Homeopatinin etkinliği: kanıtlanmış olanlardan bildiklerimizin özeti:

Janic yazdı:Pedro, izentrop ve diğerleri, [Homeo] 'yu uygulamak için gerekli beceriler ile etkisiz olduğunu kanıtlayacak bazı granül reçetecilerinin [Allo.] DIY'leri arasındaki bu boşluğun yalnızca altını çiziyor. belli ki ve dolayısıyla bu haklı karalama kampanyalarını kolaylaştırır. Hata, yetersiz reçete ile bu nedenle etkisizlik arasındaki karmaşayı yarattı ve bu nedenle banyo suyunu ve bebeği onunla birlikte dışarı attı.

Şimdi zor zamanlar geçirecekler, o zaman ...

Homeopatinin etkili olmadığını söylemek için bir çalışma sunmak gerekecek:
- Yetkili (daha sonra reddedilmiş olsa bile, tüm araştırmacıların İsviçreli olmadığını, ancak bunun bir bağımsızlık garantisi olduğunu iddia ederek) *;
- DSÖ "eşleşme"doğru uygulandığında% 90 (!);
- Tüm çalışmalara uygulanan aynı metodolojiyi kullanmak. (özel uyarlamalarla bkz. Ulusal Sağlık Servisi / İngiltere);
- Dr Gudrun Bornhöft ve Profesör Peter F. maliyetler (kuyruğunu ısıran yılanın darbesi ... komik olmasa da komik, çalışma bir buldozerle katledildi, o zaman BigPharma İsviçre'de çok var ...);
- Özellikle "Homeopati üzerine yapılan tüm önemli çalışmaların ayrıntılı bir incelemesi" oraya kadar...
- Test edilen binlerce (milyon değilse) vaka ile sans yan etki;

... görmek için bekliyorum
_________________________________________________
* İsviçre hükümeti bir değerlendirme programını finanse etti (Program Değerlendirme Komplementärmedizin PEK) bir çalışma özetinin analizinden oluşur: İsviçre'de tamamlayıcı ve alternatif tıp uygulamasının tanımlayıcı çalışmaları (CAM) ve 1997 ve 2002 İsviçre sağlık anketlerinin kullanımı hakkında bir analiz KAM. Mayıs 2005'te, değerlendirmenin ana sonuçları açıklandı ve kapsam kararları konusunda bakanlığa tavsiyelerde bulunan komisyona sunuldu. Haziran 2005'te Bakan, beş yöntemin tüm mevcut kapsamını sona erdirme kararını verdi, ancak 2011'de dramatik bir dönüş oldu. Homeopatiyi yeniden örtbas etme kararı verildi (ve diğer tamamlayıcı ilaçlar). Destan henüz bitmedi, ancak çalışma var!

Bu yüzden gönderdim. Uzun zamandır bize anlattıklarınızla o kadar iyi çakıştı ki, bir seferinde size keskin bir şekilde karşı çıktığım için şimdi biraz utanıyorum, biraz ihtiyatsız (ve ayrıca cehaletten, çünkü yanlış görmüştüm bir sapma, söylenmelidir ki, savunmamda, o zamanlar araştırmanın sıradan hale geldiği bugünkü kadar gelişmiş olmadığı söylenmelidir ... ve özellikle şu anda bundan daha fazla bahsediyoruz. - endodrug üretiminin çarpan etkisi ile bağlantılı olarak, bilimsel dünyadaki en son gelişmelere (gerçek olan ve verileri doğru bir şekilde yorumlayan) bakarak kendi mükemmel doğru teriminiz - büyük "anti" kampanyalardan farklı olarak artık hiçbir şey ifade etmeyen medyalar ...)

Bu yüzden sizi suçlamadım, herkes deneyimlerini adım adım yapmak zorunda (ve zaten birçok adım atmıştınız, bu yüzden çoğu kişinin eksik olduğu bir açık fikirlilikle) ve en önemlisi zordur, özellikle bunların yerini alacak hiçbir şey yoksa (veya hiçbir şey bilmiyorsak), belirli kesinlikleri bırakmak iyidir.
Bu yüzden aynı konuşmayı Izentrop, Pedro ve diğerleriyle sabırla yapıyorum, yavaş yavaş bu özel alanda gözlerin açılacağını umuyorum ve çoğu zaman zaman alıyor, çok zaman, ama bu 'kendi içinde alakasızdır çünkü üye yapma (bu konuda ne için?) değil, her birinin keşfedip keşfedemeyeceği farklı bir yol gösterme meselesi, seçim özgürlüğü budur.
Utanç olarak kalan, ancak bireylerin gidişatını ve kişiliğini daha iyi bildiğimizde kolayca anlaşılan, günlük yaşamda geçerliliği deneyimlemeden devam eden bu a priori (sözde güven verici) şeydir. bir kavram ya da ürün ve dolayısıyla basit bir okumaya inanmamak, bilimsel ya da sözde bilimsel, sanki bunlar müjdenin sözcükleriymiş gibi ve hepimiz için geçerlidir.
Kişisel düzeyde, bu yolun size bir artı getirmesine ve orada da bazı öncelik engellerini ortadan kaldırmasına sevindim (ama bundan kim kaçar?)

En az 3 yönde ilerlemek zorunda kaldım ... ve kristal kürem bana şunu söylüyor ...

Homeopatinin etkinliğini kanıtlayan çalışmaya (bildiğim kadarıyla bu kapsamda tek olanı) ve anekdot için geri dönmek gerekirse: İdare tarafından iki çalışma yaptırılmıştır:
1) geleneksel tıbba uyarlanmış homeopati denemeleri ve denemelerinin bir meta-analizi ve
2) geniş özet analizi farklı metodolojilere ilişkin çalışmalar hakkında yayınlanmamış yayınları ve raporları (randomize ve randomize olmayan çalışmalar, vaka serileri ve deneysel çalışmalar ve "1" noktası dahil) dahil etmek.

Dr Gudrun Bornhöft ve Profesör Peter F. Matthiessen'in çalışması "HTA" olarak ilan edilmişti (Sağlık teknolojisi değerlendirmesi) yazarlar tarafından ve daha sonra bir kitapta yayınlanmıştır (sorumlulukları altında ve İsviçre Hükümeti veya İdare'nin izni olmadan, sorun budur). Bonhöft ve Matthiessen'in kitabı daha sonra İngilizceye çevrildi ve 2012'de yayınlandı. Hata yapabileceğimiz tek şey bu: "Devletin izni olmadan yayınlandığı için!"

Milyon dolarlık soru: "yayınlanmalı mı?"

Obamot yazdı:Homeopatinin etkili olmadığını söylemek için bir çalışma sunmak gerekecek:

Neyse ki, bu böyle yürümüyor: Bir şeyin varlığını ortaya koyan kişiye, onu ispatlamak için, çünkü "bir fenomenin var olmadığını ispatlayamayız".

Aksi takdirde tüm inançlara açık kapıdır.
örn: Tanrı'nın var olduğunu onaylıyorum! Bana bunun aksini kanıtlamak size kalmış ...


Bununla birlikte, homeopati durumunda tüm meta analizler (binlerce vaka üzerinde yüzlerce klinik çalışmayı bir araya getirerek) güvenilir bir kanıt olmadığı sonucuna varmaktadır ( 2005 yılında neşter, 2015 yılında NHMRC, vb ...) hariç, belki de 2012'den bir İsviçre çalışması (bilimsel bir meta-analiz değildir), en azından tartışmalı:
http://www.drgoulu.com/2012/07/17/le-ra ... 91WqCiLS70
http://www.lematin.ch/suisse/Le-rapport ... y/17010597
http://www.ouvertures.net/homeopathie-l ... es-vagues/

Ona göre, rapor “bilimsel, mantıksal ve ahlaki olarak yanlıştır: yeni gerçekler içermez ve daha önce zayıf olarak suçlanan çalışmaları yanlış yorumlar, homeopatinin etkili görünmesini sağlamak için tasarlanmış yeni bir kanıt standardı oluşturur. ve altın standart kanıt olarak randomize kontrollü denemeleri gözden düşürmeye çalışıyor. Daha da önemlisi, neredeyse tüm yazarların hiçbiri olmadığı iddialarına rağmen çıkar çatışmaları vardır.

Şöyle:
1 / Güvenilir bir etkinlik kanıtı yoktur.
2 / Operasyona dayalı bilimsel bir açıklama yoktur.
Akupunktur veya diğer sözde bilime gelince, "başkalarını rahatsız etmediği sürece ona inananlar için iyidir" ama perlimpin tozu olduğu sonucuna vardım.

Sonuç olarak, fikrinizi temel almak için konuyla ilgili bir "uzman" olmanız gerekmiyor:

Örnek: Küresel ısınma için, bunun çoğu üyesi forum (ben dahil) bunun çok gerçek olduğu ve insan faaliyetinin bundan büyük ölçüde sorumlu olduğu konusunda hemfikirim. "Uzman" değiliz, ancak eleştirel bir zihne sahibiz ve görüşümüzü ciddi bir bilimsel fikir birliğine (IPCC, vb.) Dayandırıyoruz ve buna muhalif sesler olsa bile.

Homeopati için aynı mantığı uyguluyorum (ve sesler çok daha az rahatsız edici).

pedrodelavega şunu yazdı:

Obamot yazdı:Homeopatinin etkili olmadığını söylemek için bir çalışma sunmak gerekecek:

Neyse ki, böyle yürümüyor: ispatlamak için bir şeyin varlığını ortaya koyanın sorumluluğu budur.

wi, wi, wi LUCKY buradasın eh ... pfffff ... endişelen, sana hiç ihtiyacımız yok, kanıt orada.
... biz sizden sadık bir entelektüel muhakeme veya ters ispatlar beklemiyoruz, çünkü sizin rantlarınız ...!

Kısacası, bir fikrin faydalı olacağını okuyamayan veya deşifre edemeyen bir cahilden değildir.

Profilinizi mesleki becerileriniz hakkında bilgilendirdiğinizde, bunun hakkında tekrar konuşacağız, çünkü bu arada, her şeyden önce gördüğümüz şey, yetersizliğiniz ve mükemmel, standartlaştırılmış ve kabul gören bir dünyaya olan inancınızdır. Temelleri zar zor anlayabilen bir "hakem";
1) doğru okunduğunda, çalışma plasebo etkisini, tedaviden sonra hücrelerde bir modifikasyonun gözlemlendiğini fark eden homeopatik dillüsyonların etkisinden açıkça ayırır (bir turdan kurtulamayacaksınız) el çabukluğu) ve aralarından seçim yapabilmek için, anonim bir zigotto üzerinde anonim bir zigotto fikrinden çok, özenle seçilmiş Alman araştırmacıları ve forum, her türden sıkıntıyı devam ettiren, gerçekten eşleşmiyorsunuz
2) Homeopati kullanan İsviçreli doktorların oranının kendi başına bu inanılırlığı sağlamak için yeterli olduğunu anlayın, yani: 2 doktordan 3'si tıp yapmadıklarını bize söyleyebilirsiniz. bilim adamı varken? Ve hastalarının 1'de 2'inin bir etki görmedikleri için geri döndüğünü?
3) bu çalışmayı diskalifiye etmeye çalışmak için dayattığınız taleplerin aynısını uygulayın, ancak homeopatinin özelliklerini BİLİMSEL OLARAK dikkate alan eşdeğer bir büyüklük bulamayacağınız için hiçbir argümanınız yok sunmak için geçerli, orada duracak (tepkinize şaşırmadım, sizden bir çeşit c ... bekliyordum, gerçekten dibini kazıyordunuz ... her zamanki gibi. c Sorun değil, yapabileceğin tek şey onu bağlamak olur, sonra sonunda hemen hemen "iyi" olursun bu, haşarat gibi davranmanızı engeller ...)

Neyse ki, bu böyle yürümüyor: Bir şeyin varlığını ortaya koyan kişiye, onu ispatlamak için, çünkü "bir fenomenin var olmadığını ispatlayamayız".

Kanıtın ne anlama geldiğini anlamakta zorlanmalısın.
"Kanıt", bir gerçeğin gerçekliğibir koşul, bir durum veya bir yükümlülük. İdare, bu durumdan veya alacaklı olduğunu iddia ettiği yükümlülükten yararlanan tarafın sorumluluğundadır. Teklifi, ancak gösterisinin sonucu olacak gösteri, hakimin karar vermesi gereken iddianın çözümünde faydalı olabildiği takdirde kabul edilebilir. Sunulan delillerin "ilgili" olması gerektiği söyleniyor.
http://www.dictionnaire-juridique.com/d ... preuve.php


• Olmak veya başka bir şey, varoluşlarıyla bir şeyin gerçekliğine tanıklık edin : Bu tedavinin başarısının yaşayan kanıtısınız.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... jhUQLH1.99
• Modern tıpta, terapötik genellikle ampirik bir yaklaşıma dayanır "kanıta dayalı" veya "gerçeğe dayalı" olarak bilinir ve etkinlikleri hakkında nicel verileri olabildiğince titiz bir şekilde toplamaktan oluşur.
• Bir bilgi parçasına güven seviyesi yeterli değilse, şüphe, varsayım veya ipucundan bahsedeceğiz, ancak eşzamanlı indeksler karşılıklı olarak güven düzeylerini güçlendirebilir ve daha sonra ispat ve kanıtlamaya eşdeğer olarak kabul edilebilir. böyle kabul edildi. Daha sonra bir dizi varsayımdan söz edeceğiz.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve
Homeo bir gerçektir, onu uygulayan profesyoneller tarafından tüm dünyada tanınan ve paylaşılan bir gerçektir, kendi içinde gerçekliğinin pratik bir kanıtıdır ve daha önce görülen resmi ve dolayısıyla yasal bir tanınma ve uygulama statüsüne sahiptir.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 73:FR:HTML

Bir şeyin varlığını ortaya koyan kişinin sorumluluğudur çünkü ona kanıt sağlamak "bir fenomenin var olmadığını ispatlayamaz".

Bu özel bir bakış açısıdır çünkü bu fenomenin var olmadığını kanıtlamak mümkün değildir! Kesin olarak, bu homeo ürünlerinin etkinliğini tanıyan tüm üst düzey bilim adamları ve doktorlar günlük egzersizlerinde.

Aksi takdirde tüm inançlara açık kapıdır.

Bu profesyonellerin saf olduklarından şüphelenmek, bir tür batıl inanca düşüyorlar, onlara mesleki yetersizliklerinden dolayı hakaret etmektir.

örn: Tanrı'nın var olduğunu onaylıyorum! Bana bunun aksini kanıtlamak size kalmış ...

Burada yine, bu olağan sadeliğe düşersiniz.
Tanrı var mı? Bunu yapmak için, bu terimin neyi kapsadığını tam ve kesin olarak tanımlayarak başlamalıyız. Popüler ifade bu dünyanın tanrısının para olduğunu söylüyorsa, bu paranın var olmadığı anlamına mı gelir ve eğer para varsa bu gerçekten tanrı olduğu anlamına mı gelir? ? Filozofların günlük ekmeğini yapan bu tür söylemin nereye gittiğini görüyoruz.
Bununla birlikte, evrenden atoma kadar maddi dünyamızın varoluşunun gerçekleri (dolayısıyla kanıtları), çok kesin ve karmaşık yasalara uyarak, varoluşları ile bunun hiçbir şey borçlu olmadığını bir kez daha göstermektedir. şans ve bu nedenle bu şans karşıtı tek kelime ile formüle edilmiştir: tanrı! Ancak, bazı ruhların güçlü dediği, onu formüle ettiği için çorap veya pembe fil terimini de adlandırabilirdik, ama çoktan alınmıştı. Ve bunun, sözde bilimsel yönün olumsuzlanmasıyla hiçbir ilgisi yoktur, çünkü (her şeyin kanıtını arayan) birçok üst düzey bilim insanı tam olarak "inanan" dır.
Homeo, dünya çapında belirli bir bilimsel bilgi olmadan milyonlarca birey hakkında doğrulanabilir gerçekleri not eden, ancak acılarını günlük olarak yaşayan ve ne olursa olsun onları hafifletmeye veya ortadan kaldırmaya çalışan bu çerçeveye girer. merhaba, homeo, hatta hipnoz veya dua olsun, sadece sonuç önemli olduğu ve tartışmaların kendi köşelerinde isyan etmeye devam etmesine izin verdiği için kullanılan anlamına gelir.
Şimdi özgürsünüz ve özgür kalıyorsunuz, neyse ki, bu araçları kullanmak için değil, diğer popüler ifadenin dediği gibi: "Eğer beğenmezseniz başkalarını tiksindirmeyin"

Dahası, maskeli [zizi_zentrop kadar sözde pedrodelavéga altında] yazan birine, onun alçakça argümanlarının şunu ortaya koyduğu belirtilmelidir: Lancet çalışması 2012-2013 çalışmasından önce yapıldığından şu anda tamamen modası geçmiş durumda, ("faydalı" olmayan) trol tekniklerini açığa çıkarmak biraz farklı.

Bununla bağlantılı olarak, İsviçre hükümeti tarafından desteklenen homeopatinin etkinliğini bilimsel olarak kanıtlayan çalışmayı oldukça geçerli ve sağlam hale getiriyor.

Janic yazdı:Bu aynı zamanda, İzentrop, Pedro ve diğerleriyle aynı konuşmayı sabırla yapmamın nedeni de bu, gözlerin bu özel alanda yavaş yavaş açılacağını umuyorum.

Bu, sonunda doğal bir iyilikle canlandırılan insanlarla işe yarardı ... Amaçlarının anlamak, kendilerini zenginleştirmek ve evrimleştirmek olduğundan makul ölçüde şüphe duysam da ... Herhangi bir hümanist yaklaşımın meşru özlemi.

Ancak onları daha kesin bir şekilde motive eden şey, güçlükler ve oldukça yanıltıcı bir ikincil fayda için inkar, "haklı olduklarını kendilerine kanıtlayın"ne pahasına olursa olsun (ve sebebini aramamak"kendisi için', bunun kanıtı, teorik tartışmaya girmek istememelerindeki inatçılıktır ki bu konuda pek bir şey bilmiyorlar: işte entelektüel bir sahtekarlığın en az bir kanıtı ...). Acınası.

Janic yazdı:
Bu aynı zamanda, İzentrop, Pedro ve diğerleriyle aynı konuşmayı sabırla yapmamın nedeni de bu, gözlerin bu özel alanda yavaş yavaş açılacağını umuyorum.

Bu, sonunda doğal iyiliksever insanlarda işe yarar ...

Kimse yarının ne getireceğini bilmiyor ve her zaman bir zihin durumunun değişebileceğini ummalıyız ve eğer durum bu değilse, önemli değil, onların deneyimlerinin olması veya olmamasıdır. oradan geçmemeli!
İnsanların on yıllar sonra fikirlerini değiştirdiklerini gördüm çünkü sisteme olan inançlarını ve güvenlerini sorgulayan bir çıkmazla karşı karşıya kalıyorlar.

Amaçlarının anlamak, kendilerini zenginleştirmek ve gelişmek olduğundan makul ölçüde şüphem var.

Tartışma gerçeği, her şeye rağmen meninksleri heyecanlandırdığını gösteriyor: Daha sorunlu olan kayıtsızlıktır (en azından bu konu için!)

Bununla birlikte, onları daha kesin bir şekilde motive eden şey, her ne pahasına olursa olsun "kendilerine haklı olduklarını kanıtlamak için" oldukça yanıltıcı bir ikincil fayda için sıkıntı ve inkar. Acınası!

Bu da onların hepimiz gibi nitelikleri ve kusurlarıyla insan olduklarını gösteriyor! Hatta güven vericidir ve kendi içinde konudan değil, tavrın kendisinden bahsediyorum çünkü biz ne "azizler" ne de bedensiz melekleriz.
Gerçekten, bunu zaten uzun olan hayatım boyunca fark ettim; Fikrinizi değiştirmek son derece istikrarsızlaştırıcıdır (siyasette sol ve sağ arasında görebileceğiniz gibi) ve bazılarının dayanamayacağı bu hoş olmayan aldatılma (ve daha da kötüsü yanlış olma!) hissini bırakır. *
Zaman zaman bırakalım ve gelecek bu tartışmaların herkesin hayatında belirli bir rolü olup olmadığını gösterecek.

* Saatte milleri olanlar için Komünist Parti, Komünist SSCB'yi körü körüne destekledi ve sessizlik duvarı çöktüğünde ve gerçeklik ortaya çıktığında çok huzursuz oldu (Komünizmden değil, siyasi durumdan bahsediyorum. ) ve birçok üye bu Fransız Komünizmini kurulu sisteme fazlasıyla bağımlı bırakırken, diğerleri daha iyi bir şey olmadığı için çaresizce suyu alan tekneye sarıldılar. İnsan aynı zamanda, yansıtma ve davranış mekanizmaları genellikle kafa karıştırıcı olan psişik bir bireydir (onun hakkında sık sık konuşursunuz).

Health Canada, bilimsel olarak kanıtlanmamış sağlık iddialarını yasaklamayı öneriyor.

Mevcut sistemle, Health Canada metni "" reçetesiz satılan bir ilaç ve homeopatik bir ürünün benzer bir iddiası olabilir (örneğin, 'öksürüğü yatıştırır'), ancak (...) yalnızca ilacın iddiası olmadan reçete bilimsel kanıtlarla desteklenmektedir. (...) "

http://www.psychomedia.qc.ca/sante/2016 ... omeopathie

"Homeopatinin sırrı, plasebo etkisinde yatmaktadır", ünlü Çinli doktor ve yazar Luojin Lyu, diyor. Luojin Lyu, doktor olarak Çin, Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde çalıştı. Ona göre, hasta olduklarında veya zayıf olduklarında insanlar o kadar çaresizdir ki her şeyi denemeye hazırdırlar.

Doktor homeopatinin fiyat-kalite oranını inceledi: “Homeopatinin tıbbi maliyeti son derece düşük. Bir çocuğun ateşi varsa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde acil tıbbi yardıma ihtiyacı varsa, bu en az 600 dolara mal olurken, 20 dolarla süpermarkette bir paket homeopatik hap satın alabilirsiniz. "

Homeopatik ilaç neredeyse yan etkilerden yoksundur. Temel bileşeni sudur. Tek yan etki, bir hastalığın zamanında tedavi edilmemesidir. Luojin Lyu'nun ailesinin bir üyesine ne oldu? Doktor, “İlaç reçete ederken en önemli kriterin yan etkileri değil, etkinliği olduğunu unutmamalıdırlar” diye vurguluyor doktor.

En büyük ilgi fiyatıdır, ancak su olduğunu bildiğinizde yine de pahalıdır ... veya şeker.
http://www.swissinfo.ch/fre/th%C3%A9rap ... e/42384108

küçük bir analiz:

"Homeopatinin sırrı, plasebo etkisinde yatmaktadır", saygı Luojin Lyu, Çin'de ünlü bir doktor ve yazar. Luojin Lyu, doktor olarak Çin, Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde çalıştı. Ona göre ne zaman hasta ya da kırılgan, insanlar o kadar çaresiz ki her şeyi denemeye hazırlar.

Ne yazık ki, çoğu zaman doğrudur, ancak bu doktorun belirtmediği şey, bu çaresiz insanların aradığı, ilk, Çin, Japon veya Amerikan olsun, ilacı yerinde bulundurun. Yani problemlerinin çözüldüğünü görememek, gerçekten kimse başka bir şeye dönecekti.

Doktor homeopatinin fiyat-kalite oranını inceledi: “Homeopatinin tıbbi maliyeti son derece düşük. Bir çocuğun ateşi varsa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde acil tıbbi yardıma ihtiyacı varsa, bu en az 600 dolara mal olurken, 20 dolarla süpermarkette bir paket homeopatik hap satın alabilirsiniz. "

Orada daha önce bahsettiğim ve makalenin ilerleyen bölümlerinde anlattığım bu aşağılamayı görüyoruz. Amerika'da, Japonya'da veya Çin'de sosyal koruma Fransa'dakiyle aynı değildir ve bizi burada öncelikli olarak ilgilendiren şey budur. Neden süpermarkette (bu ticaret için sadece eczanelerin yetkilendirildiği Fransa'da durum böyle değil) 20 dolardan ilaç alıyorken, Fransa'da ilaçların çoğu geri ödeniyor ve yine de gittikçe daha fazla dönüyorlar. H. dahil alternatif tıbba doğru Yani yapılan bu konuşma su tutmuyor!

Homeopatik ilaç neredeyse yan etkilerden yoksundur. Temel bileşeni sudur. Tek yan etki, bir hastalığın zamanında tedavi edilmemesidir.

başka bir cehalet, seyreltmeler genellikle alkoliktir, hepsi temel ürüne bağlıdır. Buna ek olarak, doktorların her şeyden önce allopatlar olduğu ve patolojileri ve allopatik tedavileri en uygun homeopatik olarak ayırt etmek için eğitildikleri Fransa'da hiçbir değeri olmayan başka bir sahte argüman (aksi takdirde bunlar tarafından çizilirler) doktorun talimatları)

Luojin Lyu'nun ailesinin bir üyesine ne oldu? Doktor, “İlaç reçete ederken en önemli kriterin yan etkileri değil, etkinliği olduğunu unutmamalıdırlar” diye vurguluyor doktor.

Ve işte pastanın kreması,… ailesinin başına geldi. sanki resmi tıp herhangi bir reçetenin başarısızlığının ve dolayısıyla etkisizliğinin konusu değilmiş gibi. Homeopatların bununla çok az ilgisi olduğunu veya hiçbir ilgisi olmadığını anlamak için yalnızca resmi ölüm istatistiklerini okumak gerekir.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalit%C3%A9_en_France

Ve rakiplerinin tartıştığı şey bu! Acınası görünüyor ... Obamot ve ben de!
Büyük metafizik soru, bilimsel olarak ölmenin mi yoksa deneysel olarak yaşamanın mı daha iyi olduğu ????? Bu sadece deneysel olduğu sürece, durum böyle değildir!