Evsiz karşıtı sistem ..... sosyal ilerleme .....?

"Açgözlülük" veya "aşırılık" çağrısı yaparak rahatlığa teslim olmanın, bu ahlaki sınıflandırmaların yalnızca sonuçları olduğu (ne kadar rahatsız edici de olsa) ekonomik fenomenlerin kesilmiş bir analizine yol açması dışında.

Tabii ki, eninde sonundafarklı bir kesinlik seçmek için ahlaki zorunluluklar koymak kaçınılmazdır, ancak bu, sistemin analizine müdahale etmemelidir.

Janic yazdı:Ahmed merhaba
Yine de konuyla ilgili kapsamlı bir bilgi sergileyen girişinde Berlan bile, tamamen uygunsuz olan ahlaki bir yoruma kolayca kayar.
başka türlü olabilir mi? Aksi takdirde, tam da bu ahlaki değerlere bağlı olarak, yeni yerini etiğe bırakan, kendini tehlikeye atmadan aşılmaması gereken belirli sınırları tanımlayan ve bu nedenle, "insan" değerleri hakkında soru sormak için bir neden yoktur. yaşam çevremizi tehlikeye atmadan meydana gelmesi.

Selam janic

karşı örnek:
seçici sıralama ne bir ahlakla, ne de ahlakla veya ekonomik alanla bağlantılı değildir,
ama bir zorunluluk var!

- dolayısıyla siyasi ekoloji fiyaskosu
gerçeklik herhangi bir spielden daha güçlüdür

Merhaba, hic! Sen yaz:

seçici sıralama (Sic) ne bir ahlakla, ne etikle ne de ekonomik alanla bağlantılı değil, bir zorunlulukla!

Bununla birlikte, yükümlülük, ekonomik nedenlerden ve kamuoyunun (ekonomik amaçlarla) manipülasyonundan kaynaklanmaktadır.

Dahası:

- dolayısıyla siyasi ekoloji fiyaskosu.

Siyasi ekolojinin adını verdiğiniz şekliyle "başarısızlık", ekonomik zorunluluklarla olan anlaşmazlığından kaynaklanır; bu, onu çoğu zaman boşuna bir duruşa ya da en iyi durumda yenilerini destekleyen çok sınırlı sonuçlara mahkum eder. afetler.
Kelime oyunlarına alınma Luc Ferrypolitik ekoloji ancak radikal olabilir *, aksi takdirde sonuçlarıyla uğraştıktan sonra sonsuza dek koşmakla sınırlanır ... bu durumda buna "yama" demek daha iyi olur!

* Doğru anlamda: kökte, yani nedenleri ele almak.

merhaba merhaba
karşı örnek:
seçici sıralama ne bir ahlakla, ne de ahlakla veya ekonomik alanla bağlantılı değildir,
ama bir zorunluluk var!
Yine de bu tam olarak bir etik meselesidir, yalnızca bir zorunluluk haline gelmiştir çünkü nüfusun belirli bir kısmının (ilgili sektörlerden bağımsız olarak genellikle aynı kişiler) bununla hiçbir ilgisi yoktur. Çöp kutusuna hızlı bir tur atmak bunu doğrulayabilir.
Ancak, geri dönüşüm yoluyla ekonominin bir bölümünü doğrudan etkiler.

Bununla, bu yükümlülüğün, devletin vatandaşların etik (?) Eksikliğine bir tepkisinden kaynaklandığını kastediyorsanız, sizi takip edemem ...

Devletin rolü, şimdi olduğu gibi, soyut değer birikimine elverişli ortamı yaratmaktır, tek başına eksik olduğu bir konuda nüfusun herhangi bir eksikliğini telafi etmek değil.

Ahmed merhaba
Bununla, bu yükümlülüğün, devletin vatandaşların etik (?) Eksikliğine bir tepkisinden kaynaklandığını kastediyorsanız, sizi takip edemem ...
Devlet yalnızca düzeni ve toplumsal barışı sağlayanları düzenler ve bu nedenle zaten var olanı onaylar. Devam eden felaket sağlık durumunun farkında olmadan hiçbir hijyen kuralı yok. Kürtajla ilgili hiçbir mevzuat, önceden var olan örgü olmadan, kazasız bir otoyol kanunu, halihazırda mevcut olmadan ötenazi ile ilgili hiçbir düzenleme ve bu nedenle, önceki varlıkları olmadan israf, işsizlik ve evsizlerle ilgili hiçbir düzenleme yoktur.
Dolayısıyla, evet, Devlet yalnızca, çoğunlukla azınlıkta olan nüfusun bir kısmı sepeti salladığında müdahale eder, böylece Devlet, ihlal edenler için bağlayıcı yasalar ile etik eksikliğini telafi eder: örneğin asbest, endokrin bozucular, sigara, köpek kakası , biletleri hızlandırmak ve dolayısıyla Fransız “domuzlarımızdan” gelen diğer atıkların geri dönüşümü.
Anekdot için, yıllar önce, Cenevre'de halka açık büyük bir parkta, "Belgelerinizi alın, burada Fransa'da değilsiniz" yazan bir tabelayı okudum.

Devletin rolü, şimdi olduğu gibi, soyut değer birikimine elverişli ortamı yaratmaktır, tek başına eksik olduğu bir konuda nüfusun herhangi bir eksikliğini telafi etmek değil..
Hiçbir şeyi değiştirmez! Sigara içen pek çok ebeveyn, çocuklarına sigara içmemelerini tavsiye eder (dahası, otomatik olarak ihlalleri içeren tüm yasalarda olduğu gibi) ve onların çelişkili durumlarına rağmen, eğitimci rollerini üstlenirler. Devlet biziz, 65 milyon kişinin oybirliği ile bir araya getirmenin zorluğuna rağmen.

Janic yazdı:merhaba merhaba
karşı örnek:
seçici sıralama ne bir ahlaki, ne etik ya da ekonomik alanla bağlantılı değil, bir zorunlulukla bağlantılıdır!
Yine de bu tam olarak bir etik meselesidir, yalnızca bir zorunluluk haline gelmiştir çünkü nüfusun belirli bir kısmının (ilgili sektörlerden bağımsız olarak genellikle aynı kişiler) bununla hiçbir ilgisi yoktur. Çöp kutusuna hızlı bir tur atmak bunu doğrulayabilir.
Ancak, geri dönüşüm yoluyla ekonominin bir bölümünü doğrudan etkiler.

Seçici sıralama maalesef birçok soruyu gündeme getiren ve organizasyonu (mükemmelleştirilebilir) nüfusun büyük bir bölümünü caydıran bir noktadır!

Bazı belediyeler veya belediye toplulukları (özellikle benim bölgemde), atıklarını bilinçli bir şekilde ayıran vatandaşların şaşkın gözleri önünde, TÜM tasnif edilmiş konteynerleri tek ve aynı çöplükte toplayan tek bir toplama kamyonu getiriyor!
Servisten bilgi aldıktan sonra, birkaç toplama kamyonu göndermektense ayırma merkezinde yeniden tasnif etmek daha ucuzdur.
(Bir gazeteci tarafından bir bakanın sorgulandığını bile duydum, Fransa Inter'e yönelik bu operasyonu doğrulayın! Birçok vatandaşın bu açıklamadan sonra ilk zamanlarda alışkanlıklarını değiştirmiş olabileceğini hayal ediyorum)!

Beni atlatan diğer bir ayrıntı, artık müşterilerine piller, ampuller, küçük ev aletleri vb. İçin toplama kutuları sağlamak zorunda olan Büyük Yüzeyler (GS) ile ilgilidir.
Kutular dolduğunda ve yetkili servis tarafından kurtarılmaları geciktiğinde ... çöp kutuları boşaltılır ... sokağın köşesindeki konteynerlere!
Elbette tüm GS'ler böyle çalışmıyor, ancak bazılarına dayatılan bu koleksiyon, finansal kârlılık zorunlulukları açısından yapacak pek bir şeyleri olmayan bir kısıtlamadır!

Bu alakasızlık için özür dilerim, ancak seçici sıralama bana o kadar çekici geliyor ki yardım edemem ama tepki veriyorum!

merhabaBazı belediyeler veya belediye toplulukları (özellikle benim bölgemde), atıklarını bilinçli bir şekilde ayıran vatandaşların şaşkın gözleri önünde, TÜM tasnif edilmiş konteynerleri tek ve aynı çöplükte toplayan tek bir toplama kamyonu getiriyor!
tepkiniz anlaşılır. Aslında, zincir yoksa veya araçların veya yerel siyasi iradenin yokluğundan dolayı kesintiye uğrarsa, seçici bir sıralamanın devreye sokulması yeterli değildir.
Karışım için mineraller (kağıt, plastik, hurda metal) ve organik malzemeler arasında bir ayrım yapılmalıdır. Aslında, bazı manuel ayırma önceki ayırmadan daha verimli olabilir (her durumda bazılarına iş verir), ancak toplam hacimde yaklaşık olarak aynı hacimde çöp kamyonu alacaktır.
Şimdi etik bir düzeyde, kendini sınıflandırmak bireyleri güçlendirir (bundan sonra ne olursa olsun) ve örneğin tartma / faturalama yoluyla gerekli bir kirlilik karşıtı refleks yaratır.
bu nedenle imalatçıları üretim ve paketleme yöntemlerini (plastik poşetler süpermarketlerden neredeyse kayboldu) alışveriş poşetleri lehine değiştirmeye teşvik ederek daha da ileri gidiyor. Ancak davranış, basit bir parmak hareketiyle değişmez ve bu bazen birbirini izleyen nesillerde ifade edilir.

konu dışı mı? böyle bir konu açıldığında cevap vermelisin

ekoloji, atığa karşı mücadele olmalı

bir geri dönüşüm prosedürü çok pahalı olduğunda, bunun bir atık olduğu, geri dönüşüm için harcanan enerjinin verimliliğinden daha fazla olduğu anlamına gelir ... bu nedenle bir yerde bir hata vardır!

safçılar, geri dönüşüm maliyetinin enerjiden daha fazla iş maliyeti olduğunu söyleyecek ... falan geri dönüşüm yapanlara ödeme yapılması gerekiyor, bu yüzden enerji tüketsin

şu anda yapıldığı gibi geri dönüşüm sübvanse edilmeli mi? benim için değil ! Verimsiz sistemleri sübvanse etmek israftır ... daha iyi sistemleri başlatmak için yasak olan kötü bir sistemi sübvanse etmek ... daha iyi nasıl yapılır kötü sistemi ne zaman çalıştırmalı bu zorunludur!

Benim için iyi bir geri dönüşüm sübvansiyon sistemi, iyi sınıflandırılmış malzemelerin gerçek satış fiyatını desteklemektir.

bir fabrika geri dönüştürülmüş plastikten bir şey üretmek isterse, toplayıcıları motive etmeye yetecek bir fiyata plastik atıkları ödeyemez: Plastik atıkların satın alma fiyatını artırmak için biraz sübvansiyon verirsek, herkes istediği gibi organize olabilir. Kullanılmış plastik şişelerini satmak için bir tane kaybetmeyecek ve artık onları karıştırmayacağız

aynı şey piller ve kirletici şeyler için: iyi işin yapıldığı zincirin sonunda sübvansiyon vermelisiniz ... aksi takdirde mevcut saçmalığa varırız, işin kullanılmayan ilk yarısını yaparız hiçbir şey ve ne yazık ki pahalı olan son tedaviye vardığımızda hile yapıyor ve her yerde dengeliyoruz

Kimyasal olarak karmaşık atıkların ayrıştırılması için bir saçmalık vardır: pilleri geri dönüştüren bir şirket, sınıflandırılmış kuruluşların kontrolü için çok fazla maliyet ödemelidir, oysa olumlu bir role sahiptir ... tersine pillerden kurtulan kişi Nerede ödeyecek hiçbir şey yoksa: sonuç açıktır, doğru tapuyu yapanlara daha fazla ödeme yaparız

Geri dönüşüm tesislerinin kontrolü, pilleri geri dönüştüren tarafından değil, onları üreten tarafından ödenmelidir!

Her zaman, yetkili bir devletin yönetmesi gereken parayla aynı şeye geri dönüyorum: piller için bir vergi ve pillerin gerçek işlenmesi için büyük bir mali yardım: bu nedenle kullanılmış piller bir fiyata satın alınacak sıfır olmayan ve boş pilini geri veren veya üretim vergisinde ödeneni geri alması gereken kişi ... Pillerini çöpe atan aptalca ödediği parayı atar.

Pillere uygulanan bir vergi, geri dönüşümü finanse etmek için yararlı olacak ve ek bir etkiye sahip olacaktır: kullanımlarını azaltın: şarj edilebilir pillerin veya elektrikle çalışan cihazların kullanımını teşvik edin

şarj edilebilir piller, satış fiyatı ve kimyasal işlem sübvansiyonu üzerinde aynı vergilendirme prensibine sahip olacak, ancak pilin uzun süre dayanması gerektiğinden kullanım fiyatı üzerindeki etkisi küçük olacaktır.

JanicSen yazmak:

Sigara içen birçok anne-baba çocuklarına sigara içmemelerini tavsiye ediyor

Bireysel bir kusur ile bir kurumun, bu durumda devletin işleyişi arasındaki analoji kabul edilemez!
Belirli bir zayıflık, kurucu bir mekanizma ile karşılaştırılamaz: ilk durumda tesadüfi olan, ikinci durumda ilkedir.

Dahası:

... etik düzeyde, kendini sınıflandırmak bireyleri sorumlu kılar ...

Pek emin değilim! Bir yandan kişisel inisiyatif altına girmeyen ve somut kullanımı şeffaf olmayan uygulamalardır, diğer yandan operasyonun amacının hızlandırmak olduğu açıktır. metanın döngüsü ve hiçbir şekilde onu düzeltmek için.

Utanmazca yankıladığınız "seçici sıralama" terimi beni fark edilir şekilde sinirlendiriyor: seçici olmayan bir sıralama biliyor musunuz?