Doğa, finansın yeni eldoradoları

Kitaplar, televizyon programları, filmler, dergiler ya da müzik danışmanı ... keşfetmek herhangi bir şekilde econology, çevre, enerji, toplum, tüketim etkileyen haberlere Talk, paylaşmak için (yeni yasalar veya standartları) ...
Nibz
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 1
yazıtı: 12/02/15, 00:16




yılından beri Nibz » 12/02/15, 00:52

Bonjour à tous,

Bunun üzerine iniyorum forum Bu raporu gördükten sonra biraz şans eseri izlenimlerimi ve görüşlerimi paylaşmak istedim.

Rapor beni hayal kırıklığına uğrattı ve dramatik bir duruş sergilemeyi ve ekonomik ve finans dünyasının çevre üzerinde çalışma girişimlerini (başarılı olsun ya da olmasın) tüm (ve tek) kırmayı büyük bir utanç buluyorum.

Raporda hızlı bir şekilde söylediği gibi, Dünya Zirvesi 1992 ... Bir sonraki uluslararası zirve, AB'nin ekonomi ve istihdama odaklanmak için ekolojik ve çevresel bütçesinden yeni vazgeçtiği bu yıl Paris'te COP 21 ...

Yani 20 yıldan fazla bir süredir devletler, "diplomasi" ve finansı eleştirenlerin bir kısmı şu anda üzerinde başarılı olamıyorlar.

Bu konuşmanın ikinci gönderisinde okuduğum gibi: Çevreyi karlı hale getirmeye yönelik yatırımlar ve girişimler, çevre üzerinde "olumlu" bir etkisi olan, yani doğayı biraz koruduğu, hızlı ve somut tek eylemlerdir. Elbette amaç yanlış, ama iyi çünkü ulaştıkları problemle kimse ilgilenmiyor.

"Karbon" izinleriyle ilgili olarak:
Gidip iki hizmet "piçini" (isabet ettikleri iki şirketi kastediyorum) bulup eylemlerini ve "karbon" izinlerini kullanmalarını eleştirmek çok kolay. Ancak, çevre politikalarının uygulanmasına ilişkin yerel sorunları (üzücü olsa da) ve CO2 emisyonlarının küresel sorunlarını aynı seviyeye koymak bana pek de önemli gelmiyor. Sürekli bir "makro" problemden "mikro" karşı argümanlara geçiyoruz.

Bu raporun en kötü yanı bence sonuçtur. Kötü finansörün üstü örtülür ve Nobel Ödülü sahibi bize önemli olanın yaşam, başkalarına saygı ve büyük bir gülümsemeyle doğaya saygı olduğunu söyler.

Bu nedenle, her zamanki gibi, iyi sözü duyurmak isteyen, kendisini arayan (iyi olduğunu söylemiyorum) bir sistemi parçalayan ve sonuç olarak hiçbir şey önermeyen bir rapordur. Ayrıca, sorun da bu, mevcut sistemde sunacak başka bir şey yok.
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 12/02/15, 23:21

Arka planda, Nibz, mevcut Shadock idealini benimsiyorsunuz: hiçbir şey yapmamak yerine olumsuz bir şey yapın ...

Sözlerimi kötü anlamayın, bu kadar çok insan sis perdesi yerleştirmek için çalışırken net bir vizyona sahip olmanın zor olduğunu biliyorum.

Mantık gibi basit araçlara geri dönmekle ilgili. Bu bize bunu öğretir araçlar amaçlara uygun olmalıyani, mevcut davada, doğanın yok edilmesinin kökeninde olan ekonomi, bir yanılsama yaratma ve böylece ona izin verme niyetinde olan sahte bir görünüm dışında, hiçbir şekilde korumasını iddia edemez. yıkıcı çalışmalarına devam etmek.

Yazdığınız:
Bu nedenle, 20 yıldan fazla bir süredir Devletler, "diplomasi" ve şu anda finansı eleştiren bir grup kişi bu konuda başarılı olamadılar.

Ne yazık ki, devletler ve "diplomasi" büyük ölçüde ekonomik güçlere bağımlıdır, bu aynı zamanda işlemesi için "savaşın sinirlerine" ihtiyaç duyan STK'lar için de geçerlidir.
Bu hiçbir şekilde bozguncu bir ifade değildir, çünkü doğayı korumaya yönelik herhangi bir girişim özünde yanıltıcıdır ve en içten ve en etkili olanı, nesnel olarak, yalnızca yıkımın karşılığı ve durumu olacaktır.
Doğayı korumanın, şizofrenik gerçeklik görüşümüzden kaynaklanan isimsiz bir saçmalık olduğunu anlamalıyız: özünde doğa kendi başına yeterlidir ve aciliyet ona saldırmayı bırakmaktır; dahası, birçok geri döndürülemez hasarı onarma konusunda, istesek bile, oldukça aciz kalırız: örneğin, biyolojik çeşitlilik kaybını telafi edebilir miyiz? Her yere dağılmış kimyasal maddeleri geri kazanabilir miyiz?
Ancak en ciddi zarar, ruhumuza verilen ve bu yıkımın kapsamını ve nedenlerini anlamamızı engelleyen ve toplu hatalarımıza daha iyi direnebilmemiz için bize açık bir vicdan vermeyi amaçlayan hilelerden başka bir şey kullanmamızı engelleyen şeydir. .

Dahası:
Ayrıca sorun da bu, mevcut sistemde sunacak başka bir şey yok.

Sistemin, onu "düzeltmek" için ne yaparsa yapsın, ondan faydalanmasını sağlayan amansız bir iç mantığı vardır; bu yüzden ne yasalar ne de iyi duygular * gerçek bir fayda sağlamaz, sadece radikal bir model değişikliği ("kökte" anlamında) eğilimi tersine çevirebilir, buna hazır mıyız?

*Uyarı, Vandana Shiva sadece büyük kelimeler söylemiyor, onları uygulamaya koyuyor.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
dede2002
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1111
yazıtı: 10/10/13, 16:30
Yer: Cenevre kırsal
x 189




yılından beri dede2002 » 13/02/15, 14:02

Herkese Merhaba,

Konuyu farklı açılardan görebiliyoruz çünkü "doğa" ve "finans" kelimeleri farklı yorumlanabilir.
Sistemin kendisi doğanın bir parçasıdır, onsuz var olmazdı, bu yüzden onu korumaya çalışmak bir hayatta kalma refleksidir.
Doğanın değeri ile doğal kaynakların değeri arasında fark vardır. İkincisi kolayca dolara dönüşür, ancak birincisi ...? (hayatın paha biçilemez olduğunu söylüyoruz, gerçekte buna bir fiyat koymayı başardık, örneğin zengin bir babayı ezmek evsizden daha pahalıya mal oluyor ...)
Aşağıda doğanın "değeri" ile ilgili bir bağlantı var, ancak dolar kelimesi yazıldıktan sonra nerede olduğunu bulmana izin veriyorum.

http://www.fao.org/docrep/004/V1430f/V1430F03.htm

"Finans" kelimesine gelince, bence zararlı olan fazlalıktır, oysa mikro finans genellikle ihtiyacı olan, az ihtiyacı olan ancak ihtiyacı olan insanlara yardım eder.

Açıklamalarını çok takdir ediyorum Ahmed ama buna inanmıyorum, her şeyin bir sonu olduğunu, insanlık ve hatta güneş gibi sistemin bir sonu olduğunu anlıyorum, ancak burada görebileceğimiz gibi, bilinçliliğin aşamalı olarak uyanışına inanmayı tercih ediyorum. "Toplu intihar", çünkü ne yaparsak yapmamızın sonun gelişini hızlandıracağını kanıtlayabiliriz ...

Günün bir "biri", yine de şaşırtıcı: Madagaskar'ın petrol tankerlerinin ortaklığı, domainial bir alanda ağaç dikmesi, "finans" açısından mantıklı değil çünkü odun, petrolden tasarruf edebilen bir enerji ajanıdır (artan farkındalık ...?)

http://matv.mg/reboisement-lassociation ... tanifotsy/

Yerde, lemurlar gibi endemik ve ikonik türlerin bulunduğu bir doğa koruma alanı olarak bilinen Madagaskar'da, birkaç küçük yüksek profilli tropikal yağmur ormanı parçası ve diğer (büyük) kuru tropikal orman alanları da tehlikede. ama görmezden geliniyor çünkü çok muhteşem değil (ve dikenlerle dolu).

Doğa rezervleri ya da milli parklar denilen yerde, buranın sakinlerini ilk koruyucular olarak kabul ettiğimizde, insanların parkta ve çevresinde keyifli bir şekilde yaşadığını ve turistlere 2 saatten birkaç saate kadar yürüyüş sunduğunu görüyoruz. Amha'nın başlangıçta doğanın yapacağı en iyi şeyin onun büyümesini izlemek olduğu söylenenlere yöneldiği günler.

Oradan uzakta, tüm yollardan uzak bir başka milli park, 'çok değerli ağaçların sömürülmesi nedeniyle bir "haydut yuvası" haline geldi.
Ülkede finans tarafı olmaz, ancak yerinde yaşayan 100000 kişi var, hayatta kalmayı tercih ediyor çünkü Madagaskar'da bunu medyada sık sık duyuyoruz, insanların günde ortalama bir dolarla yaşaması gerekiyor. .

Bu konudaki "Le Monde" anketine bakınız (bolabola le bois qui bleigne)

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Üzerinde yaşayan 100 kişi hiçbir şey değil, ekolojik olarak 000 kişiden buldozerlerle "daha az ciddi", örnekler elle alınıyor, hektar başına 100-1 ağaç ve yakında bitiyor, beklemek zorunda kalacağız geri büyüyene kadar.
Burada da asıl tehlike, altın ve değerli taş arayanların, ağaç kesiciler tarafından oluşturulan yolları kullanmasından kaynaklanmaktadır!

Bildiğim bölgede güçlü bir baskı, gizli bir tehdit var çünkü kumlar titanyum açısından zengin (anahtar kelimeler: ilmenite madagascar rio-tinto anakara madencilik gösterileri) ve operasyonlar yıkıcı.
Aynı zamanda, ekoturizm, mangrov labirentinde kano gezileri şeklinde yavaş yavaş gelişiyor, doğrudan finans açısından daha az ödüyor, ancak çevreyi ve küçük yerel işleri ve yerelliği koruyor. aile çiftçiliği.

"Büyük yatırımlara" karşı çok temkinliyim çünkü açgözlülük karşısında "kendi" topraklarını orada yaşayanları hiç düşünmeden satmayı başaran şefleri, oraya gidip Avrupa'da kaleler inşa eden ya da sadece onlardır. İsviçre'de numaralı hesaplar açın (anahtar kelimeler: swissleaks hsbc madagaskar).

Aşağıda, Madagaskar'da çokuluslu şirketler tarafından arazi edinimi üzerine "tany" derneğinin raporu, çoğu zaman "sürdürülebilir kalkınma" fikirleri üzerine, kapsamlı olmaktan çok uzak, ancak yine de 99 sayfalık ... Şok edici!

http://terresmalgaches.info/IMG/pdf/Rap ... r_2013.pdf

Öte yandan bu belgeyi ağaçlarla ilgilenenler için çok ilginç buldum, bu da orada parasız da olsa çalışan insanların olduğunu gösteriyor.

http://www.recherches.gov.mg/IMG/pdf/Fl ... ptus-2.pdf

A +, karamsarlık ve iyimserlik arasında ihtiyatı seçerdim.

ps: bir reklam, internet başlangıç ​​sayfasına ekosiya koyarak, yalnızca google çerez ailesinden kaçınmakla kalmıyor, aynı zamanda her 19 saniyede bir ağaç dikmeye yardımcı oluyorsunuz!
Ekonominin merakı, bir dolar Brezilya'da bir ağaç ya da Burkina-Faso'da 3 ağaç dikmenizi sağlar ...
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 13/02/15, 21:26

Dédé2002Sen yazmak:
Ahmed'in açıklamalarını gerçekten takdir ediyorum ama buna inanmıyorum, her şeyin bir sonu olduğunu, insanlık ve hatta güneş gibi sistemin bir sonu olduğunu anlıyorum, ama burada görebildiğimiz gibi, bilinçliliğin ilerleyen bir uyanışına inanmayı tercih ediyorum. "toplu intihar" fikrini kabul etmektense, çünkü ne yaparsak yapalım sonun gelişini hızlandıracağını kanıtlayabiliriz ...

Müdahalenizi de gerçekten takdir ediyorum, her zaman alakalı!
Bana bazı şeyleri açıklama fırsatı veriyorsun. Metodik kötümserlik denildiği gibi Bertrand MéheustAşağıdaki argümanı ödünç aldığım, bir yazarın duruşu değil, ancak son incelemede insanlığın yakın sonu sorununu çözmek için hiçbir argümanın belirleyici olmadığına karar verildiği takdirde, tek makul tutum budur.
Nitekim, böylesine ciddi bir soruyla karşı karşıya kalınca, herhangi bir şekilde bir çözüme bahis oynamak, derinden sorumsuzluktur; Öte yandan, felaketin muhtemelen kaçınılmaz doğasını varsaymak, kendine bununla yüzleşmek için psişik araçları vermek ve böylece, belki ve paradoksal olarak, ondan kaçınmaktır: profilaktik kıyamet.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 14/02/15, 08:37

Burada dile getirdiğiniz birkaç noktaya cevap vermek istiyorum, Dede.
"Finans" kelimesine gelince, bence zararlı olan fazlalıktır, oysa mikro finans genellikle ihtiyacı olan, az ihtiyacı olan ancak ihtiyacı olan insanlara yardım eder.

Mikrofinans, geniş bir kitleye sempati duymanın büyük bir başarısı olmuştur, ancak fenomenin algısı büyük ölçüde sorgulanabilir a priori tarafından bozulmuştur.
Gerçekten de, piyasadan, eşi görülmemiş bir biçimde de olsa, kendisinin de kınadığı ve marjinal faaliyetlerde çabalayanların (genellikle kadınlar) kaçınılmaz yoksulluğuna yol açan bir çözüm umut etmek oldukça boşunadır.
Çoğu zaman, bu garip işlerin çok düşük karlılığı, en iyi ihtimalle güvencesiz bir şekilde ayakta kalmaya, en kötü ihtimalle aşırı borçlanmaya yol açar.
Benim gözümde daha temel olan bir başka eleştiri, bu kurumsal para kazanma önyargısı yoluyla şimdiye kadar çok az dahil olan sosyal tabakalara genişlemenin, aralarında hala güçlü bir dayanışmanın olduğu toplumlara sunmak için iyi bir hizmet olmadığıdır. yoksulluğa karşı gerçekten etkili bir siper. Çünkü bu, mikro finans projesinin kalbi, finansal sistemin dışında kalanları fethetmek için bir plan geliştirmek, gücünü genişletmek.
Üyesi olduğum ve Madagaskar'da çalışan bir dernek bu sorunla karşı karşıya kaldı ve istisnai olarak (STK hedeflerinin bir parçası olmadığı için) dikiş makinesi alımı için faizsiz küçük krediler verdik. (70 € , genç terzilerin mesleklerini icra etmelerine izin vermek için bir yılda geri ödenebilir. Bu açık olsa bile, faizin yokluğunun (genellikle bu küçük meblağlarda çok yüksek) ve geri ödemede temerrüt durumunda büyük adamların kullanımına ilişkin bir hüküm bulunmamasının, karşılaştırıldığında açık bir farkı temsil ettiğini belirtmeliyim. standart modele ...

Okaliptüs ile yeniden ağaçlandırma hakkında söylenecek çok şey var. Bu projenin kışkırtıcılarının biyoçeşitliliği merak ettiklerini not ettim, ancak mesele sadece bu tanıtılan standların çok büyük genetik homojenliği sorusu üzerine ...
Elbette, bu sanayicilerin gizli bir nedeni olarak neye sahip olduklarını bilmiyorum, belge bu konuda doğal olarak sessiz, ancak bu ağaçların bir standına sahip olmak hiç yoktan daha iyiyse, bir çok daha büyük, zengin ve flora ve ilgili faunanın gelişimi için daha elverişli. Diğer tüm hususlar pahasına hızlı büyüme yeteneği, işin gerçek nedenleri hakkında çok az şüphe bırakmaktadır.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 14/02/15, 09:04

Ahmed merhaba
Gerçekten de, böylesine ciddi bir soruyla karşı karşıya kalınca, herhangi bir şekilde bir çözüme başvurmak, derinden sorumsuzluktur; Öte yandan, felaketin muhtemelen kaçınılmaz doğasını varsaymak, kendisine bununla yüzleşmek için psişik araçlar vermek ve böylece belki ve paradoksal olarak ondan kaçınmaktır: bu, profilaktik kıyametçinin rolüdür.
Bu kıyamet formülünü çok beğendim profilaktik (tıbbi kullanımı değil kökü anlamında). Bununla birlikte, David ile Golyat arasındaki kavga (David'in birkaç yolla kazandığını gören), ancak bizim David'lerimiz son derece nadir, hatta hiç yok.
0 x
dede2002
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1111
yazıtı: 10/10/13, 16:30
Yer: Cenevre kırsal
x 189




yılından beri dede2002 » 14/02/15, 11:43

Ahmed yazdı:...
Benim gözümde daha temel olan bir başka eleştiri, bu kurumsal para kazanma önyargısı yoluyla şimdiye kadar çok az dahil olan sosyal tabakalara genişlemenin, aralarında hala güçlü bir dayanışmanın olduğu toplumlara sunmak için iyi bir hizmet olmadığıdır. yoksulluğa karşı gerçekten etkili bir siper. Çünkü bu, mikro finans projesinin kalbi, finansal sistemin dışında kalanları fethetmek için bir plan geliştirmek, gücünü genişletmek.
...


Tartışmayı gündeme getirdiğiniz için teşekkürler, karmaşık ama ilginç hale geliyor.

Dikiş makinesi örneğinde, terziden parayı geri ödemek yerine topluluk için bazı kıyafetler dikmesini isteyebilir miyiz?

Madagaskar örneğinde, Ariary, "para", sömürge sisteminden önce gelir, onun yerine Frank ile değiştirildi, sonra geri döndü.
wikipedia alıntı: "Ariary terimi, Avrupalıların gelişinden önce birkaç yüzyıl boyunca Arap-Müslümanlarla ada dışında yapılan ticaretin anısına, Arapçadan gelmektedir."
Kırsal kesimde kullanımı asla sona ermedi, Frangı sadece Fransızca'da kullanıldı, hiçbir zaman Malgaşça!
(frangı döneminde, Frangı banknotların üzerine sayılarla ve Malgaşçada harflerle yazılırdı, bu da bazı karışıklıklara neden oldu)

Birçok bölgede çiftçiler krediyle yaşarlar!
Merkezde, parkurun kenarındaki bir köyde, pirinç ve kahve satın alan ve ürün satan bir veya daha fazla tüccar, genellikle Çinli bir veya daha fazla tüccar ile kurulmuş, aşağı yukarı dengeli bir sistemdir.
Aslında malları köylülere verirler ve hasat sırasında geri ödenir. İnsanlar asla o meşhur "günde 1 dolar" almazlar.
Bu insanlar genellikle yabancı gözlemciler tarafından aşırı faiz oranları uyguladıkları için eleştirilir, ancak genellikle nüfus tarafından saygı görürler.
kırsal kesimin derinliklerinde oluyor, bu koleksiyoncular çok güçlüler ama amha isviçre'de hesap açan onlar değil ve ondan uzakta lüks içinde yaşamıyorlar.
Gözlemlenen felaketler, hasatlarına bel bağlayan milyonlarca köylüyü mahveden, mali spekülasyon biçiminde yukarı akışta yaratıldı. (kahve, karanfil, pirinç vb.)

A+
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 14/02/15, 13:43

@ Janic:
Bu profilaktik kıyamet formülünü oldukça beğendim (tıbbi kullanımı değil, kökü anlamında). Bununla birlikte, David ile Golyat arasındaki kavga (David'in birkaç yolla kazandığını gören), ancak bizim David'lerimiz son derece nadir, hatta hiç yok.

Bertrand Méheust onun "İşgal için nostalji"David'inize karşılık gelen her yerde olduğunu, ancak ticari totalitarizmin devasa makinesi karşısında güçsüz olduklarını ve o zaman hükümdarlığı altındaki ilk memelilerle bir analoji riski taşıdıklarını belirterek" dinozorlar ve sonra ne oldu ...
Profilaktik Kıyamet Uzmanı çok ilginç bir kavram ve yazar olmadığım için çok hayal kırıklığına uğradım! : Cry:
Olumlu bir tezattır (norm değildir, ondan çok uzaktır!) Daha iyi manipüle etmek için aldatmaya çalışmaması anlamında: hem durumun ciddiyetini ölçmeye davet eder hem de istifa etmekten uzaktır, tam tersine, yüzleşmek için acil bir itirazdır.

Bana öyle geliyor ki, bu kavram, toplumlarımızın ruhundan * bu kadar uzak olan ve yine de insanlığımızın temel bir unsuru olan trajik gerçek duygusunu geri yüklüyor.

* Toplumlarımız artık bu riski taşımıyor ve "Charlie" olaylarından sonra bu kadar çok insanın güvenini tazelemek için kendilerini baskınlarının arkasında ve polisin ortasında bulması şaşırtıcı değil ... Yine de, en büyüğü risk reddetmektir, "Münih Anlaşmaları" bunun kanıtıdır ...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 14/02/15, 14:00

DedeSen yazmak:
Dikiş makinesi örneğinde, terziden parayı geri ödemek yerine topluluk için bazı kıyafetler dikmesini isteyebilir miyiz?

Evet, bu iyi bir çözüm olurdu, ancak diğerinin kurulması daha az zor görünüyordu, özellikle de çok tek seferlik ve istisnai bir operasyon olduğu için, söz konusu STK'nın * yerel ve tamamen bir ikili yapı etrafında döndüğünü bilerek Malagasy, diğeri Fransa'da.

Dahası:
Birçok bölgede çiftçiler krediyle yaşarlar!

Tek başına "modern" ekonomilerin çelişkilerinin üstesinden gelerek işlevlerini sürdürmelerine izin verdiği için bir yenilik gibi görünen kredi, takasın eksikliklerini giderdiği için gerçekte en eski mübadele sistemidir; başlangıçta sembolik veya dini değişim için daha çok bir mesleğe sahip olan herhangi bir para kazanma biçiminden önce gelir.

Yoksul ülkelerdeki insanlar bizim standartlarımıza göre alaycı gelirlerle hayatta kalabiliyorlarsa, bunun nedeni karşılıklı yardım için hesaba katılmayanların birden fazla şekilde kendini göstermesidir.

* Tüccar olmayan borsalar.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
dede2002
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1111
yazıtı: 10/10/13, 16:30
Yer: Cenevre kırsal
x 189




yılından beri dede2002 » 14/02/15, 15:50

Ahmed yazdı:...
Yoksul ülkelerdeki insanlar bizim standartlarımıza göre alaycı gelirlerle hayatta kalabiliyorlarsa, bunun nedeni karşılıklı yardım için hesaba katılmayanların birden fazla şekilde kendini göstermesidir.

* Tüccar olmayan borsalar.


Bir örnek verebilirim: "benim" köyümde, zamanla hasar görmüş bir evi tamir etmeye gelince (terimin her iki anlamıyla ...), yaşlılarla uygun bir gün düzeltiriz, sonra ev sahibi yiyecek ve parça sağlar Ekipmanın (ipler gibi bir kısmı aynı gün sahada yapılır), herkes iyi bir ruh hali içinde aktiftir ve akşamları ev yenidir.
Aynı şey köydeki yollar ve diğer olanaklar için de geçerli.
0 x

Geri "Medya ve Haber: TV şovları, raporlar, kitaplar, haberler ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Google Adsense [Bot] ve 189 misafir