Finansal Faşizm ve Yeşil Büyüme, Solidarité Progrès

Kitaplar, televizyon programları, filmler, dergiler ya da müzik danışmanı ... keşfetmek herhangi bir şekilde econology, çevre, enerji, toplum, tüketim etkileyen haberlere Talk, paylaşmak için (yeni yasalar veya standartları) ...
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 06/08/09, 09:26

Bunda hemfikirim, iyi bir konuşmacı ve iyi bir politikacı olabilir, ama teknik olarak bir top.

dahası tavsiye edildiğinden emin değilim
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
kullanıcı avatarı
minguinhirigue
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 447
yazıtı: 01/05/08, 21:30
Yer: Strazburg
x 1




yılından beri minguinhirigue » 06/08/09, 09:52

Akıl hocası Lyndon Larouche'nin tavsiyesine biraz uyuyor ... pek çok konuda oldukça adil görüşlere sahip bir ekonomist ...

Enerji yoğunluğuna gelince, büyüyen bir dünyada, bunun artması gerektiğine katılıyorum: birey başına üretkenliği artırın, tüketim mallarının üretiminde artışa izin verin, yaklaşık olarak daha geniş (okyanuslar, boşluklar ...). Ancak büyümesi gereken, birincil enerji değil, nihai enerjidir ... Bu nedenle, kurulumlarımızın verimliliğini artırarak "büyüme" için yer vardır.

Enerji yoğunluğunu sağlamak için fosil yakıt kullanma zorunluluğu yoktur, ancak sonuçta fosillerin kapsadığı tüm ihtiyaçların başka cihazlarla değiştirilmesi gerekir ... Bunları kullanan teknisyenler var. haber verin nükleer olmadan yapılamayacağına inanın ... Oops, fosil yakıt değil!? : Lol:

Sözlerinde beni rahatsız eden şey, hümanist ve üretken fikirlerinin kombinasyonunun yalnızca istikrarlı bir dünyada geçerli olmasıdır: büyüme... kuşaktan olmaları dışında ilerleme, ilerleyerek yemin ediyorlar, aceleyle ...

Paylaşım değerlerini, sosyal ve ekonomik eşitliği savunuyorlar ama bence kendimize empoze ettiğimiz ileri yarış modelinden çıkamıyorlar ...
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188




yılından beri Remundo » 06/08/09, 10:08

Herkese Merhaba,

Bu arada, fikirleri Nukleofanların yerine koymak : Sevimsiz:

http://travail-chomage.site.voila.fr/en ... ranium.htm

Areva'nın en büyük başlarını bile sakinleştirecek ... Neyse ki CEA'nın sonsuz stratejik insanları ITER üzerinde çalışıyor ...

Not: oops, döteryum kaynağı uranyumdan bile daha zayıf ve trityum doğal haliyle mevcut değil (neyse ki bizim için) ... ve hızlı nötronlar manyetik alanla sınırlı değil : Sevimsiz:
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 06/08/09, 10:27

Bu ilginç!

Resim

Bu arada, bir kg uranyumdan sayaçta kaç Kw.h elde edebiliriz?

3 kg uranyum çıkarmak için kaç m1 toprak karıştırılmalıdır
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79120
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 06/08/09, 10:51

Maloche, iyi çünkü uranyumu bir FOSSIL kaynağına asimile ettiğim (diğerleri gibi) böyle bir eğri görüyorum ... herkese hitap etmese bile!

"Verim", iyi soru Maloche için, aklımdaki kesin veriler yok, ancak kullanılan reaktör teknolojisine (ve kesinlikle yüküne) bağlı.

Bakacağım. Bir yıldan fazla bir süredir Fransız uranyumunun tüketimini bularak bir fikrimiz olmalı. Kesin olan şey, o kadar büyük olmamasıdır (bir reaktör yılda birkaç ton nükleer atık üretir).

M3 sayısı için bulmak çok daha zor olacak ... yataklara bağlı olarak büyük ölçüde değişmeli ... Fransa'daki nükleer kirliliğe ilişkin PAC'nin bu değeri verdiğine inanmıyorum.

https://www.econologie.com/forums/la-france- ... t7045.html
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188




yılından beri Remundo » 06/08/09, 12:26

Şu anda en yüksek petrol olduğu için en yüksek uranyum olacak.

Elektrik karışımının Fransız modeli dünya çapında genelleştirilseydi, çok hızlı bir şekilde gerçekleşecekti (10 yıldan az).

1 kg uranyum tarafından üretilen enerji için fisyon enerjisini (termal) alın ve kabaca 2,6'ya bölün.

Bu kalorifik değer 80 GJ / g U235 veya 80 GJ (gigajoule) / kg mertebesindedir.

karşılaştırıldığında, 1 kg Dizel 45 Megajoule yani 1 kat daha az verir.

Nükleer enerjinin pembe yüzü için çok fazla.

Siyah taraf gerçekten siyah ... Çünkü büyük bir opaklık var:
- sektörün enerji tüketimi hakkında: cevher çıkarma, aktarma, saflaştırma, zenginleştirme, ardından MOX gibi özel yakıtların üretimi (esas olarak U238 ve U235 oksitlerinden oluşan bir alaşım).
- elektrik santrallerinin sökülmesinin enerji maliyetleri hakkında
- atığın tehlikesi ve depolanması üzerine: insanlık nükleer bombaya milyonlarca yıldır kendini adamıştır ... Sanki çocuklarınıza 10 yıllık borç bırakmışsınız gibi ...

Aslında, en temiz ve en bol enerji, güneşin termonükleer füzyonu tarafından üretilen oldukça basit bir şekilde güneş radyasyonudur.

Şahsen düşünüyorum Tüm enerji maliyetleri (cevher, nakliye, yakıt üretimi) hesaba katıldığında, nükleer bomba endüstrisi muhtemelen bir dizel motorun verimine ulaşıyor (% 35) ... Ürettiği atığın türünü ve nükleer silahlarla olan tehlikeli karmaşayı bildiğinizde övünecek bir şey yok ... Hala CO2'yi tercih ederim. :?
0 x
Resim
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79120
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 06/08/09, 12:39

Remundo yazdı:Bu kalorifik değer 80 GJ / g U235 veya 80 GJ (gigajoule) / kg mertebesindedir.

karşılaştırıldığında, 1 kg Dizel 45 Megajoule yani 1 kat daha az verir.


Ah teşekkürler Raymond, benden daha hızlıydın!

Uh "aptalca" soru: Bir reaktörde yakıt çubuğu uranyumun% 100'ü "çatlama" ile sonuçlanır (bok nasıl diyoruz ??? : Sevimsiz: )? Demek istediğim, kullanılamayan bir% Uranyum var mı?
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188




yılından beri Remundo » 06/08/09, 12:47

Merhaba Christopher,

İki tür sivil yakıt vardır,

Zayıf bir şekilde zenginleştirilmiş doğal uranyum (% 3): bölünebilir olan U235'tir (ona "termal" nötronlarla saldırmaya çalışıyoruz)

Ve tükenmiş uranyum U6 ile% 7 ila 239 Pu238'un karışımı olan "Metal Oksit" (burada Pu239 bölünebilirdir).

Tüm bölünebilir çekirdekleri kırmayı asla başaramayız ... Nötron sızıntıları, tamamen termal yakalama ve aynı zamanda verimli elementler tarafından yakalama var: MOX böyle ortaya çıktı çünkü U238 verimli ve Bölünebilen Pu239 ...

Her durumda, bir nükleer yakıt asla "yanmaz" ve onu reaktörden çıkarıp yeniden işlemek pahalı ve karmaşık işlemler gerektirir.

Ancak CEA'daki kişiler buna bayılıyor: bilimsel olarak çok ilginç :D ekolojik olarak aynı şeyi söylemeyeceğim ...
0 x
Resim
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79120
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 06/08/09, 12:50

Ah evet, ekolojistlerin istemediği ünlü Mox (geçerli bir sebep yok, çünkü görünüşe göre işleri size göre iyileştirecek ve askeri Pu'nun geri dönüşümüne izin verecek) ...

Ancak bu şu sorunun cevabını vermiyor: Ortalama bir Fransız tipi reaktörde 1 kg nükleer yakıttan ne kadarı kullanılamaz (veya kullanılabilir)?

%, On ... mertebesinde?
0 x
kullanıcı avatarı
Capt_Maloche
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 4559
yazıtı: 29/07/06, 11:14
Yer: Ile de France
x 42




yılından beri Capt_Maloche » 06/08/09, 12:59

Burada başka numaralar buldum: http://www.vertetnet.fr/mod/le-saviez-v ... harbon-,78

1 kg doğal uranyum, 12 kg kömüre göre 500 kat daha fazla ısı sağlar.

Aslında mevcut bir elektrik santralinde uranyum 1 kWh sağlarken 8 kg kömür 100 kWh yakarak sağlar. Nükleer enerji bu nedenle çok daha konsantre bir enerji şeklidir.

Kaynak: Enerji kitapçığı, CEA, 2002.
0 x
"Tüketim arama teselli, büyüyen varoluş boşluğu doldurmak için bir yol benzer. Çevre bilincinin artırılması tuşu, hayal kırıklığı ve biraz suçluluk, bir sürü ile." (Gérard Mermet)
Aahh, OUCH, Ouille, Ah! ^ _ ^

Geri "Medya ve Haber: TV şovları, raporlar, kitaplar, haberler ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 191 misafir yok