Medya bir kez daha

Obamot yazdı:
Temel soru, haberlerin güvenilirliğidir. İnternetin gelişiyle birlikte, "bilgi alıcıları" (hepimiz) ne için kullanılabileceğini merak ediyor, eğer: [...]
- bilginin ardından alandaki "eylem" gelmez ve bu durumda fiilen "somut" olarak doğrulanır.

Projetheus şunu yazdı:mevcut zorluklardan biri şudur: "İnsanların kafasına ne koyarız, neden, nasıl?". Edgar Morin'in dediği gibi acil http://www.terraeco.net/Edgar-Morin-Nou ... omme,19890 kendinize bu tür soruları sormak için "zaman ayırma" üzerine yeni bir makalede.

Hız, toplumumuzun işleyişinde neden bu kadar yerleşiktir?

Hız, XNUMX. ve XNUMX. yüzyıllardan beri Batı medeniyetini canlandıran büyük ilerleme mitinin bir parçasıdır. Bunun altında yatan fikir, onun sayesinde daha iyi bir geleceğe doğru ilerlediğimizdir. Bu daha iyi geleceğe doğru ne kadar hızlı ilerlersek, doğal olarak o kadar iyi olur. Bu perspektifte, hem ekonomik hem de sosyal iletişim ve hızlı ulaşımın yaratılmasını mümkün kılan her türlü teknik çoğalmıştır. Özellikle hız nedeniyle icat edilmeyen, daha hızlı ve daha hızlı hale gelen demiryolu endüstrisine hizmet etmek için icat edilen buhar makinesini düşünüyorum. Bütün bunlar, faaliyetlerin çoğalması gerçeğiyle ilişkilidir ve insanları aceleye getirmektedir. Kronolojinin kendini empoze ettiği bir dönemdeyiz.

Yani bu çok yeni mi?

Eski günlerde, güneşin zirvesindeyken tanışırdınız. Brezilya'da, Belém gibi şehirlerde bugün bile “yağmur sonrası” ile karşılaşıyoruz. Bu diyagramlarda, ilişkileriniz güneş tarafından noktalanan zamansal bir ritme göre kurulur. Ancak kol saati, örneğin soyut zamanın doğal zamanın yerini almasına neden oldu. Ve rekabet ve rekabet sistemi - ki bu bizim pazarımız ve kapitalist ekonomimizdir - rekabet için en iyi performansın, en yüksek hızı sağlayan şey olduğu anlamına gelir. Dolayısıyla rekabet, rekabetin bir sapkınlığı olan rekabet gücüne dönüşmüştür.

Bu hız arayışı bir illüzyon değil mi?

Bir bakıma öyle. Bir şeyleri hızlı yaptığımızı düşündüğümüzde bile, hızlı olduğunu iddia eden ulaşım araçlarıyla sarhoş olduğumuzu fark etmiyoruz. Seyahat süremizi hızlandırmak yerine her zamankinden daha verimli ulaşım araçlarının kullanılması, özellikle trafik sıkışıklığı nedeniyle bize zaman kaybettirerek sonuçlanıyor! Ivan Illich'in (1926'da doğmuş ve 2002'de ölmüş Avusturyalı filozof, editörün notu) zaten dediği gibi: “Araba bizi çok yavaşlatıyor. Arabalarında hareketsiz kalan insanlar bile radyo dinliyor ve yine de zamanı faydalı bir şekilde kullandıklarını hissediyorlar. Bilgi yarışması için aynen. Artık gazetelerin yayınlanmasını beklememek için radyo veya televizyona koşuyoruz. Tüm bu çoklu hızlar, zamanın büyük bir ivmesinin, küreselleşmenin bir parçasıdır. Ve tüm bunlar şüphesiz bizi felaketlere sürüklüyor.

İlerleme ve onu inşa ettiğimiz hız bizi mutlaka mahvediyor mu?

Tekno-ekonomik gelişme, biyosferin bozulmasını ve genel kirliliği hızlandıran tüm mal ve servet üretim süreçlerini hızlandırır. Nükleer silahlar artıyor ve teknisyenlerden daha hızlı yapmaları isteniyor. Aslında bütün bunlar bireysel ve kolektif bir gelişme yönünde gitmiyor!

Neden zaman içinde sistematik olarak bir fayda arıyoruz?

Öğle yemeği örneğini ele alalım. Zaman, samimiyet ve kalite demektir. Bugün, hız fikri, tabağınızı bitirir bitirmez, onu temizlemek ve değiştirmek için acele eden bir çocuğu aramanız anlamına geliyor. Komşunuzdan sıkılırsanız, bu süreyi kısaltmak istersiniz. "Yavaş yaşam", "yavaş zaman" ve hatta "yavaş bilim" fikrinin doğduğu yavaş yemek hareketinin anlamı budur. Bununla ilgili bir söz. Görüyorum ki genç araştırmacıların eğilimi, çok özel bir alana sahip olur olmaz, sonuç almak için acele etmeleri ve "büyük" bir uluslararası bilimsel dergide "büyük" bir makale yayınlamaları yönünde olduğunu görüyorum. böylece onlardan önce kimse yayınlamaz. Bu zihin, düşünme ve düşünme pahasına büyür. Hızlı zamanımız bu nedenle yansıma önleyici bir zamandır. Ve ülkemizde meditasyon zamanını savunan belirli sayıda uzmanlaşmış kurumun gelişmesi tesadüf değildir. Örneğin yoguizm, hızlı zamanı yarıda kesmenin ve meditasyon için sessiz bir zaman elde etmenin bir yoludur. Böylece kronometriden kaçarız. Tatiller de doğal zamanınızı ve bu tembellik zamanınızı yeniden kazanmanıza izin verir. Paul Lafargue'ın The Right to Laziness (Editörün notu, 1880'den kalma) kitabı her zamankinden daha alakalı çünkü hiçbir şey yapmamak, kesinti, zaman kaybı ve kârsız zaman anlamına geliyor.

Pourquoi?

Karlılık, üretkenlik ve rekabetçilik fikrinin tutsaklarıyız. Bu fikirler, şirketlerde küreselleşen rekabetten bıktı, sonra başka yerlere yayıldı. Okul ve üniversite dünyasında aynen! Öğretmen ve öğrenci arasındaki ilişki, sadece performans ve sonuç kavramlarından çok daha kişisel bir ilişki gerektirir. Ek olarak, hesaplama tüm bunları hızlandırır. Her şeyin ayrıcalıklı olduğu bir zamanda yaşıyoruz. Hem her şeyi bilmek hem de her şeye hakim olmak. Seçimleri bir yıl öncesine kadar öngören anketler de aynı olgunun parçası. Onları sonucun duyurulmasıyla karıştırmaya geldik. Böylece her zaman olası sürpriz etkiyi ortadan kaldırmaya çalışıyoruz.

Bu kimin hatası ? Kapitalizme mi? Bilime mi?

Kapitalizmin, ticaretin ve bilimin bu ritme çekildiği akıllara durgunluk veren bir sürece yakalanmış durumdayız. Tek bir adamı mahkum edemezsin. Newton'u tek başına buhar makinesini icat etmekle suçlamalı mıyız? Hayır. Aslında kapitalizm esasen sorumludur. Kar aramaktan ibaret olan temeli ile. Rekabet yoluyla rakibinin önüne geçmeye çalışmaktan oluşan motoru ile. Reklam sayesinde teşvik ettiği "yeniye" duyulan aralıksız susuzluktan ... Giderek eskimiş nesneler üreten bu toplum nedir? Sonsuz bir ömre sahip olmayan, ancak sekiz yıl sonra parçalanan buzdolabı veya çamaşır makinesi imalatını organize eden bu tüketim toplumu? Yeni efsanesi, görebileceğiniz gibi - ve bu, deterjanlar için bile - her zaman tüketimi teşvik etmeyi amaçlıyor. Kapitalizm, doğal yasasıyla - rekabet - böylece sürekli bir ivme kazanmaya ve tüketici baskısıyla, her zaman bu sürece katkıda bulunan yeni ürünler elde etmeye iter.
Bunu dünyadaki birçok hareketle görüyoruz, bu kapitalizm sorgulanıyor. Özellikle finansal boyutunda ...
Bundan ne çıkacağını bilmeden derin bir krize girdik. Direniş güçleri gerçekten de kendini gösteriyor. Sosyal ve dayanışma ekonomisi bunlardan biridir. Bu baskıya karşı savaşmanın bir yolunu temsil ediyor. Küçük ve orta ölçekli çiftliklerle organik tarıma doğru bir itici güç ve çiftçiliğe dönüş olduğunu gözlemlersek, bunun nedeni halkın büyük bir kısmının sanayileşmiş tavukların ve domuzların tağşişe uğradığını anlamaya başlamasıdır. ve toprağı ve su tablasını denatüre eder. Zanaat ürünleri arayışı, Amap (Bir köylü tarımını sürdürme dernekleri, editörün notu), üreticiye asgari fiyat baskısı uygulayan ve devam ettirmeye çalışan geniş yüzeylerden kaçmak istediğimizi gösterir. tüketici için maksimum fiyat. Adil ticaret, yağmacı aracıları da atlatmaya çalışır. Kuşkusuz, kapitalizm dünyanın belirli bölgelerinde zafer kazanıyor, ancak başka bir kenar, yalnızca yeni üretim biçimlerinden (kooperatifler, organik çiftlikler) değil, tüketicilerin bilinçli birliğinden gelen tepkilerin doğuşunu görüyor. Benim gözümde hala dağınık olduğu için kullanılmayan ve zayıf bir güç. Bu güç kaliteli ürünlerden ve zararlı, yüzeysel ürünlerden haberdar olursa, inanılmaz bir baskı kuvveti devreye girecek ve üretimin etkilenmesine izin verecektir.
Politikacılar ve partileri, ortaya çıkan bu güçlerin farkında değiller. Ancak analitik zekadan yoksun değiller ...
Ama bu politikacıların bu analizi zaten yaptığını varsayıyorsunuz. Bununla birlikte, belirli takıntılarla, belirli yapılarla sınırlı zihinleriniz var.

Takıntı derken büyümeyi mi kastediyorsunuz?

Evet ! Büyümenin - bir gün sözde gelişmiş ülkelere döndüğünü varsayarsak -% 2'yi geçmeyeceğini bile bilmiyorlar! Dolayısıyla istihdam sorununu çözmede başarılı olacak olan bu büyüme değil! Hızlı ve güçlü istediğimiz büyüme rekabette büyümedir. Şirketleri erkeklerin yerine makineler koymaya ve dolayısıyla insanları tasfiye etmeye ve onları daha da yabancılaştırmaya yönlendiriyor. Bu yüzden sosyalistlerin daha fazla büyümeyi savunabilmeleri ve vaat etmeleri bana ürkütücü geliyor. Henüz düşünmek ve yeni düşüncelere geçmek için çaba sarf etmediler.

Yavaşlama düşüş demek mi?

Önemli olan neyin artması ve neyin azalması gerektiğini bilmektir. Kirletmeyen şehirlerin, yenilenebilir enerjilerin ve büyük, faydalı kolektif çalışmaların büyümesi gerektiği açıktır. İkili düşünme bir hatadır. Küreselleşmek ve küreselleşmekten kurtulmak da aynı şeydir: halklar arasında ve gezegene karşı dayanışma yarattığı şeyde küreselleşmeye devam etmeliyiz, ancak refah bölgeleri yarattığında veya getirdiğinde değil, yolsuzluk veya eşitsizlik. Şeylere karmaşık bir bakış açısı için mücadele ediyorum.
Yani hızın kendisi suçlanacak değil mi?
Buraya. Bisikletimi eczaneye götürürsem ve eczane kapanmadan oraya gitmeye çalışırsam, olabildiğince hızlı pedal çeviririm. Hız, ihtiyaç duyduğumuzda kullanmamız gereken bir şeydir. Gerçek sorun, faaliyetlerimizin genel olarak yavaşlamasında başarılı olmaktır. Zamanı, doğal, biyolojik, yapay, kronolojik zamanı geri alın ve direnmeyi başarın. Hız ve ivmenin, içinde tekniklerin, kapitalizmin, bilimin, ekonominin rol oynadığı son derece karmaşık bir uygarlık süreci olduğunu söylemekte haklısınız. Tüm bu birleşik güçler, üzerlerinde herhangi bir kontrolümüz olmadan bizi hızlanmaya itiyor. Çünkü bizim büyük trajedimiz, insanlığın gemide pilot olmadan, hızlandırılmış bir yarışa sürüklenmesidir. Kontrol veya düzenleme yoktur. Ekonominin kendisi düzenlenmemiştir. Uluslararası Para Fonu bu anlamda gerçek bir düzenleyici sistem değildir.

Siyasetin "düşünmek için zaman ayırması" aynı şey değil mi?

Sık sık harekete geçme, kendini ifade etme acelesi ile işe çocuklarımız olmadan, hatta onlara karşı geldiği hissine kapılıyoruz… Biliyorsunuz, siyasetçiler hız için bu yarışa giriyorlar. Geçenlerde bakanlık kabineleri üzerine bir tez okudum. Bazen danışmanların masalarında "acil" için "U" etiketli notlar ve dosyalar vardı. Sonra "çok acil" yerine "TU" ve ardından "TTU" çıktı. Bakanlık kabinleri artık işgal edildi, bunalmış durumda. Bu hızın trajedisi, tomurcuklanan siyasi düşünceyi iptal etmesi ve öldürmesidir. Siyasi sınıf, geleceği öngörmek, yüzleşmek için hiçbir entelektüel yatırım yapmadı. İnsan politikasına giriş, Yol, Dünya-anavatan gibi kitaplarımda yapmaya çalıştığım şey buydu ... Gelecek belirsiz, yol bulmaya, bir yol bulmaya, bir perspektif bulmaya çalışmalıyız. Tarihte her zaman kişisel hırslar olmuştur. Ama fikirlerle bağlantılıydılar. De Gaulle'ün şüphesiz bir hırsı vardı, ama harika bir fikri vardı. Churchill, İngiltere'yi felaketten kurtarmak istemekten ibaret olan harika bir fikre hizmet etme hırsına sahipti. Şu andan itibaren, artık büyük fikirler değil, küçük erkeklerle veya küçük kadınlarla çok büyük hırslar var.
Michel Rocard kısa süre önce “Terra eco” için uzun vadeli vizyonun ortadan kalkmasından üzüntü duydu ...
O haklı ama yanılıyor. Gerçek bir politika, yakın vadede değil, temelde konumlandırılır. Acil durum için gerekli olanı unutarak, temelin aciliyetini unutmuş oluruz. Michel Rocard'ın "uzun vadeli" dediği şey, ben buna "temel sorun", "hayati soru" diyorum. Zengin ve fakir ülkelere aynı sorumlulukları veremeyeceğimiz için sorumlulukları dağıtan karar alma gücüne sahip biyosferin korunması için bir gezegen politikasına ihtiyacımız olduğunu düşünmek, temel bir politikadır. uzun vadeli. Ancak bu uzun dönem yeterince hızlı olmalı çünkü tehdidin kendisi yaklaşıyor.
Cumhurbaşkanı Nicolas Sarkozy, aciliyet ve kalıcı bir medya varlığını temsil etmiyor mu?
Aciliyetteki huzursuzluğu sembolize ediyor. Birbirini izleyen yakınlıklara geçer. Libyalı despot Kaddafi'yi petrolü olduğu için karşılamayı içeren aciliyetten sonra, petrolü unutmadan Kaddafi'yi yok etmenin gerektiği diğer aciliyetin yerini alıyor ... Bu anlamda Sarkozy'nin diğer yetkililerden farkı yok politik, ancak çok yönlü ve kaprisli karakteri onu çok tekil bir kişi yapıyor, biraz da tuhaf değil.

Edgar Morin, 90 yaşındasın. Toplumlarımızdaki sürekli olağanüstü hal sizi kötümser kılıyor mu?

Bu görüş eksikliği beni gedikte kalmaya zorluyor. Süreksizlikte bir süreklilik vardır. Direniş zamanında, bir düşmanın, işgalcinin ve ölümcül bir tehlikenin olduğu gençliğimden, ölüm tehlikesi taşımayan diğer direniş biçimlerine gittim, ancak yanlış anlaşılan, iftira edilen veya alay konusu olan. Savaş komünisti olduktan ve Nazi Almanyası ile büyük umutlarla savaştıktan sonra bu umutların aldatıcı olduğunu gördüm ve insanlığın düşmanı haline gelen bu totalitarizmden koptum. Bununla savaştım ve direndim. Daha sonra - doğal olarak - sömürge geçmişini tasfiye etmeye geldiğinde Vietnam veya Cezayir'in bağımsızlığını savundum. Nazizm tarafından tehlikeye atılan Fransa'nın kendi bağımsızlığı için savaştıktan sonra bana çok mantıklı geldi. Günün sonunda her zaman direnme ihtiyacına kapılırız.

Ve bugün ?

Bugün, birbiriyle bağlantılı iki barbarlığın tehdidi altında olduğumuzu anlıyorum. Her şeyden önce, tarihin derinliklerinden gelen ve asla tasfiye edilmeyen insan: Amerikan Guantanamo kampı veya ayrılan çocukların ve ebeveynlerin sınır dışı edilmesi, bugün oluyor ! Bu barbarlık, insani aşağılamaya dayanıyor. Ve sonra ikincisi, hesaplama ve kâra dayalı soğuk ve buzlu. Bu iki barbarlık müttefik ve her iki cephede de direnmek zorundayız. Bu yüzden, 1931'de on yaşındayken beni canlandırabilecek illüzyonları kaybetmiş olduğumun farkındalığıyla, ergenliğiminkilerle aynı özlem ve isyanlarla devam ediyorum.
Bu iki barbarlığın birleşimi bizi ölümcül bir tehlikeye atacaktır ...
Evet, çünkü bu savaşlar her an fanatizm içinde gelişebilir. Nükleer silahların yıkıcı gücü muazzamdır ve biyosferin tüm insanlık için yıkıcı gücü şaşırtıcıdır. Bu kombinasyonla felaketlere doğru gidiyoruz. Bununla birlikte, benim gözümde olası, en kötüsü hiçbir zaman kesin değildir, çünkü kanıtların geri dönmesi bazen sadece birkaç olay alır.
Kadınlar ve erkekler de bu güce sahip olabilir mi?
Ne yazık ki, zamanımızda, sistem ruhların içeri girmesini engelliyor. İngiltere ölümle tehdit edildiğinde, Churchill adında marjinal bir adam iktidara getirildi. Fransa tehdit edildiğinde, De Gaulle'dü. Devrim sırasında, askeri eğitimi olmayan pek çok insan, Hoche veya Bonaparte gibi zorlu generaller olmayı başardı; Robespierre gibi avocaillonlar, harika tribünler. Korkunç krizlerin yaşandığı harika zamanlar, direniş taşıyabilen erkeklere yol açar. Henüz tehlikenin yeterince farkında değiliz. Felakete doğru ilerlediğimizi henüz anlamadık ve uyurgezerler gibi son hızla ilerliyoruz.

Filozof Jean-Pierre Dupuy, felaketin çözüme yol açtığına inanıyor. Analizini paylaşıyor musunuz?

Yeterince diyalektik değil. Bize felaketin kaçınılmaz olduğunu ancak önlenebileceğini bilmenin tek yolunun bu olduğunu söylüyor. Diyorum ki: felaket olasıdır, ancak olasılık yoktur. "Muhtemel" derken, biz gözlemciler için, bulunduğumuz zamanda ve bulunduğumuz yerlerde, eldeki en iyi bilgilerle, işlerin gidişatının bizi felaketlere doğru götürdüğünü görüyoruz. Bununla birlikte, ortaya çıkanın ve dönüşümü "gerçekleştirenin" her zaman olasılık dışı olduğunu biliyoruz. Buda olası değildi, İsa olası değildi, Mahomet, Descartes, Pierre Gassendi, Francis Bacon veya Galileo ile modern bilim olası değildi, Marx veya Proudhon ile sosyalizm olası değildi, Orta Çağ'da kapitalizm olası değildi ... Atina'ya bakın. Çağımızdan beş asır önce, devasa bir imparatorluk olan Persia ile karşı karşıya olan küçük bir Yunan şehri var. Ve iki olayda - ikinci seferde yıkılmış olmasına rağmen - Atina, Salamis'teki stratejist Thémistocles'ın dehası sayesinde bu Persleri kovmayı başarır. Bu inanılmaz olasılıksızlık sayesinde, gelecekteki tüm tarihi, sonra felsefeyi dölleyebilen demokrasi doğdu. Yani, isterseniz Jean-Pierre Dupuy ile aynı sonuçlara varabilirim ama benim yolum oldukça farklı. Çünkü bugün dağınık, sivil toplumda iç içe geçmiş ve birbirini tanımayan direniş güçleri var. Ama bu güçlerin demetler halinde bir araya geleceği güne inanıyorum. Her şey bir eğilime dönüşen ve tarihsel bir güç haline gelen bir sapma ile başlar. Henüz orada değiliz elbette ama mümkün.

Öyleyse bu güçleri bir araya getirmek, bireyin ve sonra toplumun büyük başkalaşımını başlatmak mümkün müdür?

Metamorfoz dediğim şey, tüm alanlarda birden çok reformun aynı anda başladığı bir sürecin sonu.
Zaten bir reform sürecindeyiz ...
Hayır hayır. Bu sözde reformlar değil. Hayatın, medeniyetin, toplumun ve ekonominin derin reformlarından bahsediyorum. Bu reformların eşzamanlı olarak hayata geçirilmesi ve birbirine bağlı olması gerekecektir.
Bu yaklaşıma "iyi yaşamak" diyorsunuz. İfade, verdiğiniz hırsla karşılaştırıldığında zayıf görünüyor.
Batı toplumunun ideali - "refah" - salt maddi şeylere, rahatlık ve nesne mülkiyetine dönüştü. Ve bu "esenlik" kelimesi çok güzel olsa da, başka bir şeyin bulunması gerekiyordu. Ve Ekvador Başkanı Rafael Correa bu "refah" formülünü bulduğunda, ardından Evo Morales (Bolivya başkanı, editörün notu) tarafından benimsendiğinde, bu sadece toplum içinde değil, aynı zamanda insani gelişme anlamına geliyordu. doğa. İspanyolcada "bien vivir" ifadesi şüphesiz Fransızcadan daha güçlüdür. Terim Cervantes'in dilinde "aktif" ve Molière dilinde pasiftir. Ancak bu fikir, yaşam kalitesiyle, benim yaşam şiiri, aşk, şefkat, birliktelik ve neşe dediğim şeyle ve dolayısıyla nitel ile en iyi ilgili olan şeydir. miktar ve birikimin önceliğine karşı çıkmalıyız. İyi yaşam, ritmi de dahil olmak üzere yaşamın kalitesi ve şiiri - birlikte - bize rehberlik etmesi gereken şeylerdir. İnsanlık için çok güzel bir sonuçtur. Aynı zamanda ve eşzamanlı olarak uluslararası spekülasyon gibi şeyleri dizginlemeyi de içerir ... Bizi tehdit eden, gücü artan, hızlanan bu ahtapotlardan kendimizi kurtarmayı başaramazsak, hiçbir faydası olmayacak. -canlı. -

Christophe yazdı:

Projetheus şunu yazdı:mevcut zorluklardan biri şudur: "İnsanların kafasına ne koyarız, neden, nasıl?". Edgar Morin'in dediği gibi acil http://www.terraeco.net/Edgar-Morin-Nou ... omme,19890 kendinize bu tür soruları sormak için "zaman ayırma" üzerine yeni bir makalede.

Aşağıda kopyaladığım, ancak Toplum ve Felsefe'de özel bir konuda yeri olacak çok iyi röportaj ...