Kuralsız, iyi ya da kötü yeni bir dünya?

Evet, meydan okunması gereken şey, kuralları koyanın güçlü olmasıdır ..... gerçek adalet, henüz orada değiliz

Meydan okunması gereken en önemli şey güçtür ...
Kampın gücünü değiştirmek adaleti getirmeyecektir.

İktidarın paradoksu, her şeyden önce ona tabi olanların inancında ve onların gönüllü köleliklerinde yatmasıdır ...

Ahmed yazdı:Meydan okunması gereken en önemli şey güçtür ...
Kampın gücünü değiştirmek adaleti getirmeyecektir.

Ne demek istediğini anlıyorum, ama kuyruğunda ... bir çözüm vermeden.

İktidarın paradoksu, her şeyden önce ona tabi olanların inancında ve onların gönüllü köleliklerinde yatmasıdır ...

Gerçekten garip bir paradoks, ancak güç, özellikle kumtaşı bilgisine sahip olmadan gönüllü hizmetkarlık yapıyor.

Onayladığım fikir, uygulanabilir ve zorunlu kurallara ihtiyacımız olduğudur (buna çizgi çizen ancak kim haklı olan Chatelot'a göre) ... Ben de sık sık savunuyorum.

Sadece akıllıca ve insani kurallara ihtiyacımız var ve her şeyi karcher ile temizleyecek Maniheist bir sisteme değil ...

Kabaca şöyle görüyorum:
Ana hedef, ekonomik yıkıcı eylemlerin kriminalize edilmesi etrafında kademeli olarak getirilmelidir. Ve orada, her ne pahasına olursa olsun rekabetin teşvik edildiği bir dünyaya imleci yerleştirmek zor olacaktır.

Ayrıca, ayarlama değişkenlerini reel ekonomiye (ve yalnızca sanal ekonomik dünyaya değil) uygulamak gerekir. Demagojik ekonomik uygulamalara karşı bir tür hak.

Başvurusunda, orta vadede muhtemelen daha karlı bir sektörün daha sonra yeniden böyle olabileceğini gösteren bir hak. Özellikle MO maliyeti veya hammaddelerde diğer türden dampinglerle ilgili sorular için.

Bu nedenle, endekslerle dalgalanabilen oyun kuralları gerektirir. Özellikle nakliye maliyetinin (hayali bir petrol fiyatı göz önüne alındığında hafife alınan) gerçek sorunu dikkate alındığında. Ditto enerji için. Bu tür mekanizmaların var olup olmadığını bilmiyorum (bazıları olmalı), ancak her durumda bunların geçerli olduğunu görmüyorum.
Ve açıkçası, asıl zorluk bu değişkenlerin herhangi bir spekülasyon mekanizmasından kaçmasını sağlamak olacaktır. Bu yüzden uzun zamandır söylüyorum: Reel ekonomiyi sanal ekonomiden ayırmak için yasa yoluyla bir yol bulmalıyız (ve bu da "hammaddenin" ne olduğunun yeniden tanımlanmasını gerektirecektir. Maliyeti itibariyle ve bir çeşide göre doğru fiyattan ödenmesi "Yenilenebilirlik endeksi").

O zaman olasılıklar, insan faaliyetinin daha gerçekçi bir çalışma çerçevesini yeniden oluşturmak için harika olurdu ...

Son on yılda "yenilikçi" gördüğümüz her şey, sonsuz yeniden gruplamalardan başka bir şey değildi (belediyeler bile yeniden gruplaşmaya başladılar ... asıl hedefleri ademi merkeziyetçiliktir. İktidar ... cf => güç) en büyüğü olacak olana kadar, yenilmemek ve / veya diğerlerini emmemek için. Ve bunu bankacılık, sigorta veya kimyasallar gibi hiper karlı sektörlerde gördük! Arkası soğuk.

Bir tür cehennem sarmalına girdik (aslında, hala faturasını ödediğimiz XNUMX. Dünya Savaşından beri içindeyiz). Ve birçoğunuzun söylediği gibi, aptalca acele etmenin çıkmaz bir sokak olduğu doğru.

Gücün kötüye kullanılması iktidarsızlığa yol açar!

Mevcut olanın herhangi bir optimizasyonunda ilerleme için yer açılmalıdır (çünkü yalnızca çevre döngülerinin doğaya saygı ile kontrolü içsel bir büyüme perspektifine sahiptir. Bu gerçekçi bir ideal Amha'dır. Üstel ve sınırsız büyüme değil. Endüstriyel uygarlığın serabı. Ekonolojinin çıkarları, terimin en iyi anlamıyla ekonomik olduğu kadar mantıklı olduğu yerdir.

Flytox sen yaz

Ne demek istediğini biliyorum, ama kuyruğunu ısırıyor ... bir çözüm vermeden.

Hayali bir kavgadan vazgeçtiğimizde çözüme yaklaşırız.

Bir görüntü: boynuzlarını birbirinin içine sokan ve ayrılamadıkları için birlikte ölen iki geyik ...

@ Obamot: isteklerinizi tekrarlamak için, burada Alman ekonomisinin özgüllüğünün (kötümser) bir analizi, Wolfgang sokağı.
http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp95-5.pdf

Ah ... gerçek-ökonologik Başka bir Planké mi?

Bu yaklaşımdan bazı mütevazı dersler öğrenmek için haftasonuna ihtiyacım olacak ve bu yaklaşım bana a priori iyi gözlemlenmiş gibi görünüyor ve nispeten benzer bir temele dayandığını düşünüyorum "İsviçre uzlaşması " (ama teoriden pratiğe, cehennem gibi bir uçurum var, aynı zamanda "ilk kuzenlerimiz" ile çürüklerimiz var). Söylemek istiyorum: ve tüm bunlarda Décartes ?! Biraz daha karıştırmak için, çünkü burada temellere dokunmaktan çok uzağız, kendimizi olabildiğince az incitirken yaradaki bıçağı basitçe çevirmemeyi umuyoruz ...

Sosyoekonomik kavramla bana hemen şunu hatırlatıyor:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_WIR
http://www.wir.ch/index.html

Tarzın "tüm yumurtaları tek sepete koymuyoruz ..."

Çok detaylı, "küçük logorrhea" nın yanında hihihihihi ...

İşin garibi, bir gün elime geçmeyi ummadan böyle bir belge bulmayı bekliyordum! Yani binlerce teşekkür.

Sakıncası yoksa, bence adalet doğal değil! Hiyerarşileri dayatanın doğanın kendisi olduğu bana açık görünüyor! Yemek yiyenler ve yenenler var, bundan daha karmaşık değil. Hayvan krallığı böyle yaratıldı ve biz bu hayvanlar aleminin bir parçasıyız ...

Birçoğu, tüm insanların eşit olduğu ütopik doktrinler geliştirmeye çalıştı. Hepsi dişlerini kırdı!

Gezegenin kendisi adalet için tasarlanmamıştır. Dünyanın neresinde olduğunuza bağlı olarak, ya bolluk ya da çöldür.

Bazı güçlüler zayıf olana yardım etmeyi seçecek ve sorun değil. Ancak kendileri tehlikeye girer girmez, sadece kendilerini düşüneceklerdir ve bu da oldukça normaldir! Buna hayatta kalma içgüdüsü deniyor ve bu içgüdü doğa tarafından türlerin hayatta kalması için yaratıldı!

Kısacası, doğal seleksiyon sağlayan güçlü ve zayıf vardır!

Bizler, olmadığımıza inanacak kadar büyük bir egosu olan hayvanlarız ...

ps: Her şeyi düzene sokmana izin vereceğim, nesir için biraz erken ...

- "Adalet tamamen doğal değil!"

O kadar değil, kesinlikle bu fikrin tersi ile ilgili bazı gerginlikler var.

İnsan daha ziyade sosyal bir varlıktır! (Wolfgang Streek ile ilgili notlar önsöz)
İlk olarak, hiyerarşileri dayatanın doğa olduğunu söylemek hem doğru hem de yanlıştır. Çünkü insan aynı zamanda söz konusu doğanın bir parçasıdır! Ve farkını yaratan şey, tam da kendisini hayvanlar aleminden farklılaştırmaya çalışmasıdır. Böylece insan, istediği gibi "ayarlamalar" (+/- ütopik doktrinler vb.) Yapabilir, ancak onun ihtiyaçlar). Sonra bıraktım, çünkü çok Manike hale geliyor (ego fikrini kendi başına alan biri için ... hey hey), çünkü o zaman herkesin taahhüdünü görmezden geliriz. Bunu da hesaba katıyor, bu da etik.

Baloncuklarda önceden (biraz mizahla daha iyi olur)

Bazı gözlemler ve basitleştirmeler (kapsamlı olmayan liste). Önce GÖBEK KORDONU hakkında konuşalım çünkü insanın son derece sosyal ve memeli bir varlık olduğunu söylemek güçlü bir sembolizm olduğu kadar güzel bir metafor da!
Kordon doğumda fiziksel olarak kesilmişse
=> tüm hayatı boyunca bir takım ayarlama yapmaya çalışıyoruz (o kadar doğru ki çocuk belli bir süre annesinin bir parçası olduğuna inanmaya devam ediyor ...).
=> => ruhta, baba ve anne imajı referans için güçlü bir şekilde bağlanmıştır.
=> => => şematik olarak: anne çocuğu yaşama, babayı topluma taşır.
(Anne rolü haricinde değiştirilebilir roller ).

Oradan ve bu yüzden toplum çok karmaşıktır, sadece döngülerin ve sistemlerin birbiriyle az çok uyumlu işleyen bir iç içe geçmesidir.

Ancak çoğu zaman sadece bir modeli tekrarlıyoruz, adam zaten uzun süredir kendini klonlamayı denedi, buna clown_age denmeli

- Doğumda başlar, genellikle "yeni insanın sosyal kabulü" (veya değil!) vaftiz veya başka herhangi bir sembolik eylemle sembolize edilen (ve hatta daha önce, her bir kişinin kültürel uyumluluğuna bağlı olarak, dini bir kalıba bürünmüş olsun veya olmasın, doğrudan veya dolaylı olarak)
- sonra her seferinde yakın ya da uzak ... insan topluluk yaşamına daha iyi bağlanmak için kendini koparır =>;
- okul ve eğitim ve tüm sivil toplum kuruluşları;
- her türden idare, "katkılar", kanunlar, polis ve hatta bazen zaten bankalar veya domuz / kumbara tarafından temsil edilen otorite kalıcı olarak ve bir zemin olarak;
- sonra ordu, diplomalar ve meslek ve iş dünyasına büyük bir sıçrama dönemi gelir ...
- Tüm süreç, bir dizi "kordon kopması", bölgeyi ele geçirme, sorumluluk alma ve özerklik geliştirme ile ilgili düzenlemeler ve sosyal entegrasyon (eğer varsa) herkesle mümkündür.

Sonra yeni ailelerin çiçek açması, yeni doğumlar vb. İle döngü yeniden başlar ... [devam edecek]

Greg TSen yazmak:

Sakıncası yoksa, bence adalet doğal değil!

İzin veriyorum!
Eşitlik kavramı bir insan yapımıdır, dolayısıyla kültürel bir kavramdır.
Ancak bizi doğadan * ayıran ve bizi sadece bir hayvan olarak değil, bir insan olarak oluşturan kültürdür "oldukça orantısız bir ego ile".
Hayvan toplulukları içindeki hiyerarşi işlevsel bir zorunluluksa, insan toplumları buna izin veren üstün becerilere sahip oldukları için ondan vazgeçmekten fayda sağlayacaktır.
Nietzsche dedim: "Adam üstesinden gelinmesi gereken bir şey".

* "Muhalefet" yazmadım ...