Kuralsız, iyi ya da kötü yeni bir dünya?

Kitaplar, televizyon programları, filmler, dergiler ya da müzik danışmanı ... keşfetmek herhangi bir şekilde econology, çevre, enerji, toplum, tüketim etkileyen haberlere Talk, paylaşmak için (yeni yasalar veya standartları) ...
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 14/07/12, 11:02

Ahmed yazdı:Nietzsche dedim: "Adam üstesinden gelinmesi gereken bir şey".



Nietzsche'ye göre, insan yalnızca "başka bir şeye" geçiş olur ... şu an için biz sadece yarı yarı canavar olacağız -? *

Eşitlik kavramı bir insan yapımıdır, dolayısıyla kültürel bir kavramdır.

Ve yeni! köleliğin kaldırılması ancak 1848'den kalmadır!
Eşitlik idealist bir kavramdır, ancak hiçbir şekilde gerçekçi değildir.

Hayvan toplulukları içindeki hiyerarşi işlevsel bir zorunluluksa, insan toplumları buna izin veren üstün becerilere sahip oldukları için ondan vazgeçmekten fayda sağlayacaktır.


Savunduğu şey bu H. Laborit, ama sabırlı olmamız gerekecek!
Hiyerarşik sistem her yerde, anaokulundan Élysée Sarayı'na kadar tüm toplumumuz bu prensibe dayanıyor ...

* Tanrı ya da şeytan, seçim bize kalmış!
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Greg T
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 39
yazıtı: 03/06/12, 19:18
Yer: Jehay, Liège, Belçika ili




yılından beri Greg T » 14/07/12, 11:04

Sanırım iyi bir şey bulacağız! : Sevimsiz:

Kendime bir soru soruyorum:

İnsanın diğer hayvanlardan düşünceyle ayrıldığına katılıyoruz. Düşünceden bahsediyorum çünkü insan sosyal bir varlık olsa bile tek kişi o değil (karıncalar, kurtlar, yunuslar, ...).

Bazı insanlar, tarihimize gerçekten damgasını vuran düşünce akımlarının kökenindedir. Bizi numaralandırmaktan kurtaracağım (özellikle birini unutmak istemem 8) ). Bu erkekler (veya kadınlar) düşüncelerini yayarak lider olmuşlardır (kendiniz olabilirsiniz).

Öyleyse soru şu: Düşünce akımlarının kökeninde liderlerin olması, söz konusu fikir tüm hiyerarşiyi ortadan kaldırmak olsa bile otomatik olarak bir hiyerarşi yaratmaz ???

Resim
0 x
Her jest sayar Çünkü ... Ben biraz 10 hizmet (Eski adıyla Gregconstruct rumuzu ile bilinir) ???
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 14/07/12, 11:20

Greg T şunu yazdı:
Öyleyse soru şu: Düşünce akımlarının kökeninde liderlerin olması, söz konusu fikir tüm hiyerarşiyi ortadan kaldırmak olsa bile otomatik olarak bir hiyerarşi yaratmaz ???



Bilinç düzeyini veya Uyanış'ı hiyerarşik konumlandırma ile karıştırmamaya dikkat edin!
İsa Mesih, Buda vb. Sosyal merdivenin en altındaydı, ancak daha sonra onlar (dinler) üzerinde ideolojiler yapıldı ve biz bir hiyerarşi mantığı kurduk.
Başlangıçta, felsefeleri insanı egosundan kurtarmayı amaçlıyordu, geri kalanı (hiyerarşi, tahakküm) doğal olarak yok oluyor.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 14/07/12, 11:40

Belki de bu Greg T fo-fo'da şimdiye kadar sorulmuş en temel sorulardan biri ...

Soru biçiminde mütevazı bir yanıt riske giriyorum ...: Tüm yapılandırmacı epistemyolojiyi (kurtarılmamış, Laborit, Piaget ve diğerleri ile birlikte) incelemeye ve başlatmaya çalışan şey tam olarak bu değil mi? temel psikoloji VS psikiyatri), yani her insanın kendisinin bir vektörü ve toplumun inşası, sosyalleşmesi, değişimi ve gelişimi değerlerinin taşıyıcısı olduğu anlamına gelir: nerede ve içinde Diğer şeylerin yanı sıra, günlük hayata yurttaşlık duygusu deniyor, ancak terim tamamen eleştiriliyor ...
(bu nedenle, rolleri "seviyeyi düşürmeyi" durdurmak ve özellikle bir chiourme muhafızı yerine bir rehber olarak hizmet etmek olacağından, artık bir "lider" olmamalı / olmamalıdır ... evet teorik olarak ... hassas konu : Sevimsiz: özellikle bugün derslerde neler olduğunu gördüğümüzde ...

Böyle bir toplumda, Devletin merkezinde olacak olan Kültür Bakanlığı'dır => ama bugün böyle olmadığını söylemiyorum, seçilen her politikacının nasıl oturduğuna bağlı, oradan norm haline gelene kadar .... kahretsin, LeJusteMilieu'nün gözüne tekrar gözyaşı dökeceğim ...)
0 x
kullanıcı avatarı
Greg T
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 39
yazıtı: 03/06/12, 19:18
Yer: Jehay, Liège, Belçika ili




yılından beri Greg T » 14/07/12, 11:42

Hiyerarşi ve sosyal ölçeğin bağlantılı olduğuna ikna olmadım. Her durumda, başlangıçta değil.

Ve orada, sonunda (cevabınız sayesinde sevgili sen-no-sen) daha iyi anlamak için her şeyi ayırmamız gerektiğine inanıyorum. Açıklamama izin ver!

Hiyerarşi ve sosyal ölçek farklı şeylerdir çünkü sosyal düzeyindeki herkes hiyerarşik olarak güçlü olabilir. Öyleyse, “dünyamız”, gönüllü olsun ya da olmasın, toplumsal ölçeğimizde durursa, dünyamızın efendisi olabiliriz. Bu en önemlisi değil ...

Benim için en önemli görünen şey, lider hakkında kötü bir imaja sahip olmamız (bunu ben de yaptım, sanırım ...). Aslında lider bir lider değildir. Gerçek lider bir rehber, birleştirici bir karakterdir. Dolayısıyla gerçek liderin ne hiyerarşisi ne de sosyal sınıfı vardır. Liderin hiçbir şeyi empoze etmediğini öne sürüyor. Gerisini insan düşüncesi ve yansıması halleder.

Kısacası, liderler, rehberler konusunda çok eksikliğimiz var ...
0 x
Her jest sayar Çünkü ... Ben biraz 10 hizmet (Eski adıyla Gregconstruct rumuzu ile bilinir) ???
kullanıcı avatarı
Greg T
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 39
yazıtı: 03/06/12, 19:18
Yer: Jehay, Liège, Belçika ili




yılından beri Greg T » 14/07/12, 11:55

Obamot yazdı:Böyle bir toplumda, Devletin merkezinde olacak olan Kültür Bakanlığı'dır => ama bugün böyle olmadığını söylemiyorum, seçilen her politikacının nasıl oturduğuna bağlı, oradan norm haline gelene kadar .... kahretsin, LeJusteMilieu'nün gözüne tekrar gözyaşı dökeceğim ...)


Öncelikle, sorumu takdir ettiğinizi görmekten memnunum!

Koyunlarımıza geri dönelim:
Kültürel açıdan bakıldığında, şu an olduğu kadar kötü olduğunu düşünmüyorum. Bilgiye her gün erişimin her zaman daha kolay olduğu düşünüldüğünde, bu daha da üzücüdür! Pek çok kişi için kişisel bir zenginleşme kaynağı olmak yerine basit bir tek kullanımlık tüketici ürünü haline geldi.

Genel kültür, düşüncenin ve eleştirel düşüncenin temelidir! Bir kişinin komşusuna saygı duyması söz konusu olduğunda eleştirel düşünme son derece önemlidir. Özgürlüklerimizin nerede başladığını ve nerede bittiğini bu anlama sahip olmadan nasıl bilebiliriz?
0 x
Her jest sayar Çünkü ... Ben biraz 10 hizmet (Eski adıyla Gregconstruct rumuzu ile bilinir) ???
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 14/07/12, 14:07

Greg T yazdı:
Öyleyse soru şu: Düşünce akımlarının kökeninde liderlerin olması, söz konusu fikir tüm hiyerarşiyi kaldırmak olsa bile, otomatik olarak bir hiyerarşi yaratmaz ???

Bu çok iyi bir nokta ve gerçek bir sorun teşkil ediyor.
Toplumumuzda eleştirel bir düşünceye sahip olma konusunda en yetenekli olanlar, görevlerin uzmanlaşması nedeniyle, bu faaliyete ayrılan önemli bir zaman aldığı için düşüncenin "profesyonelleri" dir. 'verimli ...
Bu onlara fiili düşüncenin tam anlamıyla anlaşılabilmesi için tamamen paradoksal olan bir tür düşünce tekeli ortak bir fayda olmalıdır (son sıfat iki anlamı içinde alınır).

O zaman soru, ifade edilen bu bilginin kapsamını önemli ölçüde kısıtlayan bu durumun nasıl üstesinden gelineceğini bilmektir. eski cathedra*, kullanımını elitist bir şekilde rezerve ederek ve dolayısıyla kritik yüklerinin büyük bir bölümünü etkisiz hale getirerek (performatif çelişki).

Belki de cevabın bir kısmı önümüzde duruyor, çünkü forums doğrudan, anonim bir değiş tokuşa izin verin, bu nedenle unvanların veya sosyal konumların yetkisi olmadan.

* (Profesör) sandalyenin tepesinden.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
plasmanu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2847
yazıtı: 21/11/04, 06:05
Yer: 07170 Lavilledieu Viyadüğü
x 180




yılından beri plasmanu » 14/07/12, 14:59

Azınlıkta olduğumuzu düşünürsek
Aptal isek çoğunlukta oluruz
Bir düşünür çoğunluktaysa, o bir diktatördür.

Devam et:
Resim
0 x
"Kötüyü görmemek, Kötüyü duymamak, Kötü konuşmamak" 3 küçük maymun Mizaru
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 14/07/12, 16:10

Belki de cevabın bir kısmı önümüzde duruyor, çünkü forums doğrudan, anonim bir değiş tokuşa izin verin, bu nedenle unvanların veya sosyal konumların yetkisi olmadan.
ancak bu hiyerarşi bilginin otoritesiyle değiştirilir veya böyle olduğu varsayılır. Körler için tek gözlü?
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 14/07/12, 18:48

Reel ekonomide model ve çöküş (Wolfgang Streek II ile ilgili notlar)

Yazar tarafından yapılan açıklamaya ve gözlemlere göre (ve nöronlarım topladıysa):

Wolfgang Streek (Obamot tarafından çevrildi) şunu yazdı:- "Şirketler sosyal kurumlardır ve sadece özel sözleşmelerin ağları veya hissedarlarının mülkleri [Germen uzlaşma modelinde] değildir.

İç düzenleri kamu yararına olacak ve yasa ve endüstriyel anlaşmalarla kapsamlı sosyal düzenlemeye tabi olacaktır.

Buna ek olarak, büyük Alman şirketlerinin yöneticileri, hem sermaye sahiplerinin hem de "iş gücünün" günlük karar alma sürecine doğrudan katılmalarına izin veren çok iyi organize edilmiş sermaye yönetimi ve "işgücü piyasası" ile uğraşıyorlar. Kararların sürekli olarak [yeniden] müzakere edilmesini gerektiren şirket.

Dolayısıyla kararlar daha fazla zaman alır, ancak bir kez alındıktan sonra uygulanması da daha kolaydır ”.


Öyleyse, yine de yazara [ve çeviriye] inanacaksak ve şirketler para-borç paradigmasında olduklarına göre, hadi buna "kuruş" açısından biraz bakalım.

"Sermaye Piyasası"

Yine de yazara göre:

Wolfgang Streek şunu yazdı: "[...] Alman sermaye piyasası," [tam] piyasa kontrolü "paradigmasına dayanmamaktadır. Birçok şirket özel ellerde olmaya devam ediyor ve üretken sermayenin yalnızca küçük bir kısmı borsada işlem görüyor, bankalar hisse senedi tutabiliyor, ancak hissedarlık çok yoğun ve hisse senetleri ve şirketler sık ​​sık değişmiyor. ellerin.

[Ancak] şirketler kendilerini uzun vadeli banka kredilerinden daha az öz sermaye ile finanse ederler.
Bankalar mevduatta tuttukları hisse senetleri adına vekaleten oy kullanabildikleri için performans yönetimini etkin bir şekilde kontrol edebiliyorlar, bu da şirketlere uzun vadeli krediler 'vermelerine' olanak tanıyor ve onlar için bir teşvik yaratıyor. sermaye ile [çok fazla] spekülasyon yapmamaları.

[Bundan ayrıca çıkarabiliriz] sendika güçleri benzer şekilde şirketlerde var olacak, işçileri temsil eden Konseyler aracılığıyla yasal hakları [uygulanabilir] kullanacak, denetleyici organlar olarak işlev göreceklerdi. Birlikte ele alındığında, toplu olarak ve yasal düzenlemelere uygun olarak uygulanan bu düzenleyici sistemler, istihdam rejimine ilişkin bu ortak kararın işverenlerin işçileri [keyfi olarak] işten çıkarmasını zorlaştıracaktır [...] "


Not: [parantez] arasındaki metin: örtük ve Almanca'dan kırpılmış.


Bu aşamada, gerçekten de bir tür icra edilebilir hak ile karşı karşıyayız. Ama hepsi aynı, Mc Grégor => CONDuire, CONtraindre, CONTrôler'in üç ['CON' ]'sunun sofistike ve gelişmiş bir düzenlemesi, sadece CONcertée ve CONsentante yolla eklediler (iyi mi var?)

Bazı yorumlar (Bu sistemde ve kişisel bir pozisyon almadan)
Bankaların şirketlerin üretkenliği üzerine tahkimi (işçi ve sendikaları birleştirmek ... ve dolayısıyla yöneticiler de "işçi" olan üst düzey yöneticilere) bize şirketlerin bunu yapamayacağını önermelidir. kendi kendilerine, doğası gereği kendilerine düşen üretkenlik sorununu ve her şeyden önce, bunun "yönetim performansının izlenmesi" (başka yerde dediğim şey) yoluyla kontrole izin vereceğini varsayın.yeni yönetim").

Çok zekice! Ve muhtemelen toplumun yansıması, ama aynı zamanda büyük bir kabul: çok erdemli olarak sunulan kapitalist sistem, bu nedenle "insanların çalışma motivasyonunda" başarısız olurdu!

Böylelikle bankalar yine de kıyaslamayı bir tür yanılgıya dayandırarak sistemi incelikle izler / yönetir / kontrol eder ki bu, aslında "güç kurmak" için saf bir mazeret olabilir. 'Kutsal kitaplardan' alınan tartışmalardan başlayarak:
- insanın doğal tembellik eğilimi (çocukluktan sonuna kadar mutlaka savaşılması gerekir ...!)
- suçluluk sendromunun İncil a priori'si! (Önce suçlu hissederiz, sonra görürüz).

Prensipte "piyasa ekonomisi" erdemli olarak bireyleri sorumlu kılmaya çalışsa da, bizler a priori "onlara güvenemeyeceğimizi" keşfediyoruz. Elbette ki bu tamamen yanlış, ama savaşın sinirlerinden bile daha etkilidir: para.

Ancak Almanlar, bankaların etkisini tam tersine sınırlayarak modellerinden alınacak avantajı anlamış görünüyorlar ... Şirketlerin, bankaların pozisyonlarından yararlanarak piyasalarda spekülasyon yapmama planlarından muaf olacağını iddia ederek, getirilerin yönetimi tamamen zihnin uzun vadeli bir görüşüdür! Değişiklikler ve uyarlamalarla birlikte, finansal spekülatörler piyonlarını ilerletecekleri için, onlar için çalışma zamanı (1 ... 2 ... 3 ... nesiller veya daha fazlası, aceleleri yok), böylece kontrol altına alacaklardı. zamanla tüm şirketler ve ikramiyeyi almak (Goldman Sachs vb.) sadece bu zaman alır: ihanet keşfedildiğinde, tüm eskiler çoktan ölmüştür! Açıktır ki, bu sinsice ve her şeyden önce sessizce yapılır .... banka ölümü.

Bu, örnekleri eski tarihlerde olduğu kadar yakın tarihte de bol miktarda bulunan uzun vadeli gerçeklerin gözlemlenmesinden kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda, yasal hakların kullanılması oldukça yanıltıcıdır - teselli: en azından geçicidir - çünkü yasal biçim, ardışık dönüşümlerin evrimini TAKİP EDER. Bu nedenle, iş konseylerinin ortak belirlenmesi - kesinlikle bir güvenlik önlemi olarak çok iyi çalışsa bile - "Denetim Kurullarının" yüksek koruması altında bir genellik haline getirilebileceği konusunda şüpheye neden olur.

Ancak, mevcut yasal düzenlemelere uygunluğu bilecek kadar nitelikli olmadığımı kabul ediyorum ("Karşılaştırmalı hukuk" ile ilgili disiplin ...)

Ancak Wolfgang Streek, sizi 28 sayfalık bu çok ilginç metni okuyarak keşfetmeye davet ettiğim nedenlerle böyle bir sistemin yalnızca Almanya'da geçerli olduğunu kabul ediyor.

Bundan çıkarabileceğimiz olumlu nokta, bu birlikte belirleme sisteminin bir işbirliği rejimini desteklemesidir ki bu hatırlanmalıdır: işverenlerin işçileri işten çıkarmasını zorlaştırır ( iflas aşırılıkları vb.) Bu biraz paradoks, ama görevi önemsemeyen bir işçi nüfusuyla uğraştığımız sürece işe yarıyor. Ve ilk kuzenlerimiz kültürel olarak bununla tanınır. Sert bir model olabilir, ancak tekrarlayan parçalanma üreten model tipine muhtemelen karşıt bir model olabilir.

Olumsuz olan nokta, diğer şeylerin yanı sıra, "Evrensel temettü"!

Öğrenmek dışında her şeyden yoruluyoruz ...  (Virgil)

Bunların hepsinin çok teorik olduğunu hatırlamalısınız.

Daha iyi bir sentez yapmak isteyenlere bırakıyorum çünkü benimki hiç şüphesiz çok eksik.
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Medya ve Haber: TV şovları, raporlar, kitaplar, haberler ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 245 misafir yok