Reel ekonomide model ve çöküş (Wolfgang Streek II ile ilgili notlar)
Yazar tarafından yapılan açıklamaya ve gözlemlere göre (ve nöronlarım topladıysa):
Wolfgang Streek (Obamot tarafından çevrildi) şunu yazdı:- "Şirketler sosyal kurumlardır ve sadece özel sözleşmelerin ağları veya hissedarlarının mülkleri [Germen uzlaşma modelinde] değildir.
İç düzenleri kamu yararına olacak ve yasa ve endüstriyel anlaşmalarla kapsamlı sosyal düzenlemeye tabi olacaktır.
Buna ek olarak, büyük Alman şirketlerinin yöneticileri, hem sermaye sahiplerinin hem de "iş gücünün" günlük karar alma sürecine doğrudan katılmalarına izin veren çok iyi organize edilmiş sermaye yönetimi ve "işgücü piyasası" ile uğraşıyorlar. Kararların sürekli olarak [yeniden] müzakere edilmesini gerektiren şirket.
Dolayısıyla kararlar daha fazla zaman alır, ancak bir kez alındıktan sonra uygulanması da daha kolaydır ”.
Öyleyse, yine de yazara [ve çeviriye] inanacaksak ve şirketler para-borç paradigmasında olduklarına göre, hadi buna "kuruş" açısından biraz bakalım.
"Sermaye Piyasası"Yine de yazara göre:
Wolfgang Streek şunu yazdı: "[...] Alman sermaye piyasası," [tam] piyasa kontrolü "paradigmasına dayanmamaktadır. Birçok şirket özel ellerde olmaya devam ediyor ve üretken sermayenin yalnızca küçük bir kısmı borsada işlem görüyor, bankalar hisse senedi tutabiliyor, ancak hissedarlık çok yoğun ve hisse senetleri ve şirketler sık sık değişmiyor. ellerin.
[Ancak] şirketler kendilerini uzun vadeli banka kredilerinden daha az öz sermaye ile finanse ederler.
Bankalar mevduatta tuttukları hisse senetleri adına vekaleten oy kullanabildikleri için performans yönetimini etkin bir şekilde kontrol edebiliyorlar, bu da şirketlere uzun vadeli krediler 'vermelerine' olanak tanıyor ve onlar için bir teşvik yaratıyor. sermaye ile [çok fazla] spekülasyon yapmamaları.
[Bundan ayrıca çıkarabiliriz] sendika güçleri benzer şekilde şirketlerde var olacak, işçileri temsil eden Konseyler aracılığıyla yasal hakları [uygulanabilir] kullanacak, denetleyici organlar olarak işlev göreceklerdi. Birlikte ele alındığında, toplu olarak ve yasal düzenlemelere uygun olarak uygulanan bu düzenleyici sistemler, istihdam rejimine ilişkin bu ortak kararın işverenlerin işçileri [keyfi olarak] işten çıkarmasını zorlaştıracaktır [...] "
Not: [parantez] arasındaki metin: örtük ve Almanca'dan kırpılmış.
Bu aşamada, gerçekten de bir tür icra edilebilir hak ile karşı karşıyayız. Ama hepsi aynı, Mc Grégor => CONDuire, CONtraindre, CONTrôler'in üç ['CON' ]'sunun sofistike ve gelişmiş bir düzenlemesi, sadece CONcertée ve CONsentante yolla eklediler (iyi mi var?)
Bazı yorumlar (Bu sistemde ve kişisel bir pozisyon almadan)
Bankaların şirketlerin üretkenliği üzerine tahkimi (işçi ve sendikaları birleştirmek ... ve dolayısıyla yöneticiler de "işçi" olan üst düzey yöneticilere) bize şirketlerin bunu yapamayacağını önermelidir. kendi kendilerine, doğası gereği kendilerine düşen üretkenlik sorununu ve her şeyden önce, bunun "yönetim performansının izlenmesi" (başka yerde dediğim şey) yoluyla kontrole izin vereceğini varsayın.
yeni yönetim").
Çok zekice! Ve muhtemelen toplumun yansıması, ama aynı zamanda büyük bir kabul: çok erdemli olarak sunulan kapitalist sistem, bu nedenle "insanların çalışma motivasyonunda" başarısız olurdu!
Böylelikle bankalar yine de kıyaslamayı bir tür yanılgıya dayandırarak sistemi incelikle izler / yönetir / kontrol eder ki bu, aslında "güç kurmak" için saf bir mazeret olabilir. 'Kutsal kitaplardan' alınan tartışmalardan başlayarak:
- insanın doğal tembellik eğilimi (çocukluktan sonuna kadar mutlaka savaşılması gerekir ...!)
- suçluluk sendromunun İncil a priori'si! (Önce suçlu hissederiz, sonra görürüz).
Prensipte "piyasa ekonomisi" erdemli olarak bireyleri sorumlu kılmaya çalışsa da, bizler a priori "onlara güvenemeyeceğimizi" keşfediyoruz. Elbette ki bu tamamen yanlış, ama savaşın sinirlerinden bile daha etkilidir: para.
Ancak Almanlar, bankaların etkisini tam tersine sınırlayarak modellerinden alınacak avantajı anlamış görünüyorlar ... Şirketlerin, bankaların pozisyonlarından yararlanarak piyasalarda spekülasyon yapmama planlarından muaf olacağını iddia ederek, getirilerin yönetimi tamamen zihnin uzun vadeli bir görüşüdür! Değişiklikler ve uyarlamalarla birlikte, finansal spekülatörler piyonlarını ilerletecekleri için, onlar için çalışma zamanı (1 ... 2 ... 3 ... nesiller veya daha fazlası, aceleleri yok), böylece kontrol altına alacaklardı. zamanla tüm şirketler ve ikramiyeyi almak (Goldman Sachs vb.) sadece bu zaman alır: ihanet keşfedildiğinde, tüm eskiler çoktan ölmüştür! Açıktır ki, bu sinsice ve her şeyden önce sessizce yapılır .... banka ölümü.
Bu, örnekleri eski tarihlerde olduğu kadar yakın tarihte de bol miktarda bulunan uzun vadeli gerçeklerin gözlemlenmesinden kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda, yasal hakların kullanılması oldukça yanıltıcıdır - teselli: en azından geçicidir - çünkü yasal biçim, ardışık dönüşümlerin evrimini TAKİP EDER. Bu nedenle, iş konseylerinin ortak belirlenmesi - kesinlikle bir güvenlik önlemi olarak çok iyi çalışsa bile - "Denetim Kurullarının" yüksek koruması altında bir genellik haline getirilebileceği konusunda şüpheye neden olur.
Ancak, mevcut yasal düzenlemelere uygunluğu bilecek kadar nitelikli olmadığımı kabul ediyorum ("Karşılaştırmalı hukuk" ile ilgili disiplin ...)
Ancak Wolfgang Streek, sizi 28 sayfalık bu çok ilginç metni okuyarak keşfetmeye davet ettiğim nedenlerle böyle bir sistemin yalnızca Almanya'da geçerli olduğunu kabul ediyor.
Bundan çıkarabileceğimiz olumlu nokta, bu birlikte belirleme sisteminin bir işbirliği rejimini desteklemesidir ki bu hatırlanmalıdır: işverenlerin işçileri işten çıkarmasını zorlaştırır ( iflas aşırılıkları vb.) Bu biraz paradoks, ama görevi önemsemeyen bir işçi nüfusuyla uğraştığımız sürece işe yarıyor. Ve ilk kuzenlerimiz kültürel olarak bununla tanınır. Sert bir model olabilir, ancak tekrarlayan parçalanma üreten model tipine muhtemelen karşıt bir model olabilir.
Olumsuz olan nokta, diğer şeylerin yanı sıra, "
Evrensel temettü"!
Öğrenmek dışında her şeyden yoruluyoruz ... (Virgil)
Bunların hepsinin çok teorik olduğunu hatırlamalısınız.
Daha iyi bir sentez yapmak isteyenlere bırakıyorum çünkü benimki hiç şüphesiz çok eksik.