Son iletinize yanıt olarak yaklaşmanın birkaç yolu vardır. Tarihsel bir görünüm belki de en yeterli olurdu, ama kendimi mantıksal planla sınırlandırırdım, daha basit ve konuya yaklaştığınız açıda kalmam. Araçlar ve son arasında dikkatlice ayrım yapmalıyız; İkincisi, açıkladığınız gibi, finansal niteliktedir, soyut değerin birikimidir ve araçlar, aslında konfor veya prestij elde etmek için bireysel olarak hareket ettikleri ekonomik ajanlardır (bu, aynı şey!) ya da bunu yapmak zorunda kaldıklarını (büyük çoğunluk durumunda, ancak bu zamana göre değişir) kestane ateşten ateş eden başkaları tarafından. Bu rezervasyon ile uyumsuzluğu kabul edebiliriz, ancak bilerek hedeflenen ve gerçek sonuç olan arasında yapılacak ayrım göz önünde bulundurulmalıdır.
À Mü
Afrika örneğinizde, bence, kapitalizm değil, dakik bir rant. Bununla birlikte, olayın saçakları üzerinde varız, çünkü bu tür davranışların gözlemlenmesi için zaten meta tarafından yapılandırılmış bir toplum olmalı (para temel bir koşul değildir). Madagaskar'da, küçük bir köyün taşması sırasında bir kadının iyi miktarda pirinç tasarrufu yapabildiği bir örnek var: daha sonra sakinlerin geri kalanıyla paylaştı. Kendisini ortak bölümle sınırlandırarak grubun hayatta kalmasına katkıda bulunmak onun için daha önemliydi: bildiğimiz gibi, kişilerarası bağlantı meta tarafından arabuluculuktan galip geldi.
Daha sonra iki önemli hususu tartışırsınız. Kuşkusuz kapitalizm bir insan yaratımıdır, ancak işlevsel bir tersine dönme ile kendisini erkeklerin üzerinde daha fazla kontrole sahip olmadığı ve davranışlarını hangi şartlar altında tutan özerk bir varlık olarak gösterir. Özne olan sermayedir ve ona hizmet eden adamlardır. Soyutlamasında çok sezgisel olmadığını ve bu yüzden birçok eleştirmenin özellikle sorumlu olarak belirlenen ajanları (Yahudiler, bankacılar ...) hedeflediğini ve böylece anlaşılabilir ama çok sinir bozucu bir hata yaptığını itiraf ediyorum.
Yazdığınız:
... yukarıdaki örnekte, hayatta kalmak için ödünç alan fakirlerin hisse senedinin kendisi olsaydı farklı bir şey yapacağından emin değilim!
Çok ilgili bir açıklama ve bu benim yukarıdaki noktaya katılıyor: kapitalizm her şeyden önce kişiliksizdir (tarihsel olarak kişisel ilişkilerin benzersizliğine veya sosyal grup içindeki kardeşliğin temeline dayanan bağlantıları değiştirir. .) ve zenginlerin fakirlerden daha fazla özü yoktur, her iki durumda da sadece sistem içindeki roller, dağılımı kayıtsız olan rollerdir.
