Bilgi, sansür, medya tartışması: gerçek nerede?

humus şunu yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:Şimdiki yansımamın, bana söylediklerinizi bütünleştirmediğimi nasıl doğruladığını anlamıyorum. Bana söylediklerini çok iyi anlıyorum, sadece sana katılmadığımı, hakaretlerin faydası konusundaki görüşlerine katılmadığımı söylüyorum. Tıpkı köktenci bir İslamcı gibi, onun ne istediğini (şeriat kanunu tesis ediyor) çok iyi anlayabilir ve onun toplum vizyonunu paylaşmadığınız sonucuna varabilirsiniz.

başlangıç: Açıklamaya bile çalışmayacağım, zaten yaptım ve sonuçlar sıfır bile değil, her zaman olumsuz.
Hatta ikinci imzam.
İslamcı örneğiniz çok yerinde, sizin kişisel şeriatınız var. Dar çerçevenize sığmayan her şeye sağırsınız. başla

Not: Hakareti savunmuyorum, davranışınız göz önüne alındığında anlaşılabilir olduğunu söylüyorum.

bu sadece referans veya gerekçe içermeyen bir dizi ifadedir (bir "rapor" yaptığınızı hatırlamıyorum, dahası ne "denge" yapabileceğinizi bile bilmiyorum, bir rapor + ve - olarak ölçülebilir miktarlar hakkında, böyle para, çok sayıda kurban vb. gibi ... ama hiçbir şeyi nicelleştirmediniz).

Ve hakaretlerin "faydalı" olduğunu söyledin, ben de buna cevap verdim.

humus şunu yazdı:Gerekli bilmiyorum ama faydalı oldukça mümkün.

"anlaşılır", anlamaya çalışırsak her şey anlaşılır, İslamcılar da sosyal geçmişlerini, kültürlerini, kişisel sorunlarını hesaba katarsak "anlaşılır"... Bazı kişilikleri çok iyi "anlıyorum". sadece kendilerini savunmak için hakaret ediyorlar, ama bundan kınıyorum, hepsi bu.

ABCON

Ve hayır, ne kadar çok test yaparsanız, oran o kadar DÜŞÜK olmalıdır, çünkü aşılanmamış insanlar covid ile ilgili olmayan bir dizi nedenden dolayı test edilirken, aşılar covid'den şüphelenildiğinde test edilir. Yani bu 8 oranını açıklayamaz, aksine daha da kötüleştirir.

Tam tersine, pozitif aşılananlar artık pozitifliklerinin normal hale geldiği önceden varsayılarak kesin olarak test edilmediğinden, oysa bu sadece bir aşı enfeksiyonunun işaretidir., Ve %60'tan fazladırlar. BP lobileri, kendi yönünde yanlış olan her şeyi gizlemek içindir. Ancak, neyse ki Fransa, tüm ülkelerdeki tüm resmi yanlış argümanları çürütebilecek üst düzey bilim adamlarına sahip olan tek ülke değil.

Bunun ne getirdiğini ve saf hakaretin "zeka" olarak nitelendirilebilecek ne olduğunu hala anlamıyorum - JOGGER'a onlarla aynı tonda, onlara aptalca davranarak, ama her zaman bir cevap vererek cevap vermeme izin verdiğim doğru. yanındaki argüman ,; neden moron olduklarını göstermek için. Ama aslında faydası yok, durdum ve en iyisi onlara hiç cevap vermemek.

Büyük pislik yok! Hakaret ederek, karalayarak, doktorlara ve diğer bakıcılara BAŞLAYIN, bu da bir yeşil odun voleybolunu tetikledi, kendi hakaretlerin gibi Biz sadece sizin türünüzün tüm moronları için ne ekersek onu biçeriz!

Ve Graham'ın hedefinde, hakaret fiziksel saldırının hemen altında - ve dediğim gibi, yine yukarıda, ayrım gözetmeyen cinayetler var. bunu yapan şirket değil je istek.

Biz de:

adamİstemediğim toplum, bizde var: Çıldırmış, tüm gerçeklikten kopmuş, hakkında konuşan, kuramsallaştıran, yargılayan, kınayan, yalan söyleyen, insanları aptal sanıp, küçümseyen, manipüle eden, köleleştiren mezun şişkinlikler, onları sahte rakamlar, istatistikler ve anketler altında boğmak... Kısacası, sahip olduğumuz boktan toplum, bütün portreniz ve yaşanmaz.

Parçası olduğunuz korkakların gerçeği olan fiziksel saldırganlığın hemen üzerinde, sürekli yalanlarla dolu yalanlarla kirletenlerin olmadığı temiz bir toplum istiyoruz.
Humus'un altını çizdiği gibi, sizi yenmek için sopayı vermeyi bırakın ve her şey mezhebinizle her şeyi kirletmeye gelmeden önce var olan her şey yoluna girecektir!

"... Ben" bazı kişiliklerin sadece kendilerini savunmak için hakaret ettiğini çok iyi anlıyorum, ama bundan kınıyorum, hepsi bu.

ve geri zekalı, gerçek bilim adamları tarafından kendisine sunulan ve sanki küçümsediği ve reddettiği tüm argümanları hesaba katmadan devam ediyor, onun, bilgide onlardan üstündü, tüm narsist sapıklar gibi.Sürekli saçmalıklarınızı kınıyoruz, bu yüzden aptal olmayı bırakın ve her şey en iyisi olacak!

izentrop yazdı:

Robob yazdı:Kaba bir tweet şeklinde kabaca attığım bilgileri kendiniz doğrulamadığınız için, işte DREES'in çok gizli ekinin bağlantısı: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... %C3 A8s.pdf
Bu düzeltme 9 Eylül tarihlidir, Bay Rozier'in o tarihe kadar yaptığı hesaplamalarda herhangi bir düzeltme görmüyorum. Düzeltme yapılana kadar, Bay Rozier'in DRESS'teki çalışmalarını 09 Eylül tarihine kadar geçersiz sayabiliriz.

Seçim, gerçeklerin gerçekliğine daha iyi uyum sağlamak için kasıtlıdır, hiçbir şeyi düzeltmeye gerek yoktur.

Şaka yapmıyorum !
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... C3%A8s.pdf
"Daha doğrusu, iki sayı arasında gözlemlenen fark şunlardan kaynaklanmaktadır:
- sadece hastaneye kabul edilen hastaların üçte ikisinden azı (610 ölüm) için
15 Mayıs'tan sonra"

44'de ölümlerin %2020'ünün huzurevlerinde gerçekleştiğini hatırlatırım.
EHPAD hastaları hariç tutulduğunda, çalışmanın yapıldığı tarihte %90 aşılıdır.
Sizce hastane dışındaki 610 ölümden kaçı huzurevinde? EHPAD'de 10 ve gerisi evde anne mi?

DREES ve hükümetin tüm verileri vermesi: Bir ızgara ve makarnanın önünde doğru "yorumlayarak" çürümüş hesaplarını yeniden yapacak bazı uzmanlar bulamazsak göreceğiz.

ABC2019 şunu yazdı:

Robob yazdı:Örneğin, sadece ilk ifade büyük bir şaka :
"Aşısız kişilerde pozitif RT-PCR testi oranı 8 kat daha fazla..."
Yürürlükte olan bir paso ile ve bu nedenle aşısızların 72 saatte bir test yaptırma zorunluluğu ile aşılananlar artık hiç yapmasa bile, başka türlü nasıl olabilir? %100 pozitif aşılanmamış PCR almalıyız

uh ama bu "pozitif RT-PCR test oranı" değil. "pozitif aşısız / pozitif toplam" oranı değil; "pozitif aşısız / aşısız toplam test sayısı" oranıdır, ki bu aynı şey değildir

Açıkça bu %100 değildir, çünkü bu, aşılanmamışların %100'ünün pozitif olduğu anlamına gelir, ki durum böyle değildir.

Ve hayır, ne kadar çok test yaparsanız, oran o kadar DÜŞÜK olmalıdır, çünkü aşılanmamış insanlar covid ile ilgili olmayan bir dizi nedenden dolayı test edilirken, aşılar covid'den şüphelenildiğinde test edilir. Yani bu 8 oranını açıklayamaz, aksine daha da kötüleştirir.

Çok kolay:

İsrail'deki ölümler üzerinde aşının etkinliğinin hesaplanmasıyla tamamen aynı ders kitabı vakasına düşüyorsunuz (diğer konuya bakın). Test edilmiş novax ve test edilmiş fullvax arasındaki oran o kadar önemlidir ki, bu tür bir rakamı 8 kat daha fazla veya verimin %95'ini çıkarmak aptallık olur. Test edilen aşıların sayısı, herhangi bir oran hesaplamasının anlamlı olması için test edilen novax sayısına göre temsil edilemez hale gelir.

Test edilen bir aşı yoksa, tüm pozitifler novax olacaktır.

Tekrar ediyorum: DREES bu rakamları, düzmece sonuçlar çıkarmak ve doğru düşünen insanları bize hiçbir şey anlamadığımızı ve bunun uzmanların işi olduğunu açıklamaya göndermek yerine veriyor.

Robob yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:

Robob yazdı:Örneğin, sadece ilk ifade büyük bir şaka :
"Aşısız kişilerde pozitif RT-PCR testi oranı 8 kat daha fazla..."
Yürürlükte olan bir paso ile ve bu nedenle aşısızların 72 saatte bir test yaptırma zorunluluğu ile aşılananlar artık hiç yapmasa bile, başka türlü nasıl olabilir? %100 pozitif aşılanmamış PCR almalıyız

uh ama bu "pozitif RT-PCR test oranı" değil. "pozitif aşısız / pozitif toplam" oranı değil; "pozitif aşısız / aşısız toplam test sayısı" oranıdır, ki bu aynı şey değildir

Açıkça bu %100 değildir, çünkü bu, aşılanmamışların %100'ünün pozitif olduğu anlamına gelir, ki durum böyle değildir.

Ve hayır, ne kadar çok test yaparsanız, oran o kadar DÜŞÜK olmalıdır, çünkü aşılanmamış insanlar covid ile ilgili olmayan bir dizi nedenden dolayı test edilirken, aşılar covid'den şüphelenildiğinde test edilir. Yani bu 8 oranını açıklayamaz, aksine daha da kötüleştirir.

Çok kolay:

İsrail'deki ölümler üzerinde aşının etkinliğinin hesaplanmasıyla tamamen aynı ders kitabı vakasına düşüyorsunuz (diğer konuya bakın). Test edilmiş novax ve test edilmiş fullvax arasındaki oran o kadar önemlidir ki, bu tür bir rakamı 8 kat daha fazla veya verimliliğin %95'ini çıkarmak aptallık olur.

hayır, mesele oranın önemli olup olmaması değil. Sorun, ölümcüllüğü değiştiren aşıyla ilişkili bir kriter olup olmadığını bilmektir (ve evet, nüfusla ilgili küresel rakamlar için bir tane var: yaş)

Tamam, yaş grubuna göre rakamlarda çok daha az oynuyor. Ama tam olarak iki dozun daha az etkili olduğunu görüyoruz, ancak 3. dozun etkinliği artırdığını ... ah işte 3. dozun belirtildiği durum budur !!!

Tekrar ediyorum: DREES bu rakamları, düzmece sonuçlar çıkarmak ve doğru düşünen insanları bize hiçbir şey anlamadığımızı ve bunun uzmanların işi olduğunu açıklamaya göndermek yerine veriyor.

bu bir iyi düşünme hikayesi değil, entelektüel dürüstlük hikayesi, bir uzmanın işini eleştirmeden önce, yine de kendiniz hakkında biraz bilgi sahibi olmalısınız.

İyi ama 20 milyon milli futbol takımı antrenörü olan bir ülke olduğumuz doğru

ABCON

bu bir iyi düşünme hikayesi değil, entelektüel dürüstlük hikayesi, bir uzmanın işini eleştirmeden önce, yine de kendiniz hakkında biraz bilgi sahibi olmalısınız.

ve bunu söyleyen odur, az önce söylediklerinin antitezidir. Kendi alanında bilgisi olmadığı halde İHÜ'de kendini ifade eden şerefsizdir... Diğerlerinde olduğu gibi!

Robob yazdı:....
"Daha doğrusu, iki sayı arasında gözlemlenen fark şunlardan kaynaklanmaktadır:
- sadece hastaneye kabul edilen hastaların üçte ikisinden azı (610 ölüm) için
15 Mayıs'tan sonra"

......
Sizce hastane dışındaki 610 ölümden kaçı huzurevinde? EHPAD'de 10 ve gerisi evde anne mi?

Hastane dışında yaklaşık 610 ölüm değil, 610 Mayıs'tan önce başvuranların yaklaşık 15 ölümüdür.

sicetaitsimple yazdı:

Robob yazdı:....
"Daha doğrusu, iki sayı arasında gözlemlenen fark şunlardan kaynaklanmaktadır:
- sadece hastaneye kabul edilen hastaların üçte ikisinden azı (610 ölüm) için
15 Mayıs'tan sonra"

......
Sizce hastane dışındaki 610 ölümden kaçı huzurevinde? EHPAD'de 10 ve gerisi evde anne mi?

Hastane dışında yaklaşık 610 ölüm değil, 610 Mayıs'tan önce başvuranların yaklaşık 15 ölümüdür.

Bu karışık açıklamaları nasıl yorumladığınızın bir önemi yok.
Huzurevlerindeki ölümler içeride mi değil mi? HAYIR çünkü bunlar SADECE hastaneye kabul edilen hastalardır.

Hala DREES'in detaylı rakamlarını bekliyoruz: 100 mermiye açıklamaları yeterli olmayacak.

Öte yandan, savunulamaz olanı savunmakta neden ısrar ettiğinizi anlamakta çok zorlanıyorum. Raoult'un sözleri üzerine kustuğunuz sırada sizi tedavi eden ve virüsü kapan kişilerin şu anda sadece çok şüpheli bir araştırmaya dayanan yozlaşmış bir hükümetin kararları nedeniyle işten çıkarıldığını ve maaşlarından mahrum bırakıldığını hatırlatırım.

Bir noktada kendinizi biraz sorgulamanız gerekecek, özellikle de İsrail'de bu oluyorsa:

Risk altındaki kişilerin %90'ından fazlasının en az 2 doz aşılandığı yoğun bakım:



Aşıya, pasoya, sokağa çıkma yasağına vs. rağmen virüsün yayılması.

Robob yazdı:

Hastane dışında yaklaşık 610 ölüm değil, 610 Mayıs'tan önce başvuranların yaklaşık 15 ölümüdür.

Bu karışık açıklamaları nasıl yorumladığınızın bir önemi yok.
Huzurevlerindeki ölümler içeride mi değil mi? HAYIR çünkü bunlar SADECE hastaneye kabul edilen hastalardır.

Hala DREES'in detaylı rakamlarını bekliyoruz: 100 mermiye açıklamaları yeterli olmayacak.

Ben hiçbir şeyi savunmuyorum, sadece söylediklerinizle ilgili birkaç hata ve büyük tahminler fark ettim, aniden sizi istatistiksel tedavileriniz için çok güvenilir biri olarak görmüyorum ve gerçekten hesaplamalarınızı anlamak için saatler harcamak istemedim.

DREES'in hesaplarında büyük bir top olduğunu göstermek için çürütülemez, mantıklı ve iyi kurgulanmış bir argüman sunduğun gün, elbette seni dikkatle dinleyeceğim ama Yüzüklerin Efendisi'nde olduğu gibi "bu gün olmadı" ulaşmış ".

Öte yandan, savunulamaz olanı savunmakta neden ısrar ettiğinizi anlamakta çok zorlanıyorum. Raoult'un sözleri üzerine kustuğunuz sırada sizi tedavi eden ve virüsü kapan kişilerin şu anda sadece çok şüpheli bir araştırmaya dayanan yozlaşmış bir hükümetin kararları nedeniyle işten çıkarıldığını ve maaşlarından mahrum bırakıldığını hatırlatırım.

Bu kişilerin büyük bir çoğunluğunun kamu hizmetinin iyi birer kulu olarak işlerini vicdani bir şekilde yapmaları ve kanunlara uymaları bir yana, istatistiklerinizin doğru olup olmamasıyla hiçbir ilgisi yoktur.

ABC2019 şunu yazdı:ben hiçbir şeyi savunmuyorum <<< Evet, tüm ana akım yalanlar, Az önce söylediklerinizle ilgili birkaç hata ve büyük yaklaşımlar kaydettim .... <<< ELBİSEden değil, sanki tesadüfen DREES'in hesaplarında büyük bir top olduğunu göstermek için çürütülemez, mantıklı ve iyi kurgulanmış bir argüman sunduğun gün, elbette seni dikkatle dinleyeceğim.<<< LOOOOOOOOOOL !!!!!

Môssieur Bozo, hataları yalnızca kendi düzmece argümanlarına hizmet ettiklerinde not eder ve istediği kişiye şurada burada "iyi" veya "kötü" unvanları verir. Hiçbir zaman tek bir geçerli sonuç vermemiş biri için kabarık!
Aslında robob'un ona sürekli attığı tokatları hazmedemiyor...