Evet neden ?
Neden bakım gerektiren ve hepsinden önemlisi gereksiz olan pahalı, gömülü bir boru ağı neden?
Neden amortismana tabi tutulması ve bakımı yapılması gereken pahalı bir yedek gaz tesisi?
Neden fosil enerji tüketimi?
% 100 otonom çözümler varken neden tüm bir alt bölümü bağımlı hale getirelim?
Başka yerde daha iyisi varken, zaten biraz modası geçmiş böyle bir projeye neden öncelik verilsin?
Alt bölüm sahiplerini işletim, izleme ve bakım maliyetleri ile büyük ve karmaşık bir altyapının esiri tutan bir sistem neden ...
Eğer durum böyle değilse, hedeflenen enerjinin kendi kendine yeterliliğine ulaşmadan, yatırım yaptığı temel ihtiyaçlara bu kadar bağımlıysa, o zaman neden mal sahibi olunsun?
Sistemin gerçek performansı üzerinde ustalıkla sürdürülen bu kadar bulanıklık neden? % 80 tasarruf, evet ama neye kıyasla bir fark? Hangi gerçek teknolojiye dayalıdır (size bir ısı pompası düşündüren ısı "eşanjörlerinin" noktası beni ikna etmekten çok uzaktır) ...
BASİT odun sobalarına sahip geleneksel "minergie" standart evler, Kanada projesinden ÇOK DAHA İYİ yapıyor ... basitçe ve gaz ateşlemeden! Ve odun ısıtması olduğu için karbon dengesi nötr, gaz ise ...
Evet, çok kötü bir uzak gaz ısıtma tesisi var ve burada olduğu gibi "SIFIR EMİSYON" değil
...> Ama oradayken, bağlantıyı yeniden yeniden yerleştiriyorum:
www.dlsc.ca
(
)
muhafazakarlar tarafından
BURAYA ...>, Sanırım DOĞRU yöntemimiz var: ek ısıtma olmadan, "sıfır emisyon", "sıfır ısıtma faturası", sondaj ihtiyacı olmadan ve yapılan tasarruflar uzun vadede kulübeyi karşılıyor ...!
...>
... ve tabii ki ben bir cahilim ve hiçbir şey anlamadım (
)