Fransa'da PSA'nın endüstriyel depremi

geri dönüyoruz ... peugeot kurtarmak istiyorsa müşterilerin istediğini üretmeli

kimileri için çok basit ve ekonomik arabalar, kimileri için ise son teknoloji arabalar ... ama şu anki ortalama arabayı üretmeye gerek yok ... kimileri için yeterince basit ve çok pahalı ... kimileri için yeterince lüks değil diğer

Peugeot ve Citroen'de tüm arabaların birbirine benzemesini talihsiz buluyorum: Sınıfının en iyisi bir otomobil isteyen, onun görünür olmasını ister: Peugeot, sınıfının en iyilerini küçük arabalarından çok farklı kılmadığı sürece, isteyenler büyük, 106 ile birleşmeyen bir Mercedes veya BMW alacak ... küçük bir tanesine uzaktan bakın: küçüğü büyükten ayırt etmek imkansız: Bana feci bir pazarlama hatası gibi geliyor

ve kim basit bir araba isterse, bir Mercedes kadar hünerli bir 106 istemez ... 106'dan biraz daha büyük ama basit

2 markaya sahip olan PSA, modellerini net bir şekilde ayırma, örneğin sınıfının en iyisi Citroëns ve açıkça farklı bir görünüme sahip basit Peugeot modellerini yapma fırsatını değerlendirmiş olmalıydı.

Citroën'deki DS serisi ile biraz yaptılar, eşdeğer Peugeot / Citroen modelinden (C3 veya C4 veya C5) çok daha pahalı sattılar, daha "gösterişli" ve daha "görünür" (temelde oldukça klasik mekanik).

Başka yerde başarı ile.

Ve orada, Hollande bile bunların reklamını yaptı!

Küresel olarak, bir "niş" olarak kalır ...

Did67 yazdı:En azından [...]

"En azından ..." Hammaddeleri uygun fiyata ödedik !!!

Çünkü Avrupalı ​​üreticiler ambarlarını satamazken dünyanın öbür ucunda onları oluşturan cevherlerin çıkarıldığı madenlerde parçalanıp zam istiyorlar. Bu yüzden yığın halinde ateş ederiz!


Kaynak: bugün teletekst (özütün altındaki borsa spekülasyonunu teşvik eden reklama dikkat edin, başımızın üzerinde yürüyoruz!) Maden yönetimi de kendi adına bu durumu değerlendiriyor "bir iş ilişkileri meselesinden ziyade bir kamu düzeni sorunu olarak". Philippe Schutt'un haklı olduğunu kanıtlayan şey bu: "temellerin" ötesine geçmeyelim ... ...> Ve Başkan J.Zuma gibi devam edelim. "Bu anlamsız şiddet karşısında şok ve dehşete düştük [...] demokratik sistemimizde herhangi bir çatışmanın diyalog yoluyla çözülebilmesi için yeterli alan olduğuna inanıyoruz". Bunun dışında bu olayda göstericileri vuran polis oldu!

"En azından ..." İktisat dünyası, iyi giden yasaları fiilen uygulayarak teorik modelin temellerine bağlı kaldı ... Kamu yararının özel çıkarlara karşı korunmasıyla ilgili olarak ... demokrasi hayır ...

"En azından ..." Avrupa endüstrisi bir bütün olarak planlı eskime ilkesini hiçbir zaman başlatmamıştı ...

"En azından ..." vs ..

Yapabileceğimiz şey çılgınca "Eğer"

Pfffff ....

Bu uzun postalar çok ağır: "sen öyle dedin, ben de öyle söylüyorum ..."

Gavant! Ben okumam bile!

Baskı: 10. sayfanın değiş tokuşundan bahsediyorum ...

, oui oduncu, dağınık, çılgın, her yere yayılıyor, kısacası yaşıyor!

En az iki nedenden ötürü PSA'nın stratejisi hakkında tartışmanın pek bir anlamı yoktur:
- insanlara bunun için PSA tarafından ödeme yapılır.
- mikroekonomi, makroekonominin fraktal bir parçası değildir.

Marksizm iki ana insan kategorisi * tarafından kullanılır: biri hedef alındığını hissettiği için ona açıkça düşman olan, diğeri onu öncekiyle aynı hedefe ulaşmanın bir yolu olarak gören; en azından bir noktada yakınsama olduğunu görüyoruz! İşin garibi, ikincisi kendilerine anti-kapitalist diyorlar!

* Yazılarının içeriğinden genellikle habersiz olan kişiler Marx onları okumadıkları için ya da daha da kötüsü, anlamadıkları için!

çocuklarımın kapitalizm ve komünizm arasındaki farkla ilgili sorusuna cevap verdim (bu elbette bir karikatürdür!) "Bir komünist, parası olmayan bir kapitalist ve bir kapitalist ona sahip bir komünist. "

Oulàlàlàlàh, burada sıcaklık dalgasını hissedebiliyoruz ...! Tssssss ..

Ne zamandan beri, bu kadar çok sosyolojik, politik, hatta psikolojik tartışmalar yaparak, burada dürüstçe tartışanlar önyargılı fikirlere sahip olacaklar?
Marksizmin sorunu, insanları şu ya da böyle söylediği için etiketleme olgusu kadar değil, insanların tepki vermesine neden oluyor. Ama bu düzeltildi.

Philippe Schutt da kesinlikle buna katılıyor

Karl Marx şunları yazdı:"İşçilerin özgürleşmesi işçilerin kendi işi olmalıdır"

Belki de kapitalizmi karakterize eden şey, onu düşünme hakkına sahip olmamız, ancak onu çok yüksek sesle bağırmamamızdır, çünkü söz konusu olduğunda, kişisel düzeyde zorunlu olarak yönetilen kişisel bir mesele. "Sorumluluk almak" ...

Kapitalist sistemin aradığını hep öğrendim "iş yerinde insanın motivasyonunu geliştirmek". İşyerinizde kendinizi ısıtmak için kömürünüzü getirmek zorunda kaldığınız zamandan beri, köprülerin altından hala su akıyordu ...! Ve bu, işçilerin ne düşündüğünü (Taylor, McGregor, vb.) Biraz daha iyi önemseyenlerin (Herzberg, Masslow, vb.) Umursamayanlar için de geçerliydi.

Ancak bunların burada gündeme getirilen sorular olduğuna hiçbir zaman inanmıyorum. Ama daha doğrusu, Philippe'in haklı olarak söylediği gibi:

Philippe Schutt yazdı:oh hayır, savaşın sona ermesi nedeniyle terhis. Bir sahanın kapatılması veya işten çıkarma planı, başarısızlığın gözlemleri (ve sonuçlarıdır).

Orada bize ne olduğunu söylüyor:
- işçilerin terhisinden bahsediyor (onların motivasyonları ne olacak?);
- yönetimin başarısızlığının acı gözlemi (işçilerin bu başarısızlıktan nasıl sorumlu tutulabileceğini pek iyi göremiyoruz, Peugeot kollektivist bir şirket değil). Öte yandan sonuç acı: kuru işten çıkarmalar ...

Bu yüzden, eğer Lumberjack, birkaç karikatürün hevesiyle, Philippe'in söylediği HER ŞEYİN yanlış olduğuna taban tabana zıt olduğuma inanıyorsa, bizi yanlış bir şekilde suçladığı şeyi tam olarak yapıyor. Hey hey ...

Oduncu, rakiplerine saygı duyarken onlarla aynı fikirde olamayacağını anlamıyor gibi görünüyor. Karmaşık muhakemede böyle ilerliyoruz. Ve bunun için düşüncelerinin temelini ifade etmek gerekiyor. Gerçekten biraz daha fazla yer kaplayabilir ...

Philippe'e: benim alayımı fazla hesaba katmayın!

Ahmed yazdı:En az iki nedenden ötürü PSA'nın stratejisi hakkında tartışmanın pek bir anlamı yoktur:
- insanlara bunun için PSA tarafından ödeme yapılır.

peugeot'un ne yapması gerektiğinden bahsetmenin bir anlamı yoksa geri kalanı hakkında da konuşmamalıyız, bunun için seçilmiş politikacılar var

Peugeot'nun yapmasını istediğimi söylediğimde hiç yanılsamam yok ... yapmayacaklar

sonuç peugeot'nin batması önemli değil

Devletin rolü, başarısız olan şirketlere yardım etmek değil, yenilerinin var olabilmesi için koşulları yaratmak olmalıdır.

sorun şu ki, yeni bir şey üretmek istersem, hammaddeyi veya makineleri makul bir fiyata satın alamam: her şey halihazırda var olan büyük şirketlerin lehine yapılıyor.

Ticarette sipariş verirsek, küçük bir işletme kurmak daha kolay olurdu ve istediğimiz arabaları yapacak çok sayıda küçük üretici olurdu.

chatelot16 sen yaz

sorun şu ki, yeni bir şey üretmek istersem, hammaddeyi veya makineleri makul bir fiyata satın alamam: şu anda her şey mevcut büyük şirketlerin lehine yapılıyor

belirli bir sektörde, birçok küçük işletmenin olduğu bir başlangıç ​​durumunda, "yaratıcı yıkım" süreci çok değerli Schumpeter tekel yapıları içinde yoğunlaşma eğilimindedir: bu nedenle, yeni küçük birimlerin ortaya çıkışını tasavvur etmek, yerleşik güç dengesi nedeniyle düpedüz anakroniktir. Dahası, yeterli üretkenliğe ulaşmak için (çıta her zaman daha yüksek olduğu için) yeterince ücretlendirilmek için çok fazla sermayeye ihtiyacınız var ...
Yani, ya yeterince üretken olmadığımız için karlı değiliz ya da faiz yükünün kazançlara göre çok yüksek olması.

Ayrıca şunu da söylüyorsunuz:

Peugeot'nun ne yapması gerektiğinden bahsetmenin bir faydası yoksa geri kalanı hakkında da konuşmamalıyız, bunun için seçilmiş politikacılar var.

Peugeot umurumda değil ama benim adıma konuşuyormuş gibi davranan insanlar karar vermiyor!

Obamotdiyorsun ki:

Kapitalist sistemin "çalışan insanın motivasyonunu geliştirmek" istediğini hep öğrendim.

Normal, çünkü sermaye artabilir emek sayesinde; kapitalizmin, köle toplumlarının kölelerini motive eden "belirli" yöntemlerle bir özgüllüğü değildir; devlet kapitalizmi de şu şekilde çalıştı: Bkz. Stakhanovve aynı nedenle.

Toplumumuzda yeni olan şey, çalışma dininin metodik yıkımıyla bir arada var olmasıdır.
Başka bir deyişle, iş sosyal ilişkileri tamamen yuttu, ancak işlerin yok edilmesine katkıda bulunmuş olsaydım daha iyi maaş alırdım, ki bu aynı zamanda Schumpeter sadece her zaman yeni bir üretim olasılığı varsa ve zamanla sürdürülebilir olmayan bir şekilde işe yaraması dışında anlaşılır.
Birçoğunun kapitalizmin * başarıları karşısında şaşkına döndüğünü çok iyi anlıyorum, ancak Budistlerin dediği gibi: "Kalıcı olan tek şey var, o değişimdir"; Francis Fukuyama, onun "Hikayenin sonu"tuzağa düşüyor: arkadan yansıtma etkisiyle, nihayetinde modele götüren deneme yanılma (denemeler, hatalar) görüyor, ona göre" liberal demokrasi "paslanmaz çelikten.
Bir tarifin modası geçtiğinde, en çok destekçiye sahip olur!
Doğan her şey ölecek ...
Kapitalizm temelde iyi bir şey değildir, ne kadar ona atfettiğimiz birçok hata ona özgü olmasa da, daha kötü rejimler mevcut olsa bile, dikkatli olmazsak çok daha kötüsü onu başarabilir. ...

Berraklıktan yoksunluktan, hayal gücünden yoksunluktan, eski bir modele tutunarak çok fazla risk alıyoruz.

* "İkna olandan daha fazlası", yalnızca reform yapmayı hayal edenler ile onu "işçilerin hizmetine" sunmak isteyenler arasında bir seçim utanç var!

Bu sayfa 11 ile ilgili olarak:

a) Evet, ekonolojide belirli sayıda konu "işe yaramaz". Görüş alışverişi yapmaktan başka bir şey yok.

Biz de sosyal hayvanlar değil miyiz ????

b) "Örtük olarak" ("deprem") bir felaket anlamına gelen başlığa tepki verdim ...

Peugeot'nun liderliğinin ileri görüşlü olmadığını düşünüyorum (geçmişte çok fırsatçı olsalar da, aletlerden ve kahve öğütücülerinden ... arabalara, mopedlere vb. )

c) Bir vatandaş olarak, doğal kaderi yapılan hatalara göre batmak olan bir çekilişi sürdürmek için kamu yardımını "pompalamamızı" istemiyorum ...

d) İşsizliğin gerekli sosyal muamelesiyle ilgisi yoktur.

Ve orada ekonomik teoriler tekrar çatışacak.

Şematik olarak, bir yandan "herkes, sahip olduğu fikirlere göre, gösterdiği çabaya göre hak ettiğini alır; diğerleri ölmek zorundadır". Öte yandan, zaman zaman sorunu olan birine yardım eli uzatmanın gerekli olduğunu kabul ettiğimiz bir toplum: sağlık? daha az parlak bir zeka? yapmanın "korkusu"? bir bağımlılık ? engelliler ??? Hepsinin ölmesine izin vermeli miyiz ????

Aulnay'de işine gitmek ve araba üretmek için 2 yıldır 8X30 ile kalkıp belki de atıştırma zamanında böyle bir söz yapan Peugeot işçisi "yenilikler" üzerine, belki de "beyaz yakalı" nın küçümsediği fikirleri olan ... Bu işçi, içinde ne var ??? 1. yaklaşıma göre sadece hak ettiği şeye sahip olan tembel bir insan? Kalp hastası, engelli, "köylü aptalı" gibi şanssız ve toplumun yardım etmekle yükümlü olduğu biri ???

Her şeyin net olmasına izin verin: Açıkça 2. yaklaşımdayım. [Afrika'da statüsüz, katkısız 4 yıl gönüllülük; Toplam 12 yıl; çünkü yetersiz beslenme karşısında hiçbir şey yapmamak bana akıl almaz geliyordu ... Diğer çocukları takip edenler benim başıboş olduğumu görecekler. Özür dilerim.]