Avrupa'da bir hayvan yemi getirilmesine doğru mu?

Sorumu yeniden ifade ediyorum:
Zaten küresel düzeyde balina avcılığını yasaklamakla uğraşmadım, ekonomik riskler düşükken, uluslararası bir balık tutma yasağının nasıl mümkün olduğunu merak ediyorum ...
Ancak kabul edelim ki, bu "birkaç" yıl boyunca talebi kontrol altına almak, yasadışı balıkçılığı önlemek (ama karaborsada olduğumuz için çok kazançlı), yasal balıkçılıktan ve ürünlerini ticaretinden yaşayanları nasıl tazmin edeceğimizi kabul edelim. , vb ....?

Kısacası, tüm bunlar, çiftlik balıklarının hayvan yemi ile beslenmesi (her halükarda üretilmiştir) sonucuna varmak için, belki de maalesef tüm seçenekler arasında "en az kötü" olandır.

Kısacası, tüm bunlar, çiftlik balıklarının hayvan yemi ile beslenmesi (her halükarda üretilmiştir) sonucuna varmak için, belki de maalesef tüm seçenekler arasında "en az kötü" olandır.

bu sadece küçük ölçekli yetiştirme çiftlikleri için geçerli olacaktı ve yine de zenginler için ayrılmış bu ürünlerin sorununu oluşturuyor. Olası çiftliklere rapor edilen dünya nüfusu / kişisel tüketim / yıllık balıkçılık ağırlığının oranını yapmak zor değil: denizdeki bir damla su ... tabiri caizse. Aksi takdirde, başka bir yerde de bahsettiğim gibi, dünya nüfusu seçimle değil, zorunlulukla neredeyse tam bir vejetaryenliğe doğru ilerliyor.

Janic yazdı: dünya nüfusu vejetaryenliğe doğru ilerliyor neredeyse toplam seçim yerine zorunluluk ile.

Senin gibi özgür irade bağnaz biri için bir fikir olarak çok havalı

Janiç yazdı:

Aksi takdirde, başka bir yerde de bahsettiğim gibi, dünya nüfusu seçimle değil, zorunlulukla neredeyse tam bir vejetaryenliğe doğru ilerliyor.

Birkaç on yıldır devam etmekte olan bilimsel yönelimler göz önüne alındığında, maalesef vejetaryenlikten (GDO vejetaryenlik de olabilir ...) çok daha az erdemli çözümlere doğru ilerlediğimize inanıyorum.

highflyaddict şunu yazdı:

Kısacası, tüm bunlar, çiftlik balıklarının hayvan yemi ile beslenmesi (her halükarda üretilmiştir) sonucuna varmak için, belki de maalesef tüm seçenekler arasında "en az kötü" olandır.

Şunu da unutmamak gerekir ki, hayvan unu ile balık yetiştiriciliği vahşi yaşamın yağmalanmasını engellemez!
Dolayısıyla benim sözüm ütopik değil, mümkün olan tek ciddi çözüm.

iyi akşamlar obamot

Janic yazdı:
dünya nüfusu seçimden çok zorunlulukla neredeyse tam bir vejetaryenliğe doğru ilerliyor.

Senin gibi özgür irade bağnaz biri için bir fikir olarak çok havalı

özgür iradenin bununla hiçbir ilgisi yoktur. Buna yol açacak olan dünya gıda durumudur ve herkes ... özgür irade ile ilgilenmek zorunda kalacak, aksi takdirde buzun erimesinin özgür iradeye bağlı olduğunu düşünmek gibidir! Belki en başında, ama şimdi daha fazlası.

sen no sen iyi akşamlar

Birkaç on yıldır devam etmekte olan bilimsel yönelimler göz önüne alındığında, maalesef vejetaryenlikten (GDO vejetaryenlik de olabilir ...) çok daha az erdemli çözümlere doğru ilerlediğimize inanıyorum.

orada da erdemli bir şey yok! Hem politikacılar hem de ekonomi seçimler yapmak zorunda kalacak: balıklarının okyanuslarını çölleştirmek (insanların tek tüketiciler olmadığını ve dolayısıyla su faunası ve florası üzerindeki sonuçlarını bilerek) ve tarım alanlarını çölleştirin (GDO'lar) ya da değil) insan tüketen nüfustaki artışın ardından bir hayvan popülasyonunu beslemek. Üçlü basit bir kural! Birkaç yıl içinde dünya nüfusunun 10 milyara çıktığını düşünürsek ve şu anda tarım arazilerinin yaklaşık% 60'ının hayvancılık için kullanıldığını bildiğimizde, bu şunu verecektir: 60: 7x10 =% 86
Hektar başına üretim artmadığı (hatta azalmadığı) için hayvanların zorlanması giderek daha fazla yasaklandığı için, durumun böyle olabileceği düşünülemez.
Ve yine, sosyal düzeylerinin artmasıyla tüketimini artıran gelişmekte olan ülkeleri ve dolayısıyla yüksek tüketimin temelde varlıklı ülkelerin bir sonucu olduğunu dikkate almadan sadece mevcut durumdaki tüketimi hesaba kattım.
http://www.la-viande.fr/niveaux-de-cons ... -en-france
http://www.planetoscope.com/elevage-via ... monde.html
http://www.encyclo-ecolo.com/Viande
vs ..

Janic yazdı:
orada da erdemli bir şey yok! Hem politikacılar hem de ekonomi seçimler yapmak zorunda kalacak: balıklarının okyanuslarını çölleştirmek (insanların tek tüketiciler olmadığını ve dolayısıyla su faunası ve florası üzerindeki sonuçlarını bilerek) ve tarım alanlarını çölleştirin (GDO'lar) ya da değil) insan tüketen nüfustaki artışın ardından bir hayvan popülasyonunu beslemek.

Ekonomik sistemin kendisini vejeteryanlığın mantığına yönelttiğini düşünmüyorum, daha çok bizi buna yönlendirebilecek olan her birinin seçimidir (özgür irademize geri dönüyoruz).

Ekonomik sistemin mantığı, feragat etmeye değil, bir bilim insanı varsayımına dayanır.
GDO'lar, genetik et vb. Bu ideolojinin yalnızca maddi temsilidir.
Artık hayatın tüm alanları etkileniyor ...

Ekonomik sistemin kendisini vejeteryanlığın mantığına yönelttiğini düşünmüyorum, daha çok bizi buna yönlendirebilecek olan her birinin seçimidir (özgür irademize geri dönüyoruz).

Maalesef, piyasada bir ürün bulamadığınızda veya artık bulamadığınızda, bu artık bir seçim meselesi değil, zorunluluktur ve hala nadir olması durumunda (dolayısıyla ekonomi) fiyatı yapar ve bu nedenle daha zenginlere erişimi. Kuyruğunu ısıran köpek!

Janic yazdı: Maalesef, piyasada bir ürün bulamadığınızda veya artık bulamadığınızda, bu artık bir seçim meselesi değil, zorunluluktur ve hala nadir olması durumunda (dolayısıyla ekonomi) fiyatı yapar ve bu nedenle daha zenginlere erişimi. Kuyruğunu ısıran köpek!

Maalesef hedef bu olabilir, fazla olmadığında ersatz sunacağız ... zaten ortaya çıkmasıyla başlıyor Panga, sadece 10 yıl önce balıkçıların tezgahlarında bulunmayan balıklar.
Nadirlik, aksine, halkın kabulüne izin verecektir (pekala, içtenlikle yaşam tarzlarının değişeceğini umuyorum ... kazanılmadı).

, oui arz vs talep, rapor edildi -«neredeyse» toplam - başlar ve biter .. nerede?

Janic yazdı:

obamot yazdı:

Janic yazdı:dünya nüfusu seçimden çok zorunlulukla neredeyse tam bir vejetaryenliğe doğru ilerliyor.

Senin gibi özgür irade bağnaz biri için bir fikir olarak çok havalı

özgür iradenin bununla hiçbir ilgisi yoktur. Oraya götürecek olan dünya gıda durumu ve herkesin özgür irade ile yapması gerekecek ...

Evet, ısrar edersem, burada, dünyayı görmenin aynı Manihe tarzını tanırız! Sizi bir tavır almaya ve söylediklerinizi yazmaya (ya da en azından bu açıdan) iten şey.

Yanlış ya da tam tersi burada sorun değil açıkçası: tam da böyle bir perspektiften başka çözümler bulmak gerekecek çünkü çok iyi bildiğiniz gibi, bir tür Genel ToplamSizin için çağırdığınız - ve her açıdan görülebilen - gıda itarizmi asla sürmez (bu konuda oğul nehirlerine bakın).

Bu bakış açısı görece dini doktrinle ilgilidir (dahası aslında Birleşikalement party, bis rep, dogmaya götüren şeydir: kanıt!). Halklar bu zemin üzerinde anlaşmaya varmaz olmaz, titiz hesaplamalar yapabilirsiniz: herhangi biri bunu başarmak için zorlanır ...

Dediğin için kendinle bile çelişiyorsun:

Janic yazdı:dünya nüfusu seçimden çok zorunlulukla neredeyse tam bir vejetaryenliğe doğru ilerliyor.

Ve dahası:

Janic yazdı:Hem politikalar hem de ekonomi seçimler yapmak

Sen_No_Sen'in bize hatırlattığı gibi, yine de vurgulanmalıdır ki, hakim paradigmaya göre, meşguliyetlerin başında (ne bugün ne de yarın) et tüketimi değil, petrolün infüzyonundan kurtulmak zorunda kalacak bir dünya gelecek. , arz ve talep yasasına tabidir: yem tüketimine ve gereken yağa göre bir dağıtım anahtarı vasıtasıyla 500 € 'da etin kg'ı dikkate alınması hariç bu satırda tüketmek ...? Gördüğümde inanacağım! Dahası, çiftlik hayvanları çok fazla tahıl yemedikleri, ancak esas olarak sapları olduğu için (veya en azından insanların öncelikli olarak yediklerini, bu yüzden rekabet halinde değiliz) bu gerçekleşmeyecek. onlarla bu noktada.)
Daha sonra, et ürünlerini ortadan kaldırma endişesinden çok önce, insanlığın ilk olarak hangi kıtlığın yaşayacağını (petrol kıtlığı VS su kıtlığı vb.) Uzun süre tartışabiliriz. neredeyse tamamen (sizin tahmininizdeki gibi!) Tüm bu sorular arasında neden sonuç ilişkisi olsa bile, bu kesinlikle politikacıların eyleminde belirleyici unsur olmayacaktır. Bu alanda zaten seçenler onlar değil, bana söylenenler (lol)

Bu nedenle, tabii ki değişikliğin yükümlülükle yapılmayacağı umulmaktadır! Çünkü çok uzun süre bekleyebiliriz ve çok önceden müdahale edeceğini ummamız gerektiğinden.

Janic yazdı:aksi halde eriyen buzun özgür iradeye bağlı olduğunu düşünmek gibidir! Belki en başında, ama şimdi daha fazlası.

Yüz milyonlarca insan kanser veya kardiyovasküler hastalığa yakalanmaktadır, ancak nedenlerini (sigara, alkol, abur cubur, egzersiz eksikliği gibi) biliyorlar, ancak durdu!
Bunlardan biri, gazlı içeceklerin içerdiği aşırı rafine beyaz şeker tüketimi: gençlere bunu içmek, görmek için ... bu şekilde takip edilecek misiniz ...

Bu yüzden fikrinizi duyabiliyorum, ama ilginç olan şey, temel pedagoji kavramlarını dikkate almak için isteksiz olan sürekli saldırı açınız - ne kadar göze batsa da - dikkate alınacak cephanelikte "iyi seçimleri teşvik etmek". Bu nedenle bazen talihsiz kelimeler kullanılır.

Bu yüzden bunu okuduğumda hala kendimi çimdiklemek zorunda kaldım !!

NB: sorusuna eklenecek işaret arz vs talep - özellikle petrol konusunda - kaçınılmaz olarak bittiğinde, sorun mutlaka yerel olarak çözülecektir ...!

Çünkü uzak yerlerden gelen et (olduğu gibi nispeten düşük katma değere sahip filiere) ihracat için aşırı pahalı hale gelecektir. Bu nedenle, dünya kıtlığıyla bağlantılı bir soru değil (en azından kürenin hemen hemen tüm bölgelerinde değil), daha ziyade hayvansal ürünlerin mevcudiyetini zorunlu olarak yönetecek veya en azından düzeltecek, tamamen coğrafi verilerden kaynaklanan kısıtlamalar olacaktır. "piyasa düzenlemesiTamamen yerel düzeyde (bugün zaten durum böyle).

Yani sözde taraf "zorunlu vejetaryenlik"Başarmak için küresel olarak yeterli gıda üretme acil ihtiyacı ışığında"kısıtlama altında gıda kendi kendine yeterlilik“, (Ne yazık ki?) Yalnızca erkeklerin egoist doğası gereği bile tamamen ütopiktir. (hümanizmle - ya da ne bildiğim - böyle bir idealizme yönelme eğiliminde olsa bile) maalesef onu görmezden gelemez ...

Bu nedenle, hayvansal ürünlerle yeterli yiyeceğe (ve diğerlerine erişemeyecek) erişimi olacak birçok popülasyon olacaktır, ancak durum zaten budur.

Ayrıca mevcut sistem tarafından istenmiyor mu ...? Sadece zarar vermek amacıyla doğrudan "nüfusların yok edilmesini" istediğinden değil - her ne kadar bu nokta burada bir dünya terimi altında tartışılmış olsa da "Çerçeveli avcılık" - ama savaşın sinirleri sayesinde halkı "çalışmaya ayarla"günlük?

Dolayısıyla - karmaşık bir sorun olsa da - bunu söylemeyi basit bir bakış açısı olarak görüyorum "kıtlık nedeniyle gelecek VG olacak ”.