Büyümenin imkansızlığı.
-
- arabulucu
- mesajlar: 79126
- yazıtı: 10/02/03, 14:06
- Yer: gezegen Serre
- x 10974
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Ah evet bu 2 ^ 47 aklım için çok büyük
Bu yüzden, 5500 yıla nasıl düştüğünü, yani görünen evrenin "değerini" nasıl tahmin ettiğini hala bilmek istiyorum ...
Bu yüzden, 5500 yıla nasıl düştüğünü, yani görünen evrenin "değerini" nasıl tahmin ettiğini hala bilmek istiyorum ...
0 x
Yap görsel arama veya Metin arama - internet sitesi forum
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Diğer gezegenleri kolonileştirme fikri, sorunun gerçekliğinin içkin * algılanması nedeniyle hatalı bir şeyi ifade eder. Bu, çıkarımcılığın (çok) daha yüksek bir ölçeğe genişlemesinin oldukça düz mantıksal bir uzantısıdır.
Kan opalDemografik aşırılığa dair argümanınız, yalnızca burada kınadığım bu akıl yürütme tarzı ile ilgilidir. Dahası, bu bağlamda bile, "insanlık" açısından konuşmanın uygunsuz olduğunu göstermek kolaydır, çünkü kaynaklar üzerindeki etki, basitçe sayısal olmaktan çok sosyal kriterlere (dolayısıyla niteliksel) bağlıdır: 80 Kaynakların% 20'si dünya nüfusunun% XNUMX'sinin yararına seferber edilmektedir.
* Immanente, burada bizi ilgilendiren şeyleri anlamak için anahtar kelimedir; basitçe, bu şekilde nitelendirilen muhakemenin yapıldığı anlamına gelir içeride mantıksal bir sistem (burada kapitalizm) ve bu, sonucun zorunlu olarak kendi mantığına uygun olacağı anlamına gelir. Bu totolojik mantıksal döngüden çıkmak için (burada her argümanın gösterilmesi gereken bir argümana dayandığı), bu sistemin (filozofların Sirius'un bakış açısı dediği şey) dışında olmaya çalışmalıyız.
İçkinliğin zıttı aşkınlıktır ...
Kan opalDemografik aşırılığa dair argümanınız, yalnızca burada kınadığım bu akıl yürütme tarzı ile ilgilidir. Dahası, bu bağlamda bile, "insanlık" açısından konuşmanın uygunsuz olduğunu göstermek kolaydır, çünkü kaynaklar üzerindeki etki, basitçe sayısal olmaktan çok sosyal kriterlere (dolayısıyla niteliksel) bağlıdır: 80 Kaynakların% 20'si dünya nüfusunun% XNUMX'sinin yararına seferber edilmektedir.
* Immanente, burada bizi ilgilendiren şeyleri anlamak için anahtar kelimedir; basitçe, bu şekilde nitelendirilen muhakemenin yapıldığı anlamına gelir içeride mantıksal bir sistem (burada kapitalizm) ve bu, sonucun zorunlu olarak kendi mantığına uygun olacağı anlamına gelir. Bu totolojik mantıksal döngüden çıkmak için (burada her argümanın gösterilmesi gereken bir argümana dayandığı), bu sistemin (filozofların Sirius'un bakış açısı dediği şey) dışında olmaya çalışmalıyız.
İçkinliğin zıttı aşkınlıktır ...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
-
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5111
- yazıtı: 28/09/09, 17:35
- Yer: Isére
- x 554
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Christophe yazdı:Ah evet bu 2 ^ 47 aklım için çok büyük
Büyük bir figür asla anlayamayacak kadar büyük değildir, diğer büyük figürlerle karşılaştırmak gerekir:
galaksimizin kütlesi 3 ila 4.10 ^ 41 kg olacaktır
göre: http://www.ac-nice.fr/clea/lunap/html/G ... Activ.html
2 ^ 47, galaksimizin kilogram cinsinden ifade edilen kütlesinin 1 milyon katıdır veya galaksimizin ton olarak ifade edilen kütlesinin 1000 katıdır.
Böyle daha iyi anlıyor musun?
1 x
- sen-hayır-sen
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6856
- yazıtı: 11/06/09, 13:08
- Yer: Yüksek Beaujolais.
- x 749
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Opale2sang şunu yazdı:Belki de dönüşümlerimizde, entropi nedeniyle kayda değer bir sıçrayışta bile bazı malzemeler / enerji geri alınamaz olacaktır.
Ekolojik söylemin çoğu sıhhi veya nicel kavramlara dayanmaktadır, bu tür bir akıl yürütme, sürmekte olan tarihsel sürecin tehlikesini kavramaya izin vermez.
Gerçekten de, bir ürünün zararsızlığını veya başka bir ürünle ikame edilmesini birkaç yıl gösterdikten sonra, ilk eleştiriyi ortadan kaldırmak için yeterlidir.
Kaynak tükenmesi kavramı aynı mantığı izler, eğer yarın, örneğin 20 km derinlikte malzemeleri yeni bir delme veya dönüştürme yöntemiyle çıkarabilirsek, tükenme korkusu artık bir anlam ifade etmeyecektir.
Örneğin fizik, ışığı maddeye dönüştürmemizi engellemez ... bizi gelecekteki teknik olasılıkları merak etmeye sevk eder.
Her iki durumda da çevre üzerindeki etkimizi azaltmak son derece zor olacak.
Hayır, tam tersine, bu en basit şey Açıklayayım: hiçbir şey yapmamalısın veya hiçbir şey yapmamalısın.
İlk durumda (hiçbir şey yapmayın), terimin tam anlamıyla hiçbir şey yapılmamalıdır, bu nedenle üretmeyi bırakın ve sorun çözülür!
İkinci durumda (hiçbir şey yapmamak), yani hiçbir şeyi değiştirmek istemeden daha fazla üretmeye devam etmek, her şey çöker ve sorun çözülür!
Kolay!
Öte yandan ikinci durumda yüz milyonlarca ölüm riski var ...
Son olarak, tüm bunlar bana karıncalar örneğini veya bir grubun demografisini zaman atlamalı olarak gördüğümüz, bir enerji kaynağı etrafında arttığını, sonra durgunlaştığını ve karıncalarla yapılan o meşhur deneyi hatırlattı. sonunda dışarı çık.
Yapısını (fiziksel ve kültürel) belirleyen bir toplumdan geçen enerji akışı olduğu için normaldir.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Sen-no-senSen yazmak:
Kesinlikle! Bu, tipik olarak, içkin bir muhakeme içinde bir sınırlamadır (yukarıya bakınız) ve bu eleştiri biçimi, poutou sosyal düzeyde, çünkü sınıf karşıtlarının el koyduğunu iddia ettiği için ...
Diyelim ki felsefi yönün çok az dikkate alınmasının sonucu, sistemi değiştirmede etkisizliktir, ancak sınırlı değişiklikler nedeniyle, sistemin devam etmesine izin veren bir yönde etkileme kapasitesidir. en göze batan kusurlarına kadar (çünkü görünür): "çevreciler" genellikle sistem için yararlı aptallardır.
Ayrıca, harcanan enerji miktarının belirleyici kriteri temsil ettiği bir toplum için kesinlikle çok zor olan şey olan "Hiçbir şey yapmayın" dan bahsediyorsunuz: Aktivizm ve ekstraktivizm, kapitalizmin iki göğsüdür. özel veya devlet) ...
Düzenleme: Sağ ve sözde sol arasındaki içi boş tartışmada nicel yönlerin niteliksel tarafı tamamen belirsizleştirdiğini gösteren başka bir örnek almak istiyorum: iş yaratma ihtiyacı konusunda oybirliği (büyüme için iyidir!), ama kimse bu ünlü işlerin içeriği hakkında, özellikle de hiçbir zaman yararlılıklarından endişe etmiyor, çünkü bu yardımcı program içeriğiyle değil, işe dayalı bir toplumdaki kurumsal rolüyle ilgilidir..
Ekolojik söylemin çoğu sıhhi veya nicel kavramlara dayanır, bu tür bir akıl yürütme, devam etmekte olan tarihsel sürecin tehlikesini kavramamıza izin vermez.
Kesinlikle! Bu, tipik olarak, içkin bir muhakeme içinde bir sınırlamadır (yukarıya bakınız) ve bu eleştiri biçimi, poutou sosyal düzeyde, çünkü sınıf karşıtlarının el koyduğunu iddia ettiği için ...
Diyelim ki felsefi yönün çok az dikkate alınmasının sonucu, sistemi değiştirmede etkisizliktir, ancak sınırlı değişiklikler nedeniyle, sistemin devam etmesine izin veren bir yönde etkileme kapasitesidir. en göze batan kusurlarına kadar (çünkü görünür): "çevreciler" genellikle sistem için yararlı aptallardır.
Ayrıca, harcanan enerji miktarının belirleyici kriteri temsil ettiği bir toplum için kesinlikle çok zor olan şey olan "Hiçbir şey yapmayın" dan bahsediyorsunuz: Aktivizm ve ekstraktivizm, kapitalizmin iki göğsüdür. özel veya devlet) ...
Düzenleme: Sağ ve sözde sol arasındaki içi boş tartışmada nicel yönlerin niteliksel tarafı tamamen belirsizleştirdiğini gösteren başka bir örnek almak istiyorum: iş yaratma ihtiyacı konusunda oybirliği (büyüme için iyidir!), ama kimse bu ünlü işlerin içeriği hakkında, özellikle de hiçbir zaman yararlılıklarından endişe etmiyor, çünkü bu yardımcı program içeriğiyle değil, işe dayalı bir toplumdaki kurumsal rolüyle ilgilidir..
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
- sen-hayır-sen
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6856
- yazıtı: 11/06/09, 13:08
- Yer: Yüksek Beaujolais.
- x 749
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Ahmed yazdı:Ayrıca, harcanan enerji miktarının belirleyici kriteri temsil ettiği bir toplum için kesinlikle çok zor olan şey olan "Hiçbir şey yapmayın" dan bahsediyorsunuz: Aktivizm ve ekstraktivizm, kapitalizmin iki göğsüdür. özel veya devlet) ...
Gerçekte insanlığın kurtuluşunun "hiçbir şey yapmamakta" yattığına inanıyorum.
Dahası, "hiçbir şey yapmamanın" gerçekte bir farkındalık yolu olduğunu hayal edin *! ( Wu Wei ou Naiskarmya)
Termodinamiğin ikinci ilkesine göre (entropi artar), Evrendeki her şeyin gelişmesine neden olur.
Ekonomi, termodinamiğin yalnızca kavramsal bir dalı olduğu için, bu, ancak yayılmasını maksimize etmeye çalışarak gelişebilir, bu ekonomik liberalizmin çok iyi yaptığı şeydir.
Ekonomizmin başarısı, özellikle çok az insanın şikayet edebileceği teknik ve teknolojilerin (hijyen, kanalizasyon, ilaç vb.) Geliştirilmesi yoluyla hayatta kalma şansımızı artırma kabiliyetinde yatmaktadır. bu nedenle bu, gezegeni doyurmak ve dolayısıyla hayatı (geniş anlamıyla) tehlikeye atmak için kendi kendini organize ederek kopyalandı ve sonra tekrar kopyalandı.
Bu nedenle mevcut söylemin tamamı, büyümeyi sürdürürken etkisini, tereyağını ve parayı sınırlandırma ütopyasına dayanmaktadır ...
* Öyle ya da böyle, fedakar ya da bencil mutluluk, bir enerji yayma eyleminden kaynaklanır.
Enerjiyi, özellikle de kalori yakarak (spor) ve aynı zamanda çocuk sahibi olarak da iyi hissediyoruz (bir resim çizmeyeceğim ve sonra, yaratarak, değiş tokuş ederek, bilginizi genişleterek, seyahat ederek ve hatta para harcayarak veletlerle ilgilenmelisiniz!).
Bu nedenle mutluluk bir determinizm biçimidir, bu nedenle termodinamiğin ışığında maneviyatların (isme layık) enerji kaybının en aza indirilmesine, özellikle de meditasyon (amacı, etkisini sınırlamaktır. memlerimizin), iffet, gençler ve yoksulluk yeminleri.
Termo-maneviyata doğru mu?
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Hiç şüphem yok ki insanlığın kurtuluşu "hiçbir şey yapmamakta" yatıyor, bunun bir farkındalık yolu olduğu, ama açıkçası yapımda değil ...
İlginç, mutluluk üzerine yorumunuz, belki göründüğü kadar açık olmayan ve merak etmenin uygunsuz olmadığı bir kavram. Maneviyat analiziniz de çok güzel ...
İlginç, mutluluk üzerine yorumunuz, belki göründüğü kadar açık olmayan ve merak etmenin uygunsuz olmadığı bir kavram. Maneviyat analiziniz de çok güzel ...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Bu "hiçbir şey yapmama" felsefesine tamamen bağlıyım
Bu tüketim toplumunda, tüketmeyi reddetmek nihayetinde bir kişinin yapabileceği en yıkıcı eylemdir (veya daha doğrusu eylemsizliktir).
Bu tüketim toplumunda, tüketmeyi reddetmek nihayetinde bir kişinin yapabileceği en yıkıcı eylemdir (veya daha doğrusu eylemsizliktir).
0 x
- sen-hayır-sen
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6856
- yazıtı: 11/06/09, 13:08
- Yer: Yüksek Beaujolais.
- x 749
Re: Büyümenin imkansızlığı.
Ahmed yazdı:Hiç şüphem yok ki insanlığın kurtuluşu "hiçbir şey yapmamakta" yatıyor, bunun bir farkındalık yolu olduğu, ama açıkçası yapımda değil ...
Ne yazık ki, işleyen determinizmler bizi 2 ana senaryoya götürüyor: felaketle sonuçlanan çöküş veya ontolojik çöküş ... Her iki durumda da kaçınılmaz olana yaklaşık 10/15 yıl kaldı.
Petrus yazdı:Bu "hiçbir şey yapmama" felsefesine tamamen bağlıyım
Bu tüketim toplumunda, tüketmeyi reddetmek nihayetinde bir kişinin yapabileceği en yıkıcı eylemdir (veya daha doğrusu eylemsizliktir).
Nitekim, ve bu nedenle küçülme kavramı, çok makronist bir "felaketin optimizasyonu" adına yok edildi, üzgünüm "sürdürülebilir kalkınma".
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
- chatelot16
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6960
- yazıtı: 11/11/07, 17:33
- Yer: Angouleme
- x 264
Geri "Medya ve Haber: TV şovları, raporlar, kitaplar, haberler ..."
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 206 misafir yok