Balımızı koru!

Kitaplar, televizyon programları, filmler, dergiler ya da müzik danışmanı ... keşfetmek herhangi bir şekilde econology, çevre, enerji, toplum, tüketim etkileyen haberlere Talk, paylaşmak için (yeni yasalar veya standartları) ...
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 10/02/12, 12:47

stipe şunu yazdı:
Temel olarak çaprazlama ve seleksiyonla elde edilen "kötü GDO" ile "güzel" türler arasındaki fark nedir? Aynı şekilde patent alınacak, var olmadığı bölgelerde tanıtılacak vs ...? onlarca yıldır yaptığımız şey (daha yeni olması gereken patent yönü hariç).


Aradaki fark, bir hibridizasyon durumunda (örneğin, doğal durumda bulunmayan klementin) bir tür doğa kabulü olmasından kaynaklanmaktadır.
GDO durumunda, birbirine tamamen yabancı genler getirilerek zorlama (hatta tecavüz de diyebiliriz) olmuştur.

Bir türün (hatta doğal bile olsa) aniden bir biyotop içine girmesinden sonra risksiz değildir (örnekler bol miktarda bulunur).
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 10/02/12, 13:04

Obamot yazdı: Böylelikle, genetik manipülasyonun her şeyden önce bir pazarlama ve haksız ticari sahtekarlık olduğunu görüyoruz ... verimlilik kazanımlarını artırmak açısından yararlı olduğunu düşünmeden önce bile!


Kesinlikle GDO'ların amacı bir paket sağlamaktır: tohum, ruhsat, böcek ilacı.

Şimdi neden insanlarda değil de diğer canlı organizmalarda genom modifikasyonuna izin vermeyi kabul etmeliyiz? Bitkiler etik hakkına sahip değil mi? Eğer bu etik, bazı insanların çılgınlığına karşı bir siper ise, bitkiler bundan muaf olur mu?


Aslında, besin zincirinin temeli olarak bitkiler, özellikle ciddi bir korumaya sahip olmalıdır.


Benim açımdan, GDO'lar kıtlıklara çözüm olabilirse, bilmiyorum ve zararsızlık durumunda karşı çıkmam.


GDO'lu gıda dolandırıcılığı kesinlikle üçüncü dünya ülkelerindeki kıtlığa bir çözüm olarak sonunu geçmelidir.
"Uzmanlar" ($$$) bize GDO'larla bitkileri parazitlere vb. "Su stresine" karşı dirençli hale getirebileceğimizi açıkladı ... nükleer enerjinin başlangıcında kullanılan retoriğin aynısı: harika bir dünya tekniğin mucizeleri sayesinde üstel büyüme.

Ve sonra sorgum yetiştirebilecekken niye kaktüsle mısır melezleştiresiniz?
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 10/02/12, 13:25

Tehlikeli olabilecek sadece GDO'lar değildir: dünyanın belirli bölgelerine istenmeyen bitki ve hayvanların girmesi zaten felaketlere neden olmuştur

GDO'lara ideolojik bir muhalefet ile tartışmayı batırmamalıyız

yararlılığı artık gösterilemeyen arıları korumalıyız

Tehlikeli olanı tehlikeli olduğu için yasaklamalıyız ... GDO olduğu için değil

tarlaların etrafına işaret koymaktan bahsettiğimde arıların onları okuyamayacağını biliyorum ... ama yasak yolunda yasal bir yol: tehlikeyi herkese göstermeye zorlamak ve tamamen yasaklamak için ilk adım
0 x
kullanıcı avatarı
sap
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 224
yazıtı: 07/01/11, 14:36
Yer: Oise (60)




yılından beri sap » 10/02/12, 13:26

Obamot yazdı:Şimdi neden insanlarda değil de diğer canlı organizmalarda genom modifikasyonuna izin vermeyi kabul etmeliyiz? Bitkiler etik hakkına sahip değil mi? Eğer bu etik, bazı insanların çılgınlığına karşı bir siper ise, bitkiler bundan muaf olur mu?

Sizinle tamamen aynı fikirdeyim, ancak (veya daha fazla) tarımsal türlerin melezlenmesi ve seçilmesi artık insanlarda tolere edilmiyor (öjenik, ugh) ve işte böyle. "kitleleri harekete geçirmez, yine de benim için" kötü "ve aynı şey ve araçların değişmesinin (GDO veya seçim) çok az etkisi var ...
0 x
"her hayatın amacı sona ermektir"!.
kullanıcı avatarı
sap
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 224
yazıtı: 07/01/11, 14:36
Yer: Oise (60)




yılından beri sap » 10/02/12, 13:34

sen-hayır-sen yazdı:Aradaki fark, bir hibridizasyon durumunda (örneğin, doğal durumda bulunmayan klementin) bir tür doğa kabulü olmasından kaynaklanmaktadır.
GDO durumunda, birbirine tamamen yabancı genler getirilerek zorlama (hatta tecavüz de diyebiliriz) olmuştur.

Bir türün (hatta doğal bile olsa) aniden bir biyotop içine girmesinden sonra risksiz değildir (örnekler bol miktarda bulunur).


Seni kendinle çelişirken buluyorum ...
"Doğayı kabul etme" konseptiniz birçok yönden biraz ilgi çekicidir:
- Örneğin petrol bir "doğanın meyvesidir", ancak bizim kriterlerimize göre kara bir gelgit ekolojik bir felakettir ... (bir türün aniden ortaya çıkmasıyla ilgili sonucunuz aynı yöndedir ...)
- Sizin için doğa başlı başına bir varlıktır, neredeyse düşünüyor mu? Tanrı ?
- Büyüyen, tohum üreten ve kendini çoğaltan GDO nasıl doğada kabul görmez?

Not:% 100 Chatelot'un müdahalesine katılıyor
0 x
"her hayatın amacı sona ermektir"!.
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 10/02/12, 14:06

obamot merhaba
Ama ben Ahmed gibiyim, sektör öncülük ettiği sürece, veba ve kolera gibi buna karşı dikkatli olmak zorunda kalacağız.
Şu anda endüstri ve araştırma arasında gerçek bir ayrışma var mı?
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 10/02/12, 14:38

Var mı :? Güzel bir soru.
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 10/02/12, 15:21

stipe şunu yazdı:
Seni kendinle çelişirken buluyorum ...
"Doğayı kabul etme" konseptiniz birçok yönden biraz ilgi çekicidir:
- Örneğin petrol bir "doğanın meyvesidir", ancak bizim kriterlerimize göre kara bir gelgit ekolojik bir felakettir ... (bir türün aniden ortaya çıkmasıyla ilgili sonucunuz aynı yöndedir ...)



:kaşlarını çatma:
Yetersiz karşılaştırma.
"Kriterlerimize göre" bir felaket hakkında konuşsanız iyi olur.
Yeryüzüne düşen ve dünyadaki yaşamın yarısını yok eden bir asteroit, kozmik açıdan tamamen sıradan ve doğaldır, ancak bizim için felakettir ...
Güneş ışınları bizim için faydalıdır, ancak yüksek dozlarda kansere neden olabilirler.
Midede bulunan mide suları yiyecekleri sindirmeyi mümkün kılar, beyinde bulunsa ölüm olur vs ...

Doğada her şey bir denge meselesidir ve her şey kendi yerinde olmalıdır, aksi takdirde yıkım vardır.


GDO'lar dengeyi haklı olarak sorguluyor.
Orada olmaması gereken genleri bir bitkiye zorla yerleştirerek, ölçülmesi zor sonuçları olan bir bozukluk yaratırız.

- Sizin için doğa başlı başına bir varlıktır, neredeyse düşünüyor mu? Tanrı ?


"Doğanın kabulü" nden bahsettiğimde, bu dil kolaylığı içindi, doğa düşünme değil, basitçe "var", bir şeylerin durumu.

- Büyüyen, tohum üreten ve kendini çoğaltan GDO nasıl doğada kabul görmez?


GDO planlarında birçok deformite tespit edilmiştir.
Sıçanlar üzerinde yapılan deneyler, son malformasyonları, kanserleri veya erken ölümlerinde ortaya çıkmasıyla bu kabul eksikliğini tam olarak göstermiştir.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
antoinet111
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 874
yazıtı: 19/02/06, 18:17
Yer: 29 - Landivisiau
x 1




yılından beri antoinet111 » 10/02/12, 15:34

bazen dışarı çıkabildiğiniz şeyler inanılmaz:

GDO'lar dengeyi haklı olarak sorguluyor.

GDO planlarında birçok deformite tespit edilmiştir.


blah blah.

Bu çılgınlık, az önce bir virüsün doğadaki kopyasını kopyaladık, sizce bunu icat eden adam mıydı? Bu sadece bir laboratuar manipülasyonu, gözlemlediğimiz gibi gen entegrasyonu.

saçmalıklarını bırak, doğa kabul edilecek ya da olmayacak.
konuşmanızla kendinizi ızgara yaparsınız.

patatesin karanlık gücü şudur:
Resim
0 x
Ben somut yazı ve pratiklik yazma için oy.
eylemciler ve tavan vantilatörü aşağı!
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 10/02/12, 15:54

antoinet111 yazdı:

saçmalıklarını bırak, doğa kabul edilecek ya da olmayacak.
konuşmanızla kendinizi ızgara yaparsınız.


Kızgın gerçek gibi mi görünüyor? : Lol:
Saçma sapan bir şekilde dışlanmadınız:
Bu çılgınlık, az önce bir virüsün doğadaki kopyasını kopyaladık, sizce bunu icat eden adam mıydı? Bu sadece bir laboratuar manipülasyonu, gözlemlediğimiz gibi gen entegrasyonu.


Şimdi Monsanto'ya yazacağım ve sizi bir insan kobay olarak önereceğim, çünkü genetik mühendisliği ile oynamak "laboratuar manipülasyonu" kadar basittir. : Lol:

Umarım bunu söylerken GDO'yu sabah, öğlen, akşam yiyorsunuz çünkü aksi halde insanları aptal yerine koyuyor!
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Medya ve Haber: TV şovları, raporlar, kitaplar, haberler ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 192 misafir yok