stipe şunu yazdı:
Seni kendinle çelişirken buluyorum ...
"Doğayı kabul etme" konseptiniz birçok yönden biraz ilgi çekicidir:
- Örneğin petrol bir "doğanın meyvesidir", ancak bizim kriterlerimize göre kara bir gelgit ekolojik bir felakettir ... (bir türün aniden ortaya çıkmasıyla ilgili sonucunuz aynı yöndedir ...)
Yetersiz karşılaştırma.
"Kriterlerimize göre" bir felaket hakkında konuşsanız iyi olur.
Yeryüzüne düşen ve dünyadaki yaşamın yarısını yok eden bir asteroit, kozmik açıdan tamamen sıradan ve doğaldır, ancak bizim için felakettir ...
Güneş ışınları bizim için faydalıdır, ancak yüksek dozlarda kansere neden olabilirler.
Midede bulunan mide suları yiyecekleri sindirmeyi mümkün kılar, beyinde bulunsa ölüm olur vs ...
Doğada her şey bir denge meselesidir ve her şey kendi yerinde olmalıdır, aksi takdirde yıkım vardır.
GDO'lar dengeyi haklı olarak sorguluyor.
Orada olmaması gereken genleri bir bitkiye zorla yerleştirerek, ölçülmesi zor sonuçları olan bir bozukluk yaratırız.
- Sizin için doğa başlı başına bir varlıktır, neredeyse düşünüyor mu? Tanrı ?
"Doğanın kabulü" nden bahsettiğimde, bu dil kolaylığı içindi, doğa düşünme değil, basitçe "var", bir şeylerin durumu.
- Büyüyen, tohum üreten ve kendini çoğaltan GDO nasıl doğada kabul görmez?
GDO planlarında birçok deformite tespit edilmiştir.
Sıçanlar üzerinde yapılan deneyler, son malformasyonları, kanserleri veya erken ölümlerinde ortaya çıkmasıyla bu kabul eksikliğini tam olarak göstermiştir.
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.