Sigara kırsal motorin, sana bunu ederim?

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 04/10/11, 09:03

Did67 yazdı:
(a) 2011’te, böyle bir vergi nişinin sürdürülmesi makul mudur? Yani fosil enerjilere bağımlı bir tarım ???

Gıda ürünlerinin gerçek fiyatını ödemek zorunda kalmanın bir sonucu olarak.



Paragrafımı, haliyle anlaşılmaz olarak belirtiyorum:

- sıfır derecesini korumanın uygun olup olmadığını düşünün; Örneğin, fosil yakıtlara (dizel) bağlı tarımı teşvik etmek veya caydırmak isteyip istemediğinizi bilmek (vergiden veya vergiden muaf olmanıza bağlı olarak)

- ama bunu sorguluyorsak, tarım fiyatlarını da adil değerinden ödemeyi kabul etmeliyiz: çiftçiler, yakıtları sıfır oranlı olduğu için yalnızca cari fiyatlarla üretim yapabilirler ...
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188




yılından beri Remundo » 04/10/11, 10:42

Did67 yazdı:Paragrafımı, haliyle anlaşılmaz olarak belirtiyorum:

- sıfır derecesini korumanın uygun olup olmadığını düşünün; Örneğin, fosil yakıtlara (dizel) bağlı tarımı teşvik etmek veya caydırmak isteyip istemediğinizi bilmek (vergiden veya vergiden muaf olmanıza bağlı olarak)

- ama bunu sorguluyorsak, tarım fiyatlarını da adil değerinden ödemeyi kabul etmeliyiz: çiftçiler, yakıtları sıfır oranlı olduğu için yalnızca cari fiyatlarla üretim yapabilirler ...

1) Çalışan nüfusun% 4'ünün toplam nüfusun% 100'ü için gıda üretmesi ve nihai gıdanın yaklaşık 1 / 3'ü boşa harcanması kesinlikle imkansızdır. Dizel, gübre ve kimyasallar tükürün ve nakliye : kısa yağda.

2) Çiftçilerin satış fiyatları genellikle bir kayıptır çünkü OTP bunu dayatır, tazminat olarak gelirlerinin yaklaşık 2 / 3'ü sübvanse edilir. Akaryakıt vergilerinin payı şu anda çok düşük bir kalemdir ve yakıt vergileri artırılsaydı bilançoda oldukça ikincil olacaktır.

Ama endişelenme, olmayacak çünkü aksi halde, her gün birkaç metreküp gübre alabilecek çok sayıda döner kavşak biliyorum ... ve hatta bulamaçla yeniden cilalanmış mavi çubuklar bile :P

@+
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 08/10/11, 18:22

Kesinlikle, bu konuda aynı fikirde olmayacağız ...

1) Bu tartışmaya başlamak istemiyorum - ilginç olsa da.

Kısmen katılıyorum ...

Ama sadece kısmen: aslında çiftlik tarafından ele geçirilen güneş enerjisinin bir kısmını, makineleri çalıştırmak (HVB), doğurganlığı "üretmek" (baklagiller, atıkların geri dönüşümü ...), üretmek doğal savunmanın uyarıcısı, vb ...

Ancak bu, nüfusun% 95'inin çiftliklerde (veya Pol Pot'ta?) Olduğu Orta Çağ'a geri dönüş olmayacaktır.

Oldukça basit çünkü teknolojiler orada. Yakalanan güneş enerjisine (PV çatı, bitki yakıtları, biyokütle vb.) Yeniden odaklanmaları gerekir ...

Ancak bu konunun sorunu bu değil, onu kaçırmayalım.

2) Hayır, benim sözlerim bir prensip açıklamasıydı: Başka bir tartışmamız gerektiğinde neden GNR'ye karşı çıkalım? Tarımımızın enerji verimliliği ... Veya isterseniz, tarımsal sübvansiyonlar (vergi muafiyeti dahil - bir vergi kaçağı).

Bu konsepti gördüğüm gibi çevre dostu olmak istiyorsak ...

Belki diğerleri için, çevre dostu olmak sadece karşı olmaktır ???
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188




yılından beri Remundo » 08/10/11, 18:54

Pekala, son gönderinize oldukça katılıyorum :P

Tarımsal yakıt ("kırmızı") iyiydi, RNG'ye gerek yok. Ve temel soru oldukça farklı: Ya fosil yağsız tarımsal üretim? Gıda üretimi için bu kadar az insan tutarken buna nasıl cevap verilir?
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 09/10/11, 11:18

Tercih ederim !

Saygı duyduğum insanlar var. Onlarla da anlaşmazlık her zaman mümkündür, ama orada onu biraz şiddetli buldum ... ya da biraz "aptal" diyeceğiz ...

[ama iyi söylüyorsunuz: "kırmızı" geçmişe gitti ... Bugün, yeni nesil motorlar, daha verimli, daha temiz, artık onu desteklemiyor - çünkü HVB ile özellikle sülfür içeriğinden dolayı]
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79118
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 09/10/11, 12:51

Remundo yazdı:1) Çalışan nüfusun% 4'ünün toplam nüfusun% 100'ü için gıda üretmesi ve nihai gıdanın yaklaşık 1 / 3'ü boşa harcanması kesinlikle imkansızdır. Dizel, gübre ve kimyasallar tükürün ve nakliye : kısa yağda.


Pek emin değilim !!

Yakın zamanda yapılan bir BM çalışması şunu gösterdi: agroekoloji, küresel tarım kapasitesini ikiye katlayacak ... daha az girdi ile!

Agroecology, BM verilerine göre 10 yıllarında tarımsal üretimi ikiye katlayabilir

21 Mart 2011 16:46, Kelimelerin bir anlamı var, Napakatbra
Dizi. Dizi. BM - LMOUS'a göre agroekoloji, tarımsal üretimi 10 yılda ikiye katlayabilir

9'de 2050 milyar insan nasıl beslenir? BM özel raportörü Olivier De Schutter için cevap açıktır: agroekoloji lehine yoğun tarımı bırakarak. "Endüstriden çok doğayı taklit ederek ekosistemlerin sürdürülebilirliğini geliştirmeyi amaçlayan" bir teknik ...

(...)


Devam ve tartışma: https://www.econologie.com/forums/l-agroecol ... 10656.html
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 09/10/11, 14:05

Yakın tarihli bir BM çalışması, agroekolojinin küresel tarımsal kapasiteyi ikiye katlayabileceğini gösterdi ...girişler!

Daha az girişle, ancak daha fazla girişle (sic!); bu nedenle iddiası Remundo ilk değerlendirmesine göre doğru kalır ...
Her halükarda, zaten belirtme fırsatım olduğu gibi, Fransa'daki çiftçilerin% 4'ü, tamamen aşırı bir sadeleştirme ile vermek istediğimiz anlamına gelmiyor.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 09/10/11, 15:41

Doğru.

Adına uymayan çok fazla dış kaynak kullanımı oldu.

Konu bu olduğundan, enerji dış kaynak kullanımı dahil:

- "önce", toprak x üretti; bu x, tuz ve bazı baharatlar veya diğer ürünler, taslak hayvanlar hariç olmak üzere aileyi (sadece çiftçiyi değil, aileyi kastediyorum) beslemek için kullanıldı; tarım dışı dünyayı beslemek için sadece artı ürün satıldı

- bugün, toprak neredeyse tamamen satılan Y üretir (veya süt veya et ise türevi); ama TotalFinaElf'ten alınan enerjiyle AZF'den satın alınan gübre (havadaki azottan yapılan nitrojenli gübreler söz konusu olduğunda enerjiden başka bir şey değildir. fosil!) ve bir çiftçi ve ailesi esas olarak Carrefour'da besleniyor ...

Dolayısıyla, X ile Y'yi karşılaştırmanın oldukça aptalca olduğu açık! Y, 10 çarpı X olsa bile, yapacak hiçbir şeyi yok ...
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 09/10/11, 22:21

Did67 yukarıda yazdı:
Bugün, daha verimli, daha temiz olan yeni nesil motorlar artık onu destekleyemiyor (kırmızı *) - özellikle sülfür içeriği nedeniyle HVB'lerde zorluk yaşıyor.

Anladığım kadarıyla, FOD'nin sülfür içeriği yeni traktörlere takılan katalizörlerle uyumsuz olduğu için RNG uygulanıyor; Bu zorunluluğun eski makinelere sahip olanların hayatını zorlaştırdığı kabul edilmelidir ... yeni reçetelerin sadece katalize motorlarla ilgili olması arzu edilirdi.

Diğer ülkelerde (örneğin, İsviçre) benzer hükümler vardır, ancak tüm petrol çözümlerinde: Fransa'da, motor yağlaması için yararlı olan kükürdün orijinal yağlı esterlerle değiştirilmesi seçimi yapılmıştır. bitki (FAME), bazı pratik problemler ortaya çıkarır (enerji saçmalığı olmasına ek olarak).


* Kırmızı renk GNR'de korunur, bu nedenle vergi amaçlı bir izleyici olduğu için iki yakıt arasında ayrım yapmaz.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Makro
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6459
yazıtı: 04/12/08, 14:34
x 1610




yılından beri Makro » 10/10/11, 08:42

GNR ile endişelenmeden çalışabilen eski ekipmanların kullanımını zorlaştırmaz. Ek mali maliyet semboliktir.Tankınızı ve tüm kurulumu değiştirerek başka yere taşınmanız dışında ... Bu ekipmana uygun şekilde bakım yaptıysanız işe yaramaz.
0 x
Gelecekte güvenli olan tek şey. O bizim beklentileri uygun olduğunu orada şans olmasıdır ...

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 234 misafir yok