Yeşil dürtmeler: ekolojik davranışların evrimi!

felsefi tartışmalar ve şirketler.
Alain G
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3044
yazıtı: 03/10/08, 04:24
x 3




yılından beri Alain G » 05/04/11, 18:59

Christine dedi ki:
Christophe ile aynı fikirdeyim



Kahretsin, canlı bir çift kavgamız olmayacak! : Sevimsiz:


Merak etmeyin, ben de katılıyorum! 8)
0 x
dostluğu güçlendirebilir arkasında bazen Stepping.
Bazı övgü eklenen eğer Eleştiri iyidir.
Alain
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 05/04/11, 20:20

Zihniyetleri değiştirmek "dürtmelerden" çok daha fazlasını alacak ...
Doğası gereği iyimser olarak, zihniyetteki değişikliklerin derin bir travma olmadan yapılamayacağını, fiilen, yaşanan "şokun" doruğunda bir toplumsal kargaşaya neden olacağını düşünmüyorum.

Çevresel yıkım karşısında genel hareketsizliği gördüğümüzde, “R-Uyanış” vatandaşları için gerekli olan felaket türlerini hayal etmek oldukça endişe vericidir.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 05/04/11, 22:20

Bildiğin gibi, oh Sen-no-sen, Travmanın üst beyin bölgelerini uyarma özelliğine sahip olduğundan şüpheliyim ...
En fazla, bazen az ya da çok uygun güçlü bir reaktif aktiviteye neden olurlar ...
Örneğin, Japonlar belki de nükleer enerjiyi adaları için açıkça uygun olmadığı için reddedecekler, ancak kaç kişi dağınık olmayan nükleer * tehlikesinin gerçek tehlikesini anlayacak?

* Tabii ki, nükleer hala potansiyel olarak berbat, ancak diğer zararlılıklarını daha iyi tanımak için ters okul hipotezini kullanıyorum.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Surfeurseb
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 79
yazıtı: 01/12/05, 11:51
Yer: Brittany
x 1




yılından beri Surfeurseb » 05/04/11, 23:04

Bu açıklamalar için teşekkürler Ahmed.
Seni okumaktan her zaman zevk alıyorum!

Benim için ekoloji, her birinin diğerini kirleten gerçek bir savaş alanı haline geldi.
Kim hala bir kirleten olarak kabul edilmek ister? Pek fazla insan yoktur umarım.
Öte yandan, büyük sanayiciler bunu güçlü bir sinizmle görüyorlar ve üretkenlik kazanımlarının bir kısmını çok kolay bir şekilde ekolojik eylemler olarak geri alıyorlar.
Gezegenimiz kandırılacak mı?
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 06/04/11, 14:16

Ahmed yazdı:Bildiğin gibi, oh Sen-no-sen, Travmanın üst beyin bölgelerini uyarma özelliğine sahip olduğundan şüpheliyim ...
En fazla, bazen az ya da çok uygun güçlü bir reaktif aktiviteye neden olurlar ...
Örneğin, Japonlar belki de nükleer enerjiyi adaları için açıkça uygun olmadığı için reddedecekler, ancak kaç kişi dağınık olmayan nükleer * tehlikesinin gerçek tehlikesini anlayacak?

* Tabii ki, nükleer hala potansiyel olarak berbat, ancak diğer zararlılıklarını daha iyi tanımak için ters okul hipotezini kullanıyorum.


Aslında, önleme konusundaki ilerlemelerin çoğu kazaların ardından kaydedildi.
Elbette, sonuncusundan kaçınılabilirdi, ancak genel uyuşukluğu hesaba katarsak, başka hangi tür fenomenler gerekli zihniyet değişikliklerini yaratabilirdi?
İnsan kolayca otomatizme düşüyor, dahası dikkatli olunmazsa "insan-makine" olmak kolay.
Toplum için de aynıdır, bir kez işleyen bir "kurulum" (kim tarafından? Bakışlarımı izleyin ...) alışkanlıklarını ve dogmalarını değiştirmek çok zordur.
Benim mütevazi görüşüme göre, toplum ancak birbirini izleyen hatalardan en iyi ihtimalle ardışık hataya ya da bir medeniyet felaketinin ardından aynı anda değişecektir.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 06/04/11, 21:22

Nitekim, "önleme alanındaki ilerlemelerin çoğu kazaların ardından kaydedilmiştir".
Ancak bu parça parça ilerlemeler doğası gereği düzenleyicidir ve bu nedenle "yukarıdan" gelir; beni ilgilendiren temelden gelen temel gelişmelerdir.

Elbette bu değişikliklerin gerçekleşeceğine dair bir kesinlik yok, ancak verimli olabilmeleri için olaydan kopuk olmaları gerekiyor.

Bunlar, aracılık edilebilir ve çok aşikar bir felaketin farkındalığından, bir gelecek veya yakın bir felaketten daha fazla değil, ama her birinin işle, doğayla ve diğerleriyle ilişkisinin mevcut felaket niteliğindeki doğasından kaynaklanamaz.

Asgari sayıda insanın bunun kirlilikten, petrolün zirvesinden ve küresel ısınmadan (ki bu sadece talihsiz sonuçlar) çok daha ciddi olduğunu anlayacağı gün, cehennem gibi bir adım atılmış olacak!
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Christine
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1144
yazıtı: 09/08/04, 22:53
Yer: Belçika'da, bir zamanlar
x 1




yılından beri Christine » 07/04/11, 10:53

Geçen gün radyoda, vatandaşların homurdanarak "Nükleer politikamız hakkında bize danışılmadık; hadi referandum yapalım" Nükleerden taraftar mısınız yoksa karşı mısınız? "Diye homurdanan nükleer filan hakkında bir tartışma duydum.

Konuşmacılardan biri daha sonra soruyu bu terimlerle sormanın daha alakalı olacağını söyledi "Hazır mısınız? üstlenmek riskleri ölü kısa, orta ve uzun vadede, enerji karşılığında birkaç nesil boyunca ciddi hasarlar, kirlenmiş alanlar vb. bon marché?"

Bu basit ifade değişikliğini gerçekten düşünmek için yiyecek buldum. Gözümüzde en değerli olanı (insan yaşamı, çocuklarımız ...) tuttuğumuzu iddia ettiğimiz şeyi birkaç kuruşun hurdaya atılmasıyla dengelemek ... ve kuruşları tercih etmek ... bu iğrençlik seçimidir.

Pick hakkında konuşurken yüksek sesle haykırırız, bir laboratuar gerçekleri tam olarak bilerek insan yaşamına karşı kar seçtiğinde; nükleer ve diğer pek çok konuda başka ne yapıyoruz?
0 x
kullanıcı avatarı
kumkat
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 217
yazıtı: 03/02/11, 09:20




yılından beri kumkat » 07/04/11, 11:03

ve tütün, alkol, abur cubur ve kronik beyin kullanımından bahsetmiyoruz bile ...
0 x
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh




yılından beri bambu » 07/04/11, 11:23

Christine yazdı:[...] Konuşmacılardan biri daha sonra soruyu bu terimlerle sormanın daha alakalı olacağını söyledi "Hazır mısınız? üstlenmek riskleri ölü kısa, orta ve uzun vadede, enerji karşılığında birkaç nesil boyunca ciddi hasarlar, kirlenmiş alanlar vb. bon marché?"
[...]
Pick hakkında konuşurken yüksek sesle haykırırız, bir laboratuar gerçekleri tam olarak bilerek insan yaşamına karşı kar seçtiğinde; nükleer ve diğer pek çok konuda başka ne yapıyoruz?


Artık iki elim yok!
0 x
Güneş Üretim + VE + VAE = kısa döngü elektrik
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79112
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 07/04/11, 12:24

İdem, onu farklı şekilde formüle ettim (sadece ekonomik açıdan) Nerede olduğunu bilmiyorum ... (şu anda çok fazla nükleer konu var ...)

Konusunda geliştirilecek fikir fukushima'dan çıkarılacak sonuçlar veya konuyla ilgili nükleer psikoloji ...

Dün söylediklerimle de bağlantılı: anavatanları için öldükleri ve asla öldürmedikleri söyleniyor ... bu "psikoloji :D) birincil " :) :)

Nükleer enerjinin ucuz maliyeti yalnızca bir görünümdür, başka bir yerde söylendiği gibi, karlar özeldir, risklerin maliyeti kamuya aittir ... bu nedenle ucuzdan söz etmek kolaydır. Burada% 0.25 nükleer karışım için 60 € / kWh ödüyoruz ... ucuz mu?

O zaman, sivil nükleer enerjinin askeri nükleer güç için gerekli olduğunu çok sık unutuyoruz! Bir yandan plütonyum yapmak ve diğer yandan askeri nükleer araştırmaları karlı hale getirmek için (peki Fransa örneğinde bir süredir karlı olmalı ...)!

ps: ölü enerjiler hakkında: https://www.econologie.com/forums/morts-des- ... 10669.html
0 x

Geri "Toplum ve Felsefe" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Makro, Remundo ve 192 misafir