Vortex yakıt tasarrufu sağlamak?
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
televizyonda yayınlanan bir medya, mektuba göre, Paris'teki gerçek koşullarda NEDC testini rıhtımda büyük bir karmaşa olarak yeniden üretme deneyimine sahipti.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
Tamamen yanlış.Janic yazdı:Kirliliğin tüketime bağlı olması, yüz kat daha fazla tüketimin yüz kat daha fazla olduğu anlamına gelir ki bu mevcut değildir
CO ve CO2 üretimi tüketim ile orantılıdır (karbon yalnızca yakıttan gelir), ancak ikisi arasındaki dağılım çok değişken olabilir.
Diğer kirleticilerin (NOx, parçacıklar, ...) üretimi tüketim ile orantılı değildir, ancak yanma koşullarına (sıcaklık, basınç, ...) bağlıdır.
Bunlar "gerçek koşullar" dır. Aslında, istediğiniz şey "gerçek koşullarda" testler, ancak aynı ve tekrarlanabilir, yani sadece başka bir "bilimsel" test.Janic yazdı:Ancak burada dağ ve ova arasındaki fark hakkında söylediğiniz şey temel kanıttır.
Hayır! Sadece ikisi arasındaki ağırlık farkı artı kullanılan teknikler için. Üretici verilerini alırsanız, birincisinin tüketimi (eşdeğer teknolojiyle) ikinciden daha yüksek olacaktır. [/ Quote] Başka bir yerde yıktığınız testlerle ölçülen üretici verilerine başvurmak eğlencelidir.Ayrıca, 300 km / s hızda seyahat edebilen bir araç, her ikisi de 150 km / s hızda sürdüğünde 80 km / s'yi aşmayacak bir araçtan daha az kirletebilir.
Cümlenizde önemli olan nokta "eşdeğer teknoloji ile", ancak" gerçek hayatta ", farklı teknolojiler kullanan" gerçek "araçları karşılaştırıyoruz.
Hiç "gerçek koşullarda" kullanılmıyorsa, kirliliği maksimum hızda vermenin anlamı nedir?Janic yazdı:Bir aracın üretebileceği maksimum kirliliği ölçmek için testler yapılmalı mı (eğer yapabilirsek ...)?
Tabii ki evet! Üreticiler de maksimum hızda tüketim ve kirlilik vermelidir, ancak bu düşük kirlilik politikası yönünde ilerlemez.
Sadece farklı araçlar arasında karşılaştırmaya izin verme avantajına sahip olmayan başka bir teorik test tanımlamaya geliyor.
0 x
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
Tamamen yanlış.Janic yazdı:Kirliliğin tüketime bağlı olması, yüz kat daha fazla tüketimin yüz kat daha fazla olduğu anlamına gelir ki bu mevcut değildir
CO ve CO2 üretimi tüketim ile orantılıdır (karbon yalnızca yakıttan gelir), ancak ikisi arasındaki dağılım çok değişken olabilir.
Diğer kirleticilerin (NOx, parçacıklar, ...) üretimi tüketim ile orantılı değildir, ancak yanma koşullarına (sıcaklık, basınç, ...) bağlıdır.
Ve geçerken, dağlarda, iyi yüklenmiş, ilk ve saç tokasının sonunda, bir araba tüketimi 100 km'de 100 litreyi mutlu bir şekilde aşıyor.
Yalnızca birkaç metre sürer, ancak bu değer "gerçek durumda" dikkate alınması gereken mi?
Değilse, diğer (ler) i ve hangi koşullar altında
Bunlar "gerçek koşullar" dır. Aslında, istediğiniz şey "gerçek koşullarda" testler, ancak aynı ve tekrarlanabilir, yani sadece başka bir "bilimsel" test.Janic yazdı:Ancak burada dağ ve ova arasındaki fark hakkında söylediğiniz şey temel kanıttır.
Başka bir yerde çürüttüğünüz testlerle ölçülen üretici verilerine başvurmak eğlencelidir.Janic yazdı:Hayır! Sadece ikisi arasındaki ağırlık farkı artı kullanılan teknikler için. Üretici verilerini alırsanız, ilkinin tüketimi (eşdeğer teknoloji ile) ikinciden daha yüksek olacaktır.Ayrıca, 300 km / s hızda seyahat edebilen bir araç, her ikisi de 150 km / s hızda sürdüğünde 80 km / s'yi aşmayacak bir araçtan daha az kirletebilir.
Cümlenizde önemli olan nokta "eşdeğer teknoloji ile", ancak" gerçek hayatta ", farklı teknolojiler kullanan" gerçek "araçları karşılaştırıyoruz.
Hiç "gerçek koşullarda" kullanılmıyorsa, kirliliği maksimum hızda vermenin anlamı nedir?Janic yazdı:Bir aracın üretebileceği maksimum kirliliği ölçmek için testler yapılmalı mı (eğer yapabilirsek ...)?
Tabii ki evet! Üreticiler de maksimum hızda tüketim ve kirlilik vermelidir, ancak bu düşük kirlilik politikası yönünde ilerlemez.
Sadece farklı araçlar arasında karşılaştırmaya izin verme avantajına sahip olmayan başka bir teorik test tanımlamaya geliyor.
Testler elbette kusurludur, elbette, evrim geçirmeleri gerekir, ancak oradan, testten kaynaklanan herhangi bir ölçümü reddetmeye ve yalnızca "hayatta" ölçülen değerleri kabul etmeye kadar, bu da herhangi bir eylem olasılığından mahrum bırakılması anlamına gelir. .
0 x
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
Üreticinin hile değil, rulo tezgahının güvenilirliği.Christophe yazdı:Bunun hakkında konuşuyorsun: Yeni taşıma / tedbir-of-the-tüketim-of-the arabalar döngüsü normale-eu-t5606.html ?
Test neden yollarda yapılmıyor?
Aslında, olabilir. Ancak hava, sıcaklık veya yolun aşındırıcılığı gibi tüm parametreleri kontrol etmek zordur. Buna ek olarak, bu rüzgar yokluğunda yapılmalıdır! Bu nedenle, daha iyi tekrarlanabilirlik için üreticiler bir dinamometre üzerinde çalışmayı tercih ederler. Ancak dikkat edin, koşullar da burada kodlanmıştır. Makine, aerodinamik sürtünme, yuvarlanma ve aracın kütlesi ile ilgili direnci simüle eder. Bir fan, hıza bağlı olarak motora giren hava akışını simüle eder. http://www.moniteurautomobile.be/actu-a ... -nedc.html
Açıkçası tekrarlayamıyorum, ama aynı güç kategorisi için (hile yapmıyorsa), tüketimi karşılaştırabilirim.Did67 yazdı:İstersen ben protokolü bulurum ve böyle sürersin, bana haberi anlatırsın. Ben "havalı" bir sürücüyüm, ama bunu okuduğumda kıçımın üstündeydim.
0 x
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
Janic yazdı:Ayrıca, 300 km / s hızda seyahat edebilen bir araç, her ikisi de 150 km / s hızda sürdüğünde 80 km / s'yi aşmayacak bir araçtan daha az kirletebilir.
Hayır! Sadece ikisi arasındaki ağırlık farkı artı kullanılan teknikler için. Üretici verilerini alırsanız, ilkinin tüketimi (eşdeğer teknoloji ile) ikinciden daha yüksek olacaktır.
Başka bir yerde çürüttüğünüz testlerle ölçülen üretici verilerine başvurmak eğlencelidir.
Eğer dikkatli olsaydınız, ben (bunu söyleyecek birkaç kişiyiz) sadece bu testlerin dinamometrelerin dışındaki gerçekliğe karşılık gelmediğine dikkat çekersiniz. Ancak bunları ele alırken bile, üreticilerin verileri, zayıf veya güçlü kübik kapasiteye sahip hedef araçlar ile büyük kübik kapasite arasındaki farkları, eşdeğer hızda en küçükten daha fazla tüketiyorsa ( ters)
Cümlenizde önemli olan nokta "eşdeğer teknoloji ile" ama "gerçek hayatta" farklı teknolojiler kullanan "gerçek" araçları karşılaştırıyoruz.
Eşdeğer teknoloji, bir dizel, bir benzin, bir gaz, doğrudan veya dolaylı enjeksiyonlu, tek veya çift ve üçlü turbo veya onsuz tüketim açısından karşılaştırmamamız anlamına gelir. Yani eşdeğer teknoloji demek ne anlama geliyor.
Janic yazdı:Bir aracın üretebileceği maksimum kirliliği ölçmek için testler yapılmalı mı (eğer yapabilirsek ...)?
Tabii ki evet! Üreticiler aynı zamanda maksimum hızda tüketim ve kirlilik vermelidir; ancak bu düşük kirlilik politikası yönünde değildir.
Hiç "gerçek koşullarda" kullanılmıyorsa, kirliliği maksimum hızda vermenin anlamı nedir?
Alman otoyolları, devreleri bu "gerçek" koşullara tezgahta izin vermez.
Sadece farklı araçlar arasında karşılaştırmaya izin verme avantajına sahip olmayan başka bir teorik test tanımlamaya geliyor.
Teorik testlere gerek yok, zincirlerden ayrılan birkaç aracı rastgele kullanmak, gerçek kullanımlara karşılık gelen gerçekçi hızlarda gerçek bir yolda yuvarlamak için yeterlidir (araba medyası yığınlarını yaptı ve bazen ortaya çıktı) teknik incelemeler.)
Testler elbette kusurludur, elbette, evrim geçirmeleri gerekir, ancak oradan, testten kaynaklanan herhangi bir ölçümü reddetmeye ve yalnızca "hayatta" ölçülen değerleri kabul etmeye kadar, bu da herhangi bir eylem olasılığından mahrum bırakılması anlamına gelir. .
Aksine! gelecekteki alıcıyı ilgilendiren bu gerçek yaşam önlemleri, bu yüzden sahte VW skandalıyla aldatılmış olduklarını hissettiler.
http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 54385.html
Test neden yollarda yapılmıyor?
Aslında, olabilir. Ancak hava, sıcaklık veya yolun aşındırıcılığı gibi tüm parametreleri kontrol etmek zordur. Buna ek olarak, bu rüzgar yokluğunda yapılmalıdır! Bu nedenle, daha iyi tekrarlanabilirlik için üreticiler bir dinamometre üzerinde çalışmayı tercih ederler. Ancak dikkat edin, koşullar da burada kodlanmıştır. Makine, aerodinamik sürtünme, yuvarlanma ve aracın kütlesi ile ilgili direnci simüle eder. Bir fan, hıza bağlı olarak motora giren hava akışını simüle eder.
Cehennem iyi niyetlerle döşenmiştir!
Kuşkusuz, yoldaki ideal koşulları karşılamak zordur, ancak sürücü bir dinamometreye gitmeyecek veya gerçekçi olmayan ve bu nedenle saçma olan bu NEDC testinin koşulları altında sürmeyecektir (ancak hepsi araç üreticilerinin kirliliğe karşı çaba harcadıklarına ve daha önce prim aldıklarına inanmak) Bu farklılıkları telafi etmek için, alıcının izlenimi olmadan yolunu bulabileceği bir dizi tüketimin gösterilmesi yeterlidir. olmuştu.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
Gerçek yol testlerini standartlaştırmanın ne kadar zor olduğu açıktır ...
Oradan, tüm aksesuarları kesmek için gerçekçi olmayışı zorlayarak testleri yapmaya, 30 veya 40 km / s hızla, klimayı kesene kadar, lastikler aşırı şişene kadar, işte bu sonuçların "ortalama" koşulların tamamen dışındaki koşullarda elde edildiği gerçeği ... Dolayısıyla "standart" emisyonlar ile gerçeklik arasındaki olağanüstü fark ...
+ 30 ° 'de% 35, + 30 °' de% 22, +% 30'de% 5 ve - 10'te% 5 iklimlendirme sağlamak için silindirleri hava direnciyle orantılı olarak "frenlemek" çok kolay olacaktır. ° (Rastgele diyorum), rotanın% 15'ini farlarla,% 10'unu silecekle, araç radyosunu (az "ağırlığında")% 45 oranında planlamak, vb ...
Yani "gerçekçi" bir protokol.
Her zaman "teorik" veri olacaktır.
Her sürücü, kullanımına ve sürüş tarzına bağlı olarak yine de farklı emisyonlara sahip olacak. Ama en azından farklı araçların teorik verilere dayalı karşılaştırmaları, ortalama kullanıma oldukça yakın bir "geçerlilik alanında" sabitlenmiş olacaktır ...
Bu önerildi. Ancak inşaatçıların lobisi tartışıyor.
Yetkililerin (bu durumda Avrupa - tek pazar) bunu dayatmayı başaramadığını anlamıyorum!
Çarpışma testleri hakkında teorik olduğu kadar çok daha az tartışma olduğunu unutmayın!
Oradan, tüm aksesuarları kesmek için gerçekçi olmayışı zorlayarak testleri yapmaya, 30 veya 40 km / s hızla, klimayı kesene kadar, lastikler aşırı şişene kadar, işte bu sonuçların "ortalama" koşulların tamamen dışındaki koşullarda elde edildiği gerçeği ... Dolayısıyla "standart" emisyonlar ile gerçeklik arasındaki olağanüstü fark ...
+ 30 ° 'de% 35, + 30 °' de% 22, +% 30'de% 5 ve - 10'te% 5 iklimlendirme sağlamak için silindirleri hava direnciyle orantılı olarak "frenlemek" çok kolay olacaktır. ° (Rastgele diyorum), rotanın% 15'ini farlarla,% 10'unu silecekle, araç radyosunu (az "ağırlığında")% 45 oranında planlamak, vb ...
Yani "gerçekçi" bir protokol.
Her zaman "teorik" veri olacaktır.
Her sürücü, kullanımına ve sürüş tarzına bağlı olarak yine de farklı emisyonlara sahip olacak. Ama en azından farklı araçların teorik verilere dayalı karşılaştırmaları, ortalama kullanıma oldukça yakın bir "geçerlilik alanında" sabitlenmiş olacaktır ...
Bu önerildi. Ancak inşaatçıların lobisi tartışıyor.
Yetkililerin (bu durumda Avrupa - tek pazar) bunu dayatmayı başaramadığını anlamıyorum!
Çarpışma testleri hakkında teorik olduğu kadar çok daha az tartışma olduğunu unutmayın!
0 x
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
bu yetkililer bu NEDC standartlarının saçmalıklarını görmezden gelemezler. Ancak eğilim, söz konusu yetkililerin bu konuda bir şeyler yaptığını güvence altına almak için kirliliği ve özellikle CO2'yi azaltmaktır. Gerçekte çok az insan bu gerçekçi olmayan testleri biliyor ve bu nedenle VW vakasından sonraki sürpriz.Yetkililerin (bu durumda Avrupa - tek pazar) bunu dayatmayı başaramadığını anlamıyorum!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
Üreticilerin aldatması göz önüne alındığında, bu testler gerçekten gerçekçi değil.Did67 yazdı:Gerçek yol testlerini standartlaştırmanın ne kadar zor olduğu açıktır ...
Oradan, tüm aksesuarları kesmek için gerçekçi olmayışı zorlayarak testleri yapmaya, 30 veya 40 km / s hızla, klimayı kesene kadar, lastikler aşırı şişene kadar, işte bu sonuçların "ortalama" koşulların tamamen dışındaki koşullarda elde edildiği gerçeği ... Dolayısıyla "standart" emisyonlar ile gerçeklik arasındaki olağanüstü fark ...
İnsanların güvenini kaybetmelerine ve mucize bir ürünle iş yaptıklarına inanmalarına şaşmamalı. http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... fuel-saver
Aynı tip tezgah ve gerçekçi bir protokolle, ekonomizörün verimliliği düzensiz ölçülebilir, ancak karşılaştırma gerçek yol trafik koşullarında yapılırsa garanti edilemez.
Başından beri ifade etmek istediğim buydu.
0 x
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
bu testler herhangi bir hile ne olursa olsun gerçekçi değildi.Üreticilerin aldatması göz önüne alındığında, bu testler gerçekten gerçekçi değil.
güven, laboratuvar testi değil, dürüstlük konusunda dürüst ve dürüst olmakla kazanılır.İnsanların güvenini kaybetmelerine ve mucize bir ürünle iş yaptıklarına inanmalarına şaşmamalı. http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... yakıt tasarrufu
Gerçekte böyle çalışmaz. Evrensel olacak mükemmel bir tip yoktur, her araç, üzerinde mevcut tekniğin yaşına göre, mutlaka önerilen ekonomizerin bir uyarlamasını görecektir. Söz konusu VSLA'lar için, her deneyci, daha fazla deneyim olan (form, malzeme vb. Çeşitli testler) farklı olan oldukça kayda değer farklılıklar ile kendi ekonomizörünü yapar.Bu nedenle, teorik söylem yerine boş, kollarınızı yuvarlamanız ve kendi testlerinizi yapmanız gerekir.İşliyor ya da çalışmıyor, ama en azından somut.Ancak ortalama bir deneyciye bağlı kalırsak, iyi ve hatta çok iyi çalışır bazen iyi.Aynı tip tezgah ve gerçekçi bir protokolle, ekonomizörün verimliliği düzensiz ölçülebilir, ancak karşılaştırma gerçek yol trafik koşullarında yapılırsa garanti edilemez.
anlaşılabilir, ancak yalnızca soyut, teorik ve yetersiz; yani: işte!Başından beri ifade etmek istediğim buydu.
şimdi bu site ... alıntı!
Girdap jeneratörleri
Bunlar hava girişine yerleştirilen ve yanmayı iyileştirmek için yanma havası ve yakıtın karışmasını kolaylaştıracak türbülans üretmesi gereken cihazlardır. Bunlar, hava giriş kanalına veya doğrudan giriş kanalına monte edilen bir halkaya monte edilmiş eğimli metal şeritlerdir. Gerçekten ikna edici değil görünüşe göre bunu... Aslında sanırım (muhtemelen) karbüratör motorları üzerinde küçük bir etkisi olabilir: yani karbüratörlü eski benzinli arabalar (veya LPG kiti ile FIAT'ım aspire edildi?), ancak genel olarak türbülansı azaltmaya çalışıyoruz hava girişinde. Bu ürünlerin bazılarının tehlikeli göründüğüne dikkat edin: onları oluşturan kaburgalar kırılgan görünür ve kırılma riski göz ardı edilemez (motorda potansiyel dramatik sonuçlarla).
denedi mi? Açıktır ki, yaklaşık ve yanlış literatürü bunu göstermez! "Aslında sanırım... "..."karbüratör motorları üzerinde küçük bir etkisi vardır "Başka bir yanlışlık, enjeksiyonlar kadar işe yarıyor. Açıkçası, sitelere danışmak için zaman bile ayırmadı ve forums konusunda uzmanlaşmıştır. Buna a priori iftira deniyor ... Son olarak, ve burada haklı, deneylerin en başında, bazı insanlar alüminyum kutular kullanarak ... ilişkili risklerle birlikte. Artık hiçbir deneyci, aynısını yapacak kadar aptal olamaz. Hatta tam tersi, bazı VSLA'lar o kadar kalın ki arabanın ömrü boyunca hayatta kalacaklar çünkü sadece birkaç avroya yıpranmayacaklar ... kim daha iyi diyor!
ve bu:
"Su enjeksiyonu
Bana pantone motorunu hatırlatıyorgörünüşte geniş ölçüde eleştirilen ve bugüne kadar hiçbir bilimsel çalışmanın açıklanan sonuçları doğrulamadığı bir teknoloji. Su enjeksiyonu uygun olmaktan ziyade, ilke, daha temiz bir yanma ve daha iyi performans ve ayrıca bir azalma sağlayan sudan hidrojen üretimine dayanacaktır. tüketimi. Pantone motor prensibine devam etmeden, öyle görünüyor Bazı DIY meraklılarının çalıştığını iddia ettiği nadir durumlarda, motorlar sabit yüklere (gaz biçme makinesi, tarım traktörleri) maruz kalmaktadır.
Açıkça, bir kez daha, deneysel kaynaklarla doğrulama yapma zahmetine girmedi "öyle görünüyor". Yine de, sabit yükte, herhangi bir sürücünün herhangi bir mevcut yanmalı motorda görebileceği için daha iyi çalışıyor. Bu yazarın özellikle gazlı çim biçme makinelerinde mekanikte büyük eksiklikleri var gibi görünüyor.onları (yeni bir teknik?). Yani hayır, sadece sabit yükte çalışmaz.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Re: Yakıttan tasarruf etmek için vorteks mi?
VSLA neye benziyor ve nereye yerleştiriliyor?
Resim koyabilir misin
Resim koyabilir misin
0 x
-
- Benzer konular
- Cevaplar
- İzlenme
- Son Mesaj
-
- 6 Cevaplar
- 6047 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Janic
Son mesajı görüntüle
04/03/17, 13:30Yayınlanan bir konu forum : özel motorlar, patentler, yakıt tüketimi azaltma
-
- 4 Cevaplar
- 6893 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri rodibruno
Son mesajı görüntüle
24/11/08, 00:24Yayınlanan bir konu forum : özel motorlar, patentler, yakıt tüketimi azaltma
-
- 16 Cevaplar
- 21883 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri fil
Son mesajı görüntüle
20/10/06, 08:35Yayınlanan bir konu forum : özel motorlar, patentler, yakıt tüketimi azaltma
-
- 351 Cevaplar
- 342029 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri nikolaj
Son mesajı görüntüle
16/04/21, 05:43Yayınlanan bir konu forum : özel motorlar, patentler, yakıt tüketimi azaltma
Geri "Özel motorlar, patent, yakıt tüketimi azaltma" için
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 251 misafir yok