Evrim teorisinde bir hata var

felsefi tartışmalar ve şirketler.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 04/10/12, 12:55

Janic yazdı:
lejustemilieu yazdı:
moinsdewatt yazdı:Cevap veriyorum yazdıklarını okuyorum neyse ki artık üremiyorsun
Bazen uğraşma hakkımız var, değil mi? : Sevimsiz:
Evet, doğru dengeyi bulduğunuz sürece! : Sevimsiz:


Kemerin altına nişan almayı tercih et : Sevimsiz: "Less_wadding" ...
0 x
moinsdewatt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5111
yazıtı: 28/09/09, 17:35
Yer: Isére
x 554




yılından beri moinsdewatt » 04/10/12, 20:44

lejustemilieu yazdı:Bazen uğraşma hakkımız var, değil mi? : Sevimsiz:


ah bu durumda biz bırakıyoruz.

Resim
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 04/10/12, 21:59

° _O Lahana turşusu ile ne ilişkisi?

Daha az pamuk yünü, delirmek mi? : Mrgreen: : Lol:

Resim

sakin ol ... 8)
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 04/10/12, 23:02

Tüm evrenin ve yaşamın 13,7 milyar yıl önceki büyük patlaması bile kulaklarının tıkanmasını açmaya yetmez, 115 sayfalık çok duyulabilir ve görülebilir:

https://www.econologie.com/forums/l-evolutio ... 11282.html

https://www.econologie.com/forums/post228000.html#228000

moinsdewatt yazdı:
Resim


Epigenetik konusunda, bu gerçekliği reddedenlerle, ENCODE projesini açıklamak için 1000 sayfaya sahip olabiliriz !! daha da dini fanatiklerle birlikte, HIV ve diğer hastalıkları reddetmeleri çok tehlikeli !!!
https://www.econologie.com/forums/l-epigenet ... 11796.html


Ama tiksindim, içine gerçek ve bilimsel gerçekler yazmayı bıraktım.
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 05/10/12, 00:18

Banania'dan hoşlanıyorum, ama ben yokum "Yaratılışçı"( : Mrgreen: )

Taraf tutmak istemiyorum (adres bırakarak veya bırakmadan). ( : Mrgreen: )

Ve onun adına konuşmak istemiyorum ama Le_Juste_Milieu bana bu soru hakkında dogmatik bir fikre sahip gibi görünmüyor, hakkında pek bir şey bilmiyorum. forum...!

Kim yanlış, kim haklı ve ne zaman?
Sadece bir örnek vereceğim: Gizlilik Sözleşmesi. Yaklaşık 10 yıl önce, ondan tatlı hayalperestler olarak bahsedenleri hâlâ vergilendirirdik, ancak bugün bu fenomen bilimsel olarak inceleniyor. Öyleyse, salt yüzleşme mantığına hapsolmuş olsaydık "için"Ve"antiNDA, a priori kalırdık ve hiç kimse, her zaman olmasa bile elli yıldır tüm takdirimize bağlı olarak bahsettiğimiz bu konuyla ilgilenmezdi (?)

Dahası, küçük canavarı aramak istiyorsak: "Büyük patlama», Bize tam olarak ne olduğunu söylemek gerekecek : Mrgreen: : Sevimsiz:

O halde, kozmogoni akıllı bir tasarımdan mı ilerliyor (ya da değil mi)? Bir yandan bu varsayılan sıfır noktasıyla ilgisi olmadığını ve diğer yandan iki eğilimin mükemmel bir şekilde bir arada var olabileceğini iddia ediyorum:
- bildiğimiz şekliyle bilim, en güncel haliyle;
- "Yaşamın neden", varlığımızın "neden" hakkında sorular sorma ve hatta tüm bunlarda bir anlayış bulmaya çalışma hakkı ... Skandal hiçbir şey yoktur!

Bu nedenle artık "kimin haklı kimin haksız olduğunu" aramak için hiçbir neden yok.

Her durumda, bu birçok laik Avrupa üniversitesi tarafından alınan bir karardır ...! Prensipte her zaman bir üniversite kürsüsüne sahip oldukları için ... teoloji!

"Etiketini yapıştırın"Yaratılışçı"," Tanrı'ya tam anlamıyla inananlar için ", ve bir sürü yeni okült mezhebin ortaya çıktığını göreceksiniz! Sanki $ cientologue ile yeterince em ... , Güneş Tapınağı Düzeni veya her neyse ...

Gerçekten bazıları arasında havada sahtekârlık varsa (bu açık ara kural değildir ve öte yandan, çok açık bilim adamları da yoktur ... ) yaklaşımlarını (ve birini veya diğerini) engelleyin: sürgün veya reddetmeyi içeren bu yönteme devam edin ve yalnızca üreteceksiniz "hava çağrısı"Tüm okült çevrelerin yeni sürüler oluşturması gereken ...!

Onları yasaklamamayı, inançlarını açıkça kabul etmelerini, bu konuyu onlarla (veya onlarsız, ancak bu özgürlük var ...) ve tıpkı bilim adamlarında olduğu gibi, kamusal alanda açıkça tartışmama izin vermeyi tercih ediyorum. ne yaptıklarına (ya da yapmadıklarına ....) göz atmak için ...! Üstelik dürüst olanlar için: inanç özgürlüğü temel bir haktır ...

Son olarak, bir zaman olduğunu hatırlamalıyız, bilim adamlarını kovalayanların dini çevrelerdi! Korku için ... Bunun ne verdiğini yakın tarihte hala görebiliriz!

Öyleyse düşünce özgürlüğünü bırakalım! Ve düşünmek ...

(ve Janic'i henüz "VG" de yazmadığı sürece tehlikeye atmayacağız) : Mrgreen: : Sevimsiz:

Hayır ama! Bu cadı avı nedir? !!!
:şok:
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 05/10/12, 02:01

Obamot bir kez daha hiçbir şey okumaz ve az da olsa okumadan yazmaz:

Dahası, küçük canavarı aramak istiyorsak: "Büyük Patlama", bize tam olarak ne olduğunu söylememiz gerekir.


Bu artan tarihli büyük patlamanın sonuçları hakkında gözlemlenen bir gerçekler armadası varken, yeni galaksiler sürekli olarak neredeyse büyük patlama kadar eskidir,% 5 içinde.

Obamot'un yıldızlararası boşluk kadar derin boşluktan bahsetmek yerine okumayı reddettiğini okuyan bir araştırma grubu.

Evrenin bir hidrojen atomunda doğuşunu görmek

http://phys.org/news/2012-09-birth-univ ... rogen.html

Astrofizikçiler, kozmik 'karanlık çağların ortasında ultra uzak galaksiyi casusluk yapıyor
http://phys.org/news/2012-09-astrophysi ... osmic.html


Hubble, evrenin şimdiye kadarki en derin görüntüsünü bir araya getirmek için eXtreme'e gidiyor
http://phys.org/news/2012-09-hubble-ext ... verse.html

Erken evrene sallanan dalgalar hakim olmuş olabilir

http://phys.org/news/2012-07-early-univ ... bbing.html

Fizikçiler ilk kuantum dalgalanmalarında yeni fizik arıyor

http://phys.org/news/2012-03-physicists ... tions.html

http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall

http://it.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

vs ..
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 05/10/12, 04:45

Hiçbir şey için heyecanlanıyorsun!

Bu teoriye karşı olduğumu söylemedim ...

Tam olarak ne olduğu veya ne kadar sürdüğü henüz netlik kazanmadı (eğer gerçekten büyük bir patlama olarak gerçekleşmişse, yine de büyük olasılıkla ...)

Öyleyse, bana öyle geliyor ki bilim adamları için anlaşılması gereken birkaç nokta var.

FAKAT ! En önemli nokta bunun olup olmadığı değildi, çünkü bu kavramın yerini alacak ciddi bir şey yok. Yani% 100 Amha senaryosunu bilmediğimiz açık ...

Wikipedia, büyük patlama hakkında şunları yazdı:Öte yandan bu yoğun ve sıcak evreyi anlatan tüm senaryonun dahil edildiğini söylemek yanlıştır. Antimadde ortadan kaybolmadan önce antimadde ile ilişkili olarak biraz fazla maddenin oluştuğunu gören baryogenez gibi birkaç dönem veya fenomen hala tam olarak anlaşılamamıştır. enflasyon aşaması (eğer bu gerçekten olmuşsa), özellikle ön ısıtma ve yeniden ısıtma: Büyük Patlama modelleri sürekli gelişiyorsa, genel kavramı tartışmak çok zordur.
0 x
lejustemilieu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4075
yazıtı: 12/01/07, 08:18
x 4




yılından beri lejustemilieu » 05/10/12, 07:34

Durumunda,
bir sekme var: "konu aboneliğinden çıkın", bu yüzden daha fazla gerginlik : Sevimsiz:
0 x
Adam doğası gereği politik bir hayvandır (Aristo)
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 05/10/12, 13:32

Obamot, büyük patlamanın temelindeki deneysel gerçekliklerin mükemmel bir olumsuzlamacısıdır, temel noktalar için kanıtlanmış, çapraz kontrol edilmiştir.
Bir fikre sahip olmadan önce okumayı, bir şey öğrenmeyi reddediyor !!!
Dinsel bir olumsuzlama tavrıdır !!

Obamot yazdı:Hiçbir şey için heyecanlanıyorsun!

Henüz tam olarak ne olduğunu veya ne kadar sürdüğünü açıklığa kavuşturmaya değer olurdu (eğer gerçekten büyük bir patlama olarak gerçekleşmiş olsaydı, ... ...)

Bana öyle geliyor bilim adamları için anlaşılması gereken birkaç nokta var.


Aynı, yere düşen bir ağaçtan basit bir elma içinaslında yerçekimi ve atalet için, "bilim adamları için anlaşılması gereken birkaç nokta var." Higgs bozonu, graviton, yerçekimi-eylemsizlik-görelilik-vakum yapısının kuantum birleşimi-Higgs bozonu gibi, Higgs bozonunun alan enerjisini enflasyonda serbest bırakmasıyla büyük patlamada bulunan tüm evrenimizin yapısı !!!
Ayrıca, her şeyi anlamadığımız, her şeyi reddettiğimiz iddiası da olumsuzlama bir saçmalıktır !!!!
Obamot, Bilimin nasıl çalıştığına dair hiçbir şey anlamadığını gösteriyor. ses armonikleri konusundaki açıklamalarıyla zaten açıkça görülüyor.
Bilim, her şeyi dogmatik ve totaliter bir şekilde açıklayan bir din değildir !!!

Fakat Obamot'un beyninde gayet iyi gözlemlenebilen deneysel bir gerçektir ki, evrimiyle insanın Dine, yaşamda anlam katan inançlara, olmasa bile doğuştan içgüdüsel bir ihtiyaç.


FAKAT ! En önemli nokta bunun gerçekleşip gerçekleşmemesi değildi ...... Yani% 100 Amha senaryosunu bilmediğimiz açık ...



Obamot'un buna sahip olduğu açık içgüdüsel ihtiyaç, tartışılması yasak bir dinde olduğu gibi her şeyin bütünüdür.tamamen yanlış olsa bile, gerçek gerçeklerle tamamen çelişir.
Ve her şeye açıklama getirmeyen her şeyi şüphe duymadan reddeder.

Bu tavırla, Bilim hiç var olamazdı !!
0 x
kullanıcı avatarı
highfly bağımlısı
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 757
yazıtı: 05/03/08, 12:07
Yer: Pyrenees 43 yıl
x 7




yılından beri highfly bağımlısı » 05/10/12, 14:10

....
0 x
"Tanrı, sebeplerine değer verdiği sonuçlara kefaret edenlere güler" BOSSUET
"Açık görmek ne inanıyor"Dennis MEADOWS

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Toplum ve Felsefe" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 181 misafir yok